河南
媒體報道這樣一件事。
2025年7月1日下午，重慶豐都縣。
8歲的萌萌，跟著鄰居范某某，去了長江游泳。
沒人知道范某某是怎么說服萌萌家人的。
或者說，他根本沒說服，直接帶走了。
等萌萌被撈上來的時候，人已經沒了。
吸入了躉船下方，活生生淹死在長江里。
一個8歲的孩子。
一條鮮活的生命。
就這么沒了。
萌萌的家人悲痛欲絕，把范某某告上了法庭。
一審法院判了：范某某承擔60%的賠償責任。
賠66萬。
范某某不服。
上訴。
二審維持原判。
范某某的妻子站出來說話了。
她說，丈夫已經盡到了充分勸阻和合理救助義務。
他們不服一、二審判決，已經提出再審申請。
好，我們就來聊聊這件事。
范某某的妻子說，丈夫已經盡到了勸阻義務。
勸阻了。
然后呢。
勸阻了，萌萌還是下水了。
你作為一個成年人，帶一個8歲的孩子去長江游泳。
你勸阻了兩句，孩子不聽，你就讓她下水了。
這叫盡到了義務。
那我請問，你為什么不強行阻止。
你為什么不帶她去安全的地方游泳。
長江是什么地方。
水流湍急，暗流涌動，水下有躉船，有漩渦，有水生物。
你把8歲的孩子帶去那里游泳。
你勸阻了兩句，她不聽，你就讓她下了。
然后出了事。
然后你說你盡力了。
這盡力，未免太廉價了吧。
法律說得很清楚。
你帶別人家的孩子出門，你就有了臨時監護的責任。
這不是我說的，是法院判的。
8歲的孩子，沒有完整的風險判斷能力。
你作為成年人，帶她去危險的地方，你就要為她的安全負責。
這不是天經地義的事情嗎。
范某某帶萌萌去長江游泳。
這事本身就極不負責任。
長江不是小區的游泳池。
不是你家門口的噴泉池。
那是長江。
每年在長江里淹死的人，兩只手數得過來嗎。
你帶一個8歲的孩子去那里游泳。
出了事，你說你勸阻過了。
這話說得出口嗎。
這件事在網上炸了鍋。
有網友為范某某喊冤。
他們說，他也是好心帶孩子出去玩，結果出了事要賠66萬，以后誰還敢幫鄰居帶孩子。
這話聽著有道理。
但仔細一想，不對。
好心。
你帶別人家孩子去長江游泳，這叫好心。
如果這叫好心，那惡意是什么。
好心應該是帶她去正規的游泳池，有救生員，有安全設施。
好心應該是先征得孩子父母同意，告訴他們去哪里，做什么。
好心不是擅作主張，把別人家孩子帶到危險的地方。
然后出事了，你說我是好心。
這好心，太廉價了。
另一部分網友，站在了法院判決這邊。
他們說，鄰居被判60%責任，不冤。
帶別人家孩子出門，有臨時監護的責任，結果監護不到位出人命了，必然要擔責。
這話說的，一點毛病沒有。
你帶別人家孩子。
你就得對她的安全負責。
這是最基本的道理。
你帶她去安全的地方，出了事你或許沒責任。
但你帶她去長江游泳。
這事你從一開始就做錯了。
判你60%責任，已經考慮到你可能不是故意的。
如果你覺得冤。
那8歲的萌萌，冤不冤。
她的一條命，值多少。
66萬，買得回來嗎。
范某某提出了再審申請。
他們想翻案。
想不用賠這66萬。
說實話，難度很大。
一審判了，二審維持了。
兩審法院都認定，范某某有重大過錯。
再審要推翻這個認定，需要提供新的證據。
范某某有什么新證據嗎。
他說他勸阻過。
但這話，只有他自己在說。
沒有證人，沒有錄音，沒有視頻。
怎么證明他真的勸阻過。
就算他真的勸阻過。
勸阻了兩句，孩子不聽，你就讓她下水了。
這能叫盡到責任嗎。
我覺得再審翻案的可能性，不大。
8歲的萌萌，永遠回不來了。
66萬的賠償，換不回她的一條命。
范某某覺得冤。
但我覺得，真正冤的是萌萌。
真正冤的是萌萌的家人。
如果你是我的鄰居，請你在帶我家孩子出門之前，先問問我同不同意。
請你在帶她去任何地方之前，先想想那里安不安全。
請你在出了事之后，不要說你是好心，不要說你盡力了。
因為盡力的人，不會讓一個8歲的孩子，死在長江里。
你怎么看這件事。
你覺得范某某喊冤，冤不冤。
評論區說說你的看法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
