美國6票廢了投票權法，阿利托說南方變了，卡根回懟別高興太早

如果按照大法官塞繆爾·阿利托的說法，1965年《投票權法》已經完成了其值得稱道的使命，即消除選舉中的種族歧視，如今也已過了繼續適用的時限。

阿利托在周三判決的多數意見中代表六名保守派大法官寫道：“全國，尤其是南方，已經發生了巨大的社會變化?！边@項裁決看起來幾乎給民權運動最重要的立法成果之一畫上了句號。

在“吉姆·克勞”種族隔離時代的南方，這部法律以鮮血和生命為代價才得以推動通過，成效驚人。它幫助黑人選民的登記率追平、甚至在一些時候超過白人。

阿利托并未否認這一點。他承認——盡管主要是通過援引以往判決中的表述——這部法律是為了回應“近一個世紀根深蒂固的投票種族歧視。這是一種陰險而普遍的惡，它在我國某些地區通過持續不斷、花樣翻新的方式公然對抗憲法而延續下來”。

他寫道，正因為《投票權法》的實施，曾被擋在投票站之外的黑人美國人，如今的投票率已與其他選民大體相當。

過去13年里，最高法院保守派多數接連作出三項裁決，合起來大幅削弱了《投票權法》的效力，而上述判斷正是貫穿其中的主線。這也與該院保守派多數在其他議題上的做法一致：他們試圖確保帶有種族考量的政策不會無限期延續，例如終止高校平權行動的裁決。

這同樣反映出美國社會更廣泛的分歧：這個國家究竟在多大程度上擺脫了過去的種族主義。

周三，最高法院裁定，路易斯安那州議員在劃設一個新的黑人占多數選區時考慮了種族因素，因此違反憲法。阿利托表示，按照最高法院如今對《投票權法》的解釋，這部法律并不允許這樣做。

2013年，在這一系列案件中的第一案“謝爾比縣訴霍爾德案”中，首席大法官約翰·羅伯茨也表達過類似看法。那項裁決實際上廢除了《投票權法》的核心機制：凡有歧視歷史的轄區，在修改投票程序前須先獲得聯邦批準。

羅伯茨當時寫道：“我們的國家已經變了?！彼f，這部法律是一劑“猛藥”，但在最初，它確實是對“根深蒂固的種族歧視”的恰當回應。

他寫道，這部法律剛通過時，密西西比州黑人的選民登記率只有6．4％，黑人與白人的登記率差距超過60個百分點。40年后，也就是國會在2006年上一次重新授權該法之前的最后一次選舉中，密西西比州黑人的登記率已達到76％，比白人還高出將近4個百分點。

已故大法官露絲·巴德·金斯伯格并不認同這種邏輯。她在“謝爾比縣訴霍爾德案”的異議意見中寫道，廢除一部正在發揮作用的法律，“就像在暴雨中因為自己沒被淋濕，就把雨傘扔掉”。她的核心觀點是，《投票權法》的成功，恰恰證明了它的必要性。

最高法院圍繞《投票權法》的“三部曲”中的第二案，是2021年的“布爾諾維奇訴民主黨全國委員會案”。在那起案件中，最高法院賦予各州更大空間，即便《投票權法》仍在，也可以實施更多投票限制。

這三起案件中，最高法院提出的所有判斷都指向兩個問題：第一，在當前這個時代，削弱《投票權法》的保護，是否會讓少數族裔選民處于不利地位？第二，何時可以認定一部法律已經不再必要，這應由誰來決定？

一項即將發表于《政治學雜志》的最新研究，對第一個問題給出了初步答案。該研究分析了2008年至2022年間聯邦大選中近10億張選票，結論是：在“謝爾比縣訴霍爾德案”之后，那些原本受《投票權法》覆蓋地區的種族投票率差距明顯且穩定地擴大了，“這意味著有數十萬張本應由有色人種選民投出的選票沒有出現”?！爸x爾比縣訴霍爾德案”之后，各地隨即出現一波讓投票變得更困難的措施。

在周三的異議意見中，大法官埃琳娜·卡根承認，自《投票權法》實施以來的幾十年里，少數族裔的投票力量確實有所增強。

但她寫道：“一旦這部法律的保護消失，這些成果能否持續，是另一個問題。”這份意見得到大法官索尼婭·索托馬約爾和凱坦吉·布朗·杰克遜的加入支持。

她還寫道：“而且，回答這個問題的合適主體，顯然應該是國會——盡管多數意見顯然不這么看?！?/strong>

這項裁決的全部影響，仍需時間評估。它可能影響即將到來的幾場州內選舉，也可能在2028年影響更多州。

卡根寫道，她“很想看看，時間是否會證明多數意見的判斷是對的——即非洲裔美國人在擔任公職方面取得的‘巨大進步’，‘尤其是在南方’，在本判決作出后仍能維持下去。我的猜測是否定的?！?/p>

不過，她也表示，這類預測并不是法官的職責。

她寫道：“何時可以認為這個國家不再需要擔心少數族裔投票力量被稀釋，應由人民在國會中的代表來決定。只要國會還沒有這樣做——而事實正是如此——本院就無權以自己更懂為由，取消一部依法制定的法律抱歉，按多數意見的說法，是‘更新’它?！?/strong>

一些共和黨籍州官員則持不同看法，并對周三的裁決表示歡迎。阿拉巴馬州總檢察長史蒂夫·馬歇爾說：“法院正確地承認，南方已經取得了非凡進步，而為另一個時代設計的法律，已無法反映當下現實?！?/strong>

他說：“我們將盡快把這項裁決運用于阿拉巴馬州的重新劃區工作，確保我們的國會選區地圖反映的是人民意志，而不是憲法所禁止的種族配額制度。”