2026年5月3日，“新浪財經”發文稱：“近40年對中國幫助最大的5個國家：第一是以色列，第二是美國，第三是烏克蘭，第四是日本，第五是德國”。

不過，該文章開宗明義稱：“這個排名的邏輯，不是按‘政治交情’，而是按‘技術缺口填補’和‘“關鍵時刻的實際援助’來排的”。

如此開場白，擺明了其行文之邏輯，避開了“政治正確”的路徑，只言實實在在、行之有效的技術補缺、關鍵且實際的援助——說白了，就是“不言虛，只務實”。

對于被排在第一名的以色列，估計很令中國的“反魷魚派”們始料未及吧？

事實上，早在冷戰時期，中、以尚未建交之時，以色列就將西方封鎖中國的先進軍事技術——如衍生出“霹靂-8”的“怪蛇-3”空空導彈；還有機載預警雷達、農業滴灌技術等，以不附加政治前提的形式，為中國補上了不少高科技短板。

而排在第二位的，估計也令中國龐大的“反美大軍”同樣沒想到：怎么竟會是“亡我之心不死”的美帝國主義呢？

像美國對于我們打開改革開放的大門，起到了至關重要的作用，西方技術因此開始蜂擁而至中國；最終同意中國加入WTO，使得中國工業體系走向全球產業鏈，從此一步步實現與坐大——否則，能不能成就今天“世界第二大經濟體”之偉業，或要劃個大大的問號了。

排在第三的國家，同樣會讓人意想不到——它竟是現在同樣人數龐大的“黃鵝粉”們嘲諷、污蔑和批判的對象：烏克蘭！

如果不是烏克蘭在蘇聯解體后，向中國轉讓“遼寧艦”的前身“瓦良格”號航母，以及先進的燃氣輪機、加油機、氣墊船等技術，估計中國海軍現代化的進程，可能就要被大大拖延。

則如今那些“野生國師”所言的“一小時內全滅美國所有航母”的豪氣干云之論斷，就真的沒有這么大的底氣了吧？

排在第四的國家，也一樣會讓很多“逢日必反”的愛國民眾心中不是滋味——怎么會是這個“小日子”呢？

但日本早在1979年時，就對華提供了約3.65萬億日元的低息、長周期貸款，援助了像上海寶鋼、北京地鐵、大連港口等很多項目。

而中日合資企業的早期進入，并在中國遍地開花，也是我們走向市場經濟、現代工業國家不可或缺的重要促進元素。

第五個則是國人較為熟悉的德國。德國的高端、精密工業技術——如盾構機、高端機床、高鐵等技術，對于中國幫助之大，也是不言而喻。

而“親俄”者眾的這個國度里，或許有人就會驚訝了：俄國去哪兒了？

事實上，近40余年來，“自身難保”的俄羅斯其除了在能源及武器輸出上，其他對于中國經濟社會的實際幫助，真的可以說極為寥寥了。

而如果言及新浪財經此文之外的助力元素——比如，同樣很重要的“政治元素”，顯然，這五大西方國家目前來看，除了德國，幾乎都成了很多中國人的“眼中釘、肉中刺”了吧？

這不由令人想到我們常有的一個思維，即“以美帝為首的西方世界亡我之心不死”之論斷，是不是就有點與現實脫節，產生了極大的邏輯矛盾呢？

按說，既然要“亡我”，何不從頭至尾拼命打壓到極致，那才叫“亡我之心不死”吧？

可見，這個世界上落到現實中的真諦，其實并不在口頭上、文字上，而更應體現在實際行動上！

比如，對于蘇聯，我們當然應記住其在二戰最后階段，其終于于美國向日本扔出兩枚核彈之后，在遠東迅速出兵，踢出了幫助中國打敗日本的最后一腳。

當然，還有中蘇蜜月期時對于中國的很大幫助，也成了新中國建立起工業基礎的重要援手。

但是，對于蘇聯早在中國內戰時期，就想要玩什么“國共劃江而治”，最終更是將外蒙玩出跟現在烏東一樣的“投票自決和獨立”，令中國失去了大片的國土；以及中蘇交惡后，對于中國的痛下殺手，甚至差點向中國扔核彈——中國人也一樣會沒齒難忘！

那么，以同樣的道理，對于實際上近40余年來幫助中國最大的這五個西方國家，我們也不能因其頭頂上的“西方”性質，就“恨烏及屋”地否定了其對中國產生的極大幫助作用。

我們當然明白，這些國家之所以幫助中國，必然也有其利己的自身考量。

像蘇聯或現在的俄羅斯“幫助中國”，你以為就是平白無故嗎？

甚至于像我們多年如一日幫助亞非拉人民，真的就是富得流油后，完全慈善之心下的不幫白不幫嗎？

而像蘇聯等曾經存在或仍存的意識形態同盟軍國家，以及如今第三世界或南方國家等，我們認為的這些“國際朋友”當然在政治聲援上，也在一些現實的經貿上，對于中國的助力極大。

可是，我們的這些國際朋友，在事實上，竟然不是在實際和實質上幫助中國最大者，這多少還是有點震驚了很多國人的認知吧？

或許，這就可以說明那個“道理”：世界上并沒有真正完全意義上的固化敵人，甚至可以說，所謂“帝國主義亡我之心不死”，也并非我們認知的那樣——“一定要滅亡中國”吧？

否則，很難解釋以美烏日德五個很多國人并不感冒的西方國家，竟然才是實際上幫助我們最大的“恩人”！

因此，我們很多人還是少點“以一概全”或“以一否全”的抱殘守缺思維，而是要全面、系統的看待任何事物。

或許，“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”頗有道理——“熙熙皆為利來，攘攘皆為利往”， 這確實是人性的現實，也是國家之現實的一種。

當在實質上，我們確實獲得了別人的幫助——哪怕它們總會自有其利益的考量與回報之所求，但我們待之最基本的態度，是不是應該承認這種實質幫助的存在？同時，對于幫助過我們的人，是不是也要“有恩必報”之心呢？

最起碼，我們不能反過來說：這都是“糖衣炮彈”，這皆是敵人“亡我不死的陰謀或陽謀”吧？

承認客觀獲益，并不等于放棄警惕之心；銘記歷史傷痕，也不等于拒絕現實合作——物質從來都比口號更誠實，難道沒有道理嗎？

由此，也再次讓人想到一個永恒的哲學命題——到底是物質決定一切，還是意識決定世界？

或者，變個說法：我們人類是為了意識而活？還是依靠物質而活？

抑或，我們活于世上，對于物質與意識的不同要求與依賴，到底是哪個更為在先呢？——一言以蔽之：到底是物質決定意識，還是意識決定物質呢？

算了，不再胡說八道了——還是拒絕躺平，先混碗飯吃再說吧！