花幾百萬換“17歲男孩”的血就可以年輕，這是把邪惡公開化了

文｜木白

這個事，先看視頻，大意是香港女富豪于文紅宣傳虞美人換血變年輕的事，有錢人花幾百萬換17歲男孩的血液，兩周內就可以年輕十幾歲。在這個披露的文件上，國內某大廠也牽連其中，但人家在于文紅的宣傳鬧出輿論后，也立即聲明與自己沒有關系。

很多家媒體都已經報道了；

幾點要說的：

一是，問題來了，換17歲男孩的血這樣的事，在現實社會究竟存在嗎？甚至說站在食物鏈頂端的人，僅僅是換血嗎？

既然這個事件已經在官方媒體的報道下，進入大眾視線，那么問題就有了討論的空間。

二是，倫理上，我記得馬斯克曾說過幾個關于自己不愿意研究長壽的話語；

其中一句便是：

“你真希望世界上最壞的那些人永生嗎？權力者永遠不死，太危險。”

Do you really want the worst people in the world to live forever? Powerful people staying in power forever is dangerous.

客觀的一句是：

“人類不該活太久，否則社會會僵化。舊觀念不死，新思想就沒空間。”

I don’t think we should try to make people live very long. It would lead to societal stagnation. Most people don’t change their minds. They just die. If they didn’t die, we’d be stuck with old ideas.

這兩句話算是真理，

但遺憾的是人性都是自私的，只要有點能力第一時間想著的都是盡量讓自己活得久一些。

三是，還是馬斯克，記得他曾說過，創造科技，不能是邪惡的，具體的就是他當時抨擊了國內某互聯網大佬的“智慧”，馬斯克認為這個人除了給自己創造了財富，但卻荼毒了億萬人的心靈。

而很顯然，于文紅的換血就可以變年輕，對于個別的富豪權貴來說或許是科技的力量，天大的好事，但對于普通人來說就是災難，你沒有錢，沒有實力，剛好你的血你的其他被人看中了，那么是很可怕的。

四是，繼續延續昨日的話題，我在闡述小動物不能虐殺，人要有生命共情的能力時，屢屢遭遇嘲諷。我記得去年媒體報道一些寵物店為了利益抽干流浪貓的最后一滴血時，網絡上一些沒長心肝的貨色評論說，這真是一個好的商機。

叢林法則的思維下，你在小貓小狗的眼里是站在食物鏈的上方，那么問題來了，有一天你的血，你的其他部件也有了價值，這個時候是否也會發出悲傷的哀鳴？

最后，有家長問詢謝政敏律師，那就是學校組織未成年人體檢時要求驗血合法嗎？

謝律師給出的觀點，

依據相關法律規定，驗血檢查屬于侵入式檢查，涉及到孩子的生物信息等個人重要身體信息，國家對驗血持極其謹慎的態度，堅持非必要不驗血。

即便是醫療機構為了治療必須驗血，也需要承諾采血樣本的用途，必須承諾血樣保密，不得以任何形式泄漏給第三方。

其次是，未成年屬于限制行為和民事能力的人，即便是本人同意驗血，但監護人不同意也是構成違法的。

這一點，家長需要理清，在人性丑陋的氛圍下，尤其要慎重保護好自己孩子的隱私。

謝謝！