![]()
2024年5月,火山引擎總裁譚待在大會上宣布,豆包大模型的定價大幅低于行業價格,僅為0.0008元/千tokens,引得臺下驚呼。
兩年后,豆包披露了新的付費訂閱計劃,推出三檔付費版本,最高檔連續包月價格為500元。
曾經在價格戰中最激進的玩家,率先推出了新的收費模式。
而競爭對手們的第一反應并非是跟進,而是強調自身仍然免費。
作者 | 方遠
編輯 | 小雨
低價清場
2026年5月4日,豆包在App Store最新的版本頁面中新增了訂閱選項,推出三檔付費版本,其中標準版定價68元,最高檔位達500元。
消息一經發出,直接登上微博熱搜第一。
評論區有人說收費就卸載,有人稱豆包在割韭菜,還有人擔心免費版會遭到嚴重降智。
兩年前,譚待在火山引擎FORCE原動力大會上宣布,豆包通用模型pro-32k版,推理輸入價格為0.0008元/千tokens,僅為行業均價的一百五十分之一。
彼時臺下的人算了一筆賬,按這個價格計算,1塊錢能買到125萬tokens的輸入量,相當于三本《三國演義》。
這次定價,直接掀了行業的桌子。
阿里云將通義千問旗艦模型Qwen-Long的輸入價格從0.02元下調至0.0005元,降幅達97%。
百度則更干脆,兩款主力模型Speed和Lite直接免費。
![]()
價格戰隨之展開,其傷害也迅速在行業內蔓延。
創業公司的生存空間被嚴重擠壓,要么向下深耕垂直行業,要么向上構建應用生態,通用層的中間地帶已不復存在。
百度智能云事業群總裁沈抖曾表示:“國內大模型行業的惡意價格戰,導致整體創收與國外相比差了多個數量級。”
如今,行業發生了劇烈變化。
國聯民生證券測算顯示,中國整體日均Token消耗從2024年初的1000億級,飆升至2026年2月份的180萬億級。
需求爆發下,智譜AI、騰訊云等相繼發布漲價通知,部分產品漲幅超400%。
價格戰的底層邏輯本是燒錢換市場,但當市場規模到頂時,燒錢就不是投資,而是浪費。
譚待曾在朋友圈發文回應大模型價格戰一事,強調豆包1.5Pro的預訓練遠低于國內其他模型,在當前的價格下仍有可觀的毛利。他在此前接受采訪時也曾強調:火山引擎從不做賠錢換市場的事。
若情況屬實,那過去兩年的價格戰,豆包就不是在賠本賺吆喝,而是憑借成本優勢在碾壓對手。
走不掉的三億人
QuestMobile 2026年一季報公布的數據顯示,豆包的月活躍用戶數達到3.45億,排名第二的千問為1.66億,兩者相差超過1.8億。
同時,豆包單季度的新增用戶量達到了1.01億,占了全行業新增用戶的80%。
兩年時間,豆包月活從2600萬到3.45億,翻了13倍,遠超所有競品。
當豆包幾乎成了整個品類的代名詞時,它的定價便等同于是在制定新的行業規則。
但值得注意的是,3.45億的用戶量,并不都是直接的收費對象。
豆包的目標不是讓每個人都付費,而是在龐大的用戶規模下,即使只有一小部分人選擇付費,也足以支撐其發展需求。
![]()
除了用戶規模龐大,豆包的用戶留存同樣表現亮眼。
相關數據顯示,豆包的30日留存率達44.5%,遠高于千問的23.5%和元寶的30.1%;月人均使用次數豆包為54.8次,是千問19.8次的三倍;活躍率方面,豆包也以33.5%領先于千問的17.1%。
每一項都是碾壓級的差距。
高留存率意味著用戶在面臨收費時的轉換成本極高,用戶雖然喊著收費就卸載,但真卸載之后,又該用什么替代呢?
截至2026年3月,豆包的日均Token使用量已突破120萬億,較2024年5月增長了1000倍。
但1000倍的用量增長背后是1000倍的算力賬單。
字節2025年資本開支超1500億元,其中約900億元投向AI算力;2026年計劃投入1600億元,其中850億元將用于AI芯片采購。
高額支出帶來的是2025年凈利潤同比下滑超70%。
對此,抖音集團副總裁李亮澄清,若按經營利潤率口徑計算,實際只是小幅下滑,但他也坦言,抖音電商增速放緩與新興業務相關投入加大確實帶來了壓力。
豆包的免費模式并非不可持續,而是每多運營一天,都會擠壓核心業務的利潤空間。
2026年一季度,全球AI應用月活躍用戶數突破27億,其中中國貢獻了超50%的新增量,國內AI應用月活規模已達8.51億。
可以說,當前具備AI使用條件的用戶,基本都已成為AI應用的使用者。
當客已經獲完了,免費就從投資變成了成本。
規則重寫
豆包宣布收費后,競品的反應更為激烈。
DeepSeek率先宣布其V4-Pro模型API限時享2.5折優惠;阿里千問推出補貼活動,以請用戶喝奶茶的形式吸引關注;元寶與文心一言則直接打出了免費使用的旗號。
豆包一張價目表,把所有競品都推入了兩難境地:收費,無異于將用戶拱手讓給對手;但維持免費,又等于承認自己仍處于用戶教育階段。
豆包標準版68元/月的價格不是拍腦袋定的。
騰訊研究院2025年的調研數據顯示,約四分之三的AI用戶已付費或愿意付費,而在已付費用戶中,超55%的人月度支出低于100元。68元的定價,精準契合了大多數用戶的心理承受區間。
這套定價有沒有先例?有。
Kimi已為整個行業完成了一次驗證。K2.5大模型上線不足一個月,累計收入便超過2025年全年水平,全球付費用戶環比增長4倍。而Stripe的數據更為驚人,Kimi個人訂閱用戶的訂單數環比激增8280%。
月之暗面估值沖到100-120億美元,創下中國公司從成立到十角獸的最快紀錄。
中國AI用戶不是不付費,是之前沒有產品配得上那個價格。
而豆包3.45億的月活躍用戶,即便僅1%完成轉化,其規模也將遠超Kimi的全部付費用戶。
![]()
更早的先例可追溯至十年前。2016年,微信支付率先對提現業務收取0.1%的手續費。彼時,支付寶在移動支付領域仍處于領先地位,外界普遍認為,微信支付尚未取得絕對優勢便率先收費,無異于主動讓出了競爭先機。
結果沒有用戶因此放棄微信支付。微信支付的核心場景,如發紅包、AA付款、轉賬還款等,具有極強的黏性,只能在其生態內完成。
用戶的退出成本極高,高到收費根本無法構成威脅。
如今,豆包重演了同一幕。用戶量最大的人第一個收費,定義的不是自己的利潤,是整個品類的價格基準。
摩根士丹利已經在算賬了。按付費轉化率0.3%至3%、月活3.45億至5.25億測算,豆包年化訂閱收入區間為1億至15億美元,中性情景下對應收入約為4.26億至6.84億美元。
不過,華爾街的樂觀建立在一個前提上:國內C端工具產品的年均續費率能做到30%就已是行業頂級水平,而海外同類產品的續費率普遍在60%以上。豆包能不能把首月沖動付費變成長期留存,還沒有答案。
同一時間,大洋彼岸的OpenAI走了另一條路。
ChatGPT的周活躍用戶達5億,付費用戶僅2500萬,付費率約5%,也就是說每20個用戶中,僅有1個愿意付費。
OpenAI的解決方案是推出低價版ChatGPT Go,定價8美元/月,同時植入廣告,設定2026年廣告收入目標為25億美元。通過廣告收入補貼免費用戶,以此將付費門檻降至最低。
豆包則選擇了一條相反的路徑:它不依賴廣告來稀釋用戶體驗,而是直接讓重度用戶為高階功能付費。
兩條路徑的分歧背后,其實都源于純免費模式難以為繼的判斷。只不過,一個選擇用廣告作為兜底手段,另一個則選擇用訂閱服務來支撐運營。
摩根士丹利給出了更明確的定性:中國消費者AI使用習慣的培育階段已基本完成,行業正從用戶補貼轉向商業可持續性發展。
若豆包的付費模式得到市場驗證,通義、元寶等仍維持免費策略的競爭對手,將面臨跟進收費還是堅守免費的艱難抉擇。
兩年前,豆包以0.0008元/千tokens的定價打破了行業原有的定價體系;兩年后,它又通過68元至500元的價格區間重新構建了這一體系。
那個曾打破規則的參與者,如今成了重新確立規則的主導者。
第一個開出價目表的人,定義的并非自身利潤率,而是讓整個行業從此有了明確的價格基準。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.