2026年5月6日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》及相關(guān)典型案例。最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳，最高人民法院民一庭副庭長杜軍，最高人民法院民一庭二級高級法官高燕竹出席發(fā)布會，并回答記者提問，發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。

問：民法典和道路交通安全法均就道路交通安全作出相應(yīng)規(guī)定，司法解釋為實踐中準確適用法律提供指引。請介紹一下，除了制發(fā)司法解釋外，人民法院還通過哪些方式推進法律實施？

答：民法典在第七編“侵權(quán)責(zé)任”中專設(shè)第五章“機動車交通事故責(zé)任”，以10個條文對機動車道交糾紛責(zé)任作出規(guī)定，尤其是對實踐中較為常見且爭議較大的掛靠機動車責(zé)任、未過戶機動車責(zé)任、好意同乘責(zé)任等作出明確規(guī)定。道路交通安全法系為維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護人身財產(chǎn)安全而制定的專門法律，就車輛和駕駛?cè)斯芾怼⒌缆吠ㄐ小⒔煌ㄊ鹿侍幚淼茸鞒隽藢ｉT規(guī)定。兩部法律就交通參與的全過程作出了基礎(chǔ)性規(guī)定，為人民法院正確裁判提供了堅實的立法保障。兩部法律實施以來，人民法院除制發(fā)相關(guān)司法解釋錨定方向、明確規(guī)則外，還通過多種方式積極落實法律實施、促進良法善治。

一是推動形成法律實施合力。各地法院在地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和最高人民法院指導(dǎo)下，強化部門協(xié)同，推進形成法律實施合力。有的法院針對道交糾紛中涉保險公司情形較多的現(xiàn)象，定期向保險主管部門反饋保險公司成訟情況，促進行業(yè)內(nèi)部優(yōu)化管理，依法自動理賠，及時實現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利。各地法院加強調(diào)解指導(dǎo)，充分發(fā)揮行政調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等解紛途徑作用，互相支持、密切配合，加大先行調(diào)解力度，以法律的正確實施保障當(dāng)事人及時獲得救濟。

二是積極開展對下指導(dǎo)。道交糾紛情形較多，法律關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)行法律、司法解釋無法涵蓋所有的情形。有些問題通過制定司法解釋解決尚不成熟，對此，我們采取法答網(wǎng)答疑、推送案例入人民法院案例庫等恰當(dāng)方式進行解答和指導(dǎo)，提供穩(wěn)妥適用法律的思路和參考，確保裁判尺度統(tǒng)一。目前，在道交糾紛方面，我們通過向人民法院案例庫推送案例，為機動車與非機動車交通事故責(zé)任認定、保險免責(zé)條款提示說明、誤工費計算、未投保交強險法律后果等問題提供了指引。同時，通過法答網(wǎng)答疑，我們就道交糾紛涉及的商業(yè)三者險中“第三者”認定、財產(chǎn)損失計算等法律適用問題進行了初步指引。下一步，我們將就有關(guān)問題廣泛征求意見，深入研究，形成更加權(quán)威合理的規(guī)則。

三是加強法治聯(lián)動和宣傳。法律的生命力在于實施。明法于心，還需遵法于行。為確保執(zhí)法尺度統(tǒng)一，保障公安交管部門事故責(zé)任劃分與人民法院民事責(zé)任分配相互協(xié)調(diào)，維護法治權(quán)威，人民法院加強與公安交管部門溝通聯(lián)動，通過案例共研、同堂培訓(xùn)等方式強化執(zhí)法司法相協(xié)調(diào)。人民法院還通過邀請旁聽庭審、召開新聞發(fā)布會、編發(fā)典型案例等方式，加強行為規(guī)范和裁判規(guī)則宣傳推介，推動社會形成法治共識，延展道路交通法治張力。

問：請介紹一下人民法院在完善道交糾紛審判工作機制方面的努力和探索？

答：人民法院強化問題意識，堅持問題導(dǎo)向，緊緊圍繞道交糾紛的特點和解紛方式特點不斷完善審判工作機制。

第一，加強問題發(fā)掘研判。通過司法審判數(shù)據(jù)會商、案件信息大數(shù)據(jù)分析、群眾來信來訪、下級法院高頻提問、有關(guān)部門情況反映等途徑挖掘道交糾紛反映出的交通出行新特點新趨勢，及時研判新情況新問題。比如，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，非機動車交通事故責(zé)任糾紛案件近年來增長較快，發(fā)生事故后能否參照機動車交通事故糾紛而在程序上作相應(yīng)的一并處理，之前并不明確。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）第十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人以侵權(quán)人為被告提起非機動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，同時將承保非機動車商業(yè)三者險的保險人列為被告并請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。第二款明確了先由非機動車商業(yè)三者險的保險人按照保險合同約定賠償、不足部分由侵權(quán)人賠償?shù)馁r償順序。這一規(guī)定就是為實踐中非機動車交通事故糾紛一體化解提供制度接口，促進爭議“一攬子”解決，減輕當(dāng)事人訴累，降低解紛成本。

第二，做實專業(yè)化審判。人民法院做實道交糾紛專業(yè)化審判，以專業(yè)樹權(quán)威、促公正。針對道交糾紛法律關(guān)系復(fù)雜、涉及環(huán)節(jié)較多的特點，很多地方法院都建立專門的道交糾紛審判團隊，配齊配強審判力量。有的法院推行要素式審理，針對爭議焦點明確的案件制作要素式裁判文書，保障高質(zhì)高效裁判。對所處理的道交糾紛案件，人民法院注重解剖和復(fù)盤，提煉裁判規(guī)則、總結(jié)解紛規(guī)律，既做到裁判尺度統(tǒng)一，又實現(xiàn)經(jīng)驗復(fù)制和推廣。

第三，強化技術(shù)賦能。通過推行道交糾紛處置遠程化、智能化，提升道交糾紛處理效率，不斷提高便民利民司法服務(wù)水平。比如，有的法院加強與公安交管部門、鑒定機構(gòu)、保險機構(gòu)等數(shù)據(jù)共享，實現(xiàn)了調(diào)解、鑒定、訴訟、理賠全流程數(shù)據(jù)一體化，通過一鍵登錄即可在線辦理道交糾紛全部事項，群眾不用跑腿就可以處理好事故糾紛。這些措施都取得了較為明顯的效果。

問：隨著車輛保有量增加和人們出行日益頻繁，道路交通事故易發(fā)多發(fā)，相應(yīng)的糾紛也容易隨之增加。請問人民法院如何應(yīng)對這種情況？

答：交通事故會給當(dāng)事人及其家人帶來不便甚至痛苦。形成糾紛后，通常還會經(jīng)歷公安交管部門事故認定、相關(guān)機構(gòu)鑒定或定損、醫(yī)療機構(gòu)實施診療、人民法院或相關(guān)機構(gòu)糾紛化解等多個環(huán)節(jié)和程序。如果不靠前發(fā)力，不強化道交糾紛源頭治理和實質(zhì)化解，那么消弭事故影響和化解各方糾紛將耗時耗力、事倍功半，大大降低人民群眾的獲得感和幸福感。

司法實踐中，人民法院深入貫徹新時代“楓橋經(jīng)驗”，跳出案件看案件，切實避免就案辦案和機械司法，立足預(yù)防、面向基層、加強調(diào)解、整體施策，與相關(guān)部門協(xié)力打造公正、高效、惠民的道交糾紛處理工作機制。我們總體上從以下三個方面做好工作：

一是推動交通事故源頭預(yù)防。人民法院堅持“抓前端，治未病”，認真梳理道交糾紛案件反映出的安全短板和民生期盼，采取恰當(dāng)方式協(xié)力推進源頭預(yù)防，通過案件“小切口”促推構(gòu)建平安出行“大篇章”，防范事故于未然。有的法院就案件審理中發(fā)現(xiàn)的道路安全隱患，及時向相關(guān)單位提出優(yōu)化交通信號燈、設(shè)置醒目警示標(biāo)語、清除障礙物等建議，得到充分認同、積極反饋并及時采取措施消除危險源，有效防止了同類事故再次發(fā)生。有的法院針對轄區(qū)內(nèi)物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)集中或網(wǎng)約車、外賣騎手等較多的特點，協(xié)助配合有關(guān)部門、社區(qū)“上門提供咨詢”、組織學(xué)習(xí)事故教育資料、共同會商優(yōu)化交通治理等方式，消除風(fēng)險源，清除危險點。

二是促進糾紛前端化解。我們深入查擺道交糾紛產(chǎn)生、糾紛成訟乃至反復(fù)成訟、矛盾糾紛激化升級等方面的原因，強化相關(guān)工作機制，在靠前調(diào)解、前端化解各環(huán)節(jié)各方面對癥下藥、查漏補缺，努力促進糾紛及時解決，使群眾充分感受到公平正義。研究發(fā)現(xiàn)，道交糾紛通過調(diào)解或一審程序即解決，既有利于大大減輕當(dāng)事人成本耗費、及時救濟和權(quán)利實現(xiàn)，又有利于引導(dǎo)建立和強化良好的解紛模式。我們瞄準實踐中的難點堵點，定向發(fā)力。比如，調(diào)解機構(gòu)和基層人民法院反映在一些重大疑難問題上由于法律適用存在困難、裁判尺度亟待指導(dǎo)，容易導(dǎo)致當(dāng)事人預(yù)期不明和難以決策，進而難以盡早解紛。就此，我們通過2020年修正《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2022年修改《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、本次制發(fā)《解釋（二）》等方式，引導(dǎo)基層法院和調(diào)解機構(gòu)查清案件事實、明確權(quán)利義務(wù)、形成穩(wěn)妥方案，增強解紛結(jié)果可信度和解紛過程透明度，從根本上強化糾紛前端化解的速度和力度。

三是做實糾紛實質(zhì)化解。人民法院遵照法律原則和法定程序，設(shè)定科學(xué)合理的訴訟流程和規(guī)則，銜接和暢通訴調(diào)程序、集約和優(yōu)化相關(guān)訴訟環(huán)節(jié)，通過一站式解紛等方式引導(dǎo)當(dāng)事人妥善、便捷地解決糾紛。本次發(fā)布的《解釋（二）》第十條、第十一條就此作了鮮明的呈現(xiàn)，能夠避免因解紛程序和方式繁瑣導(dǎo)致當(dāng)事人流程焦慮和受到“二次傷害”。同時，人民法院在工作中恰當(dāng)運用司法救助，以“最解憂”的方式探求群眾關(guān)切的“最優(yōu)解”，降低當(dāng)事人訴訟負擔(dān)。

來源：最高人民法院新聞局

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：林穎