文/諾誠游戲法朱駿超曾思雨 田夢琦

01

仿制《原神》“可莉”手辦，

數(shù)罪并罰，判處有期徒刑四年

米哈游對其自主開發(fā)的《原神》游戲中“可莉”等角色形象及其手辦享有著作權(quán)，并進(jìn)行了作品登記。

2023年5月至2024年3月，萬某公司接受伍某（另案處理）委托，代為加工動漫手辦共計6萬余件。

經(jīng)認(rèn)定，其中仿制國外動漫形象的43668件手辦被認(rèn)定為淫穢物品，仿制“可莉”角色的16763件手辦系未經(jīng)米哈游許可，復(fù)制《原神》游戲中的“可莉”角色設(shè)定及靜態(tài)手辦等已版權(quán)登記的美術(shù)作品，構(gòu)成侵權(quán)產(chǎn)品。

張某乙受雇通過網(wǎng)絡(luò)銷售上述淫穢手辦1萬余件。

檢察院認(rèn)為其中仿制國外動漫形象的手辦被認(rèn)定為淫穢物品，依法以制作淫穢物品牟利罪追究刑事責(zé)任；對加工侵權(quán)手辦部分，依法以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

2024年10月14日，宜興市檢察院依法對被告單位萬某公司、被告人萬某某、張某甲、張某乙提起公訴。米哈游提起了刑事附帶民事訴訟。

2025年12月30日，宜興法院以侵犯著作權(quán)罪、制作淫穢物品牟利罪數(shù)罪并罰，分別判處被告人萬某某、張某甲有期徒刑四年和二年四個月，各并處罰金；以販賣淫穢物品牟利罪判處被告人張某乙有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金；判決支持米哈游提出的附帶民事訴訟請求。

圖片來源：米哈游法務(wù)部

諾誠評論：

本案中，被告人同時制售了侵權(quán)手辦和淫穢手辦，淫穢手辦仿制對象的權(quán)利主體系海外主體，故法院直接在對手辦進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，對被告人數(shù)罪并罰。

如果被告人是直接將游戲公司的角色制成了淫穢手辦，案件處理思路將會有較大差異。

在制售侵權(quán)手辦的刑事案件中，實踐中存在部分法院在刑附民案件中支持游戲公司的知產(chǎn)懲罰性賠償主張的情況；即便在刑附民案件中未獲支持，游戲公司也可以以前置刑事案件的判決為依據(jù)，另行提起民事訴訟，獲得懲罰性賠償。

但制作、販賣淫穢物品牟利罪缺乏直接的被害人，游戲公司無法通過刑附民獲賠，更遑論懲罰性賠償。

如果被告人直接將游戲公司的知名角色制成淫穢手辦，屬于一個行為同時構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪和制作、販賣淫穢物品牟利罪，即便法院最終要擇一重罪論處，也應(yīng)當(dāng)完整評價兩個行為。

但檢察院在提起公訴時，可能會只選擇最終判刑較重的制作、販賣淫穢物品牟利罪評價涉案的行為。如果生效最后缺乏對該侵害著作權(quán)的行為的評價，對于游戲公司獲償而言較為不利，故在前期的立案、公訴環(huán)節(jié)中，游戲公司應(yīng)當(dāng)積極參與，并作相應(yīng)舉證。

02

引導(dǎo)用戶看廣告換游戲皮膚，

法院認(rèn)定構(gòu)成“搭便車”

原告某科技公司運(yùn)營某知名跑酷類游戲多年，該游戲在市場上已累積較高知名度。

被告某貿(mào)易公司在多個應(yīng)用商店上架了三款A(yù)PP，并在其中設(shè)置該跑酷游戲的皮膚專區(qū)，其通過引導(dǎo)用戶觀看廣告賺取金幣以兌換游戲皮膚，吸引用戶流量，隨后又以“人機(jī)測試”為由誘導(dǎo)用戶下載注冊其指定APP，從而獲取商業(yè)利益。

原告主張被告侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)，又存在攀附某跑酷游戲流量的主觀故意，違反了誠實信用經(jīng)營的原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出的合理費(fèi)用15萬元。

一審法院認(rèn)為，用戶在被告處通過觀看廣告方式獲取特定產(chǎn)品后，就無需通過原告游戲進(jìn)行充值或完成游戲任務(wù)，即可獲取游戲皮膚、道具，妨礙了游戲正常提供的增值服務(wù)，導(dǎo)致原告預(yù)期的經(jīng)營收益減損，損害原告合法權(quán)益，具有明顯的不正當(dāng)性。

同時，被告與原告之間存在在特定的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域下爭奪交易機(jī)會的可能性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支合計50000元。

被告不服一審判決，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，被告利用游戲皮膚吸引用戶下載其運(yùn)營的APP并觀看其投放的廣告、下載注冊體驗其指定APP，實質(zhì)上是未經(jīng)許可將游戲用戶基礎(chǔ)及智力創(chuàng)造成果的價值，不正當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為自身APP的下載量、用戶活躍度，進(jìn)而獲得商業(yè)收益，屬于典型的“搭便車”，違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。遂判決駁回上訴，維持原判。

諾誠評論：

被告是否與原告之間存在競爭關(guān)系——被告運(yùn)營的是導(dǎo)流APP，原告運(yùn)營的是手游，二者業(yè)態(tài)并不相同，但法院仍然以《反不正當(dāng)競爭法》充分評價了被告違反商業(yè)道德的行為。

實質(zhì)上，對于競爭關(guān)系，法院在評價時均采用較為廣義的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只要雙方在“特定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域”存在爭奪交易機(jī)會的可能性，即可認(rèn)定競爭關(guān)系的存在。

被告的商業(yè)模式本質(zhì)上是截取原告游戲的用戶注意力資源，并將其轉(zhuǎn)化為自身收益，二者對同一批用戶的注意力與消費(fèi)行為存在實質(zhì)性競爭，因此競爭關(guān)系得以成立。

故游戲公司以《反不正當(dāng)競爭法》維護(hù)自身合法權(quán)利，在認(rèn)定“競爭關(guān)系”上的阻力較小。

據(jù)此，我們建議：

1、游戲公司可以定期在主流應(yīng)用商店及第三方下載平臺搜索含有自家游戲名稱或角色名稱的第三方APP，對發(fā)現(xiàn)的疑似寄生產(chǎn)品進(jìn)行截圖、下載留存，重點(diǎn)記錄其用戶界面、皮膚展示頁面、廣告引導(dǎo)路徑及最終導(dǎo)流行為。

2、游戲用戶協(xié)議和開發(fā)者運(yùn)營規(guī)范中，應(yīng)明確禁止第三方以游戲名稱、角色形象或虛擬道具為誘餌從事導(dǎo)流活動，并保留追究違規(guī)第三方法律責(zé)任的權(quán)利。此類條款不僅具有合同約束力，在訴訟中亦可作為權(quán)益受損的證據(jù)基礎(chǔ)。

3、本案原告同時主張商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭，兩條路徑互為補(bǔ)充。在實踐中，若對方使用了注冊商標(biāo)文字/圖案，優(yōu)先適用商標(biāo)法主張權(quán)利（賠償基礎(chǔ)更明確）；若對方僅使用角色形象、游戲場景等未注冊標(biāo)識，則以強(qiáng)調(diào)競爭關(guān)系和違反商業(yè)道德，以反法維權(quán)。

03

離職員工泄露公司廢稿，

構(gòu)成著作侵權(quán)

高某原系游戲公司的高級用戶界面設(shè)計師，雙方協(xié)議明確約定其在職期間創(chuàng)作作品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬公司，且離職時需清退全部資料，且不得保留復(fù)制件。

高某離職后，在某網(wǎng)絡(luò)平臺個人賬號發(fā)布了其任職期間負(fù)責(zé)創(chuàng)作的、尚未發(fā)布的游戲風(fēng)格稿與界面畫面。

游戲公司認(rèn)為該行為侵害了其發(fā)表權(quán)、署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償100萬元。

高某辯稱所發(fā)布內(nèi)容為公司已放棄的廢稿，故不構(gòu)成侵權(quán)。

清城法院認(rèn)為，游戲公司雖未對外發(fā)表案涉作品，但為了保護(hù)其發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等各項權(quán)利，其在高某離職交接中明確要求返還相關(guān)設(shè)計資料，表明其對作品仍保持控制和保護(hù)的意思。

高某未經(jīng)某游戲公司許可擅自在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布涉案作品，明顯構(gòu)成侵權(quán)。

同時，高某以廢稿為由主張可以對外發(fā)布，但廢稿并非著作權(quán)法上的法律概念，其僅反映權(quán)利人在創(chuàng)作過程中對作品是否采用的內(nèi)部判斷，著作權(quán)的產(chǎn)生不以是否發(fā)表或是否投入使用為條件。

綜上，法院認(rèn)為高某擅自在網(wǎng)站個人賬戶上提前發(fā)布涉案作品，侵害了游戲公司的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故判決高某賠償10萬元。高某不服提起上訴。

清遠(yuǎn)中院二審駁回上訴，維持原判。

諾誠評論：

著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成時依法產(chǎn)生，不以發(fā)表、使用或商業(yè)化為前提條件。

“廢稿”描述的是權(quán)利人內(nèi)部對作品是否采用的主觀判斷，屬于經(jīng)營決策范疇，而非著作權(quán)意義上的權(quán)利放棄。

權(quán)利人選擇不發(fā)表，恰恰是其行使發(fā)表權(quán)的一種方式——決定“不發(fā)表”同樣屬于發(fā)表權(quán)的權(quán)能。被告未經(jīng)許可搶先發(fā)布，直接剝奪了權(quán)利人自主決定何時、以何種方式對外公開作品的權(quán)利，故而構(gòu)成了侵權(quán)。

我們認(rèn)為，游戲公司可以進(jìn)一步做好以下要點(diǎn)：

1、建議在勞動合同或者美術(shù)外包協(xié)議中包含以下要素：職務(wù)/委托作品的定義范圍（含草稿、廢稿、未完成作品等一切成果）、知識產(chǎn)權(quán)歸屬主體、離職/合作結(jié)束后的保密與不復(fù)制義務(wù)，以及違約賠償條款。防止員工或外包合作方以“未完成”或“已棄用”為由主張自行使用權(quán)。

2、建議游戲公司建立正式的離職設(shè)計資產(chǎn)清單制度，要求離職員工簽署“設(shè)計資產(chǎn)清退確認(rèn)書”，列明已返還的文件范圍，并明確聲明員工不得保留復(fù)制件，以便用于后續(xù)維權(quán)。

04

美國消費(fèi)者集體起訴任天堂，

要求退還“關(guān)稅”漲價部分

2026年4月23日，美國消費(fèi)者對任天堂發(fā)起集體訴訟，認(rèn)為任天堂構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/b>要求其退還因美國上述關(guān)稅政策而轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的硬件漲價成本。該案件起因引發(fā)于以下內(nèi)容：

2025年2月1日，美國生效一項額外關(guān)稅政策，該政策導(dǎo)致幾乎所有進(jìn)口電子產(chǎn)品面臨高額關(guān)稅。

為應(yīng)對成本壓力，任天堂采取了將部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至越南等措施，確保了新款游戲機(jī)NS 2的首發(fā)價格維持原價，但包括初代NS標(biāo)準(zhǔn)版、OLED版及Joy-Con 2手柄在內(nèi)的其他硬件在美國市場均有不同幅度提價。

2026年2月，美國最高法院裁定該關(guān)稅政策為“非法征收”。隨后，任天堂美國公司向法院提起訴訟，要求美國政府全額退還已繳納的關(guān)稅及相關(guān)費(fèi)用。美國海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）已承諾開設(shè)專項渠道處理退款。

2026年3月6日，路透社報道稱政府律師正與聯(lián)邦貿(mào)易法官會面，試圖敲定一個廣泛的和解程序，將向約33萬個進(jìn)口商返還價值1660億美元的關(guān)稅支付。

同日，任天堂美國公司便向美國法院提起訴訟，要求政府全額退還關(guān)稅、利息及律師費(fèi)。

目前，該集體訴訟案件正在審理中。

圖片來源：游戲研究社

諾誠評論：

這起訴訟并非孤立事件，而是美國近年來最大規(guī)模貿(mào)易訴訟潮的一部分。

對于游戲行業(yè)而言，這起案件不僅是一宗貿(mào)易法爭議，也揭示了一個越來越重要的現(xiàn)實：隨著游戲產(chǎn)業(yè)逐漸形成“硬件+內(nèi)容+周邊產(chǎn)品”的全球化生態(tài)，貿(mào)易政策與供應(yīng)鏈風(fēng)險正成為游戲企業(yè)合規(guī)的重要議題。

從法律角度看，本案主要涉及兩個核心的問題：

第一，美國總統(tǒng)無權(quán)依據(jù)IEEPA征收關(guān)稅。在Learning Resources v. Trump案中，最高法院認(rèn)為，IEEPA雖然授權(quán)總統(tǒng)在緊急情況下監(jiān)管經(jīng)濟(jì)交易，但并未授權(quán)其征收關(guān)稅。如果允許總統(tǒng)依據(jù)該法律征收關(guān)稅，將導(dǎo)致行政權(quán)對國會立法權(quán)的重大侵蝕。

第二，如果關(guān)稅被認(rèn)定為非法，政府是否必須退還已經(jīng)征收的稅款？這一問題的答案將直接影響數(shù)千億美元規(guī)模的關(guān)稅爭議。本案中，任天堂主張，既然關(guān)稅缺乏法律依據(jù)，那么政府必須退還全部稅款并支付利息。然而這一問題仍在等待最終的裁決。

任天堂關(guān)稅訴訟反映出一個重要趨勢：游戲產(chǎn)業(yè)正在越來越多地受到國際貿(mào)易政策的影響。

隨著行業(yè)生態(tài)不斷擴(kuò)展，越來越多出海游戲企業(yè)不僅從事游戲軟件開發(fā)，還可能會涉及游戲硬件、電競設(shè)備、實體收藏版和IP周邊等產(chǎn)品的跨境生產(chǎn)和銷售，這必然將受到關(guān)稅政策、貿(mào)易爭端和出口管制等因素影響。

因此，對中國游戲企業(yè)而言，需要將貿(mào)易合規(guī)納入核心風(fēng)控體系，重點(diǎn)關(guān)注目標(biāo)國家或地區(qū)的貿(mào)易風(fēng)險，尤其是稅務(wù)風(fēng)險。

游戲葡萄招聘商務(wù)經(jīng)理，

| |

| |

游戲行業(yè)書籍推薦：葡萄書房

（星標(biāo)可第一時間收到推送和完整封面）