江蘇
創新研發炒冷飯的本質，往往不在靶點本身的科學問題，而隱藏在更加殘酷的商業博弈與工程妥協之中。
雙抗火完，三抗火！
三抗雖還沒有上市產品，但資本已在用投票，24年、25年BD事件此起彼伏，好不熱鬧。
這個架勢看起給人感覺是雙抗已經成了牛夫人的過去式，現在是三抗這顆小甜甜的時代了！
仔細瞧瞧，其實不然！
如果去翻看目前全球跑在最前面的三抗管線，對著靶點說明書看一分鐘，大概率會覺得眼熟得有些尷尬。
BCMA、CD3、CD38、GPRC5D、4-1BB、CD19、PD-1、VEGF……
都是過去幾年里單抗和雙抗時代被各路藥企翻來覆去、變著花樣炒過無數遍的老面孔！
為什么都在用一模一樣的老靶點？
是江郎才盡，還是另含玄機？今天，胖貓來扒一扒背后的三大底層邏輯。
01
邏輯一：極端厭惡風險的鐵律
新藥研發的名利場里，有條不成文的生死定律：
新分子結構 + 新靶點 = 災難級失敗率
做藥的人都知道，三抗結構簡直是反人類。
把三個不同抗原結合域強行揉捏在一個分子里，既要保證它在患者體內不散架，還要保證它在發酵罐里不錯配。
光在CMC環節就是地獄級難度！
所以，既然分子骨架本身已是在走鋼絲了，靶點選擇就必須極端保守。
如果用一個沒人驗證過的新靶點去做三抗，一旦臨床數據崩盤，項目連死都不知道是怎么死的——到底是這三個靶點拼在一起結構不穩定？還是這個新靶點的生物學通路壓根就不通？根本沒法跟老板去解釋。
所以，現階段三抗的鐵律就是：用成熟和確定的老靶點，去趟危險的結構創新之路。
02
邏輯二：巨頭護城河與Biotech出路
拋開藥物開發，來看商業，藥企本質還是要賺錢！
在這個戰場上，靶點重合本質上是MNC們最高級的商業防御戰——自己顛覆自己。
以強生為例，毫無疑問他們是多發性骨髓瘤的統治者，在這個領域的上市產品有，CD38抗體、BCMA CAR-T、BCMA CD3雙抗，GPRC5D CD3雙抗。
當患者對它自家的雙抗產生耐藥后，它馬上遞上一款包含同樣靶點、但多了一個的三抗BCMA&GPRC5D&CD3三抗。
從而把患者合理的留在自己的商業版圖和生命周期里，絕不給競爭對手染指的機會。做完全陌生的新靶點，反而等于把辛苦打下的江山拱手讓人。
目前強生的JNJ-7963532已經進入臨床III期階段，RP2D劑量下，ORR率100%，CR率高達88.9%。這個效果看著跟CAR-T差不多了啊。
03
邏輯三：三抗靶點選擇
之前的一篇文章提過三抗腫瘤靶點設計的邏輯，大多逃不開以下幾個核心維度：
（1）在精準度上，用雙抗原靶向與親合力效應鎖定異質性腫瘤，斬斷免疫逃逸退路；
（2）在持久力上，借由共刺激分子或細胞因子，為T/NK細胞持續供能，以打破免疫耗竭；
（3）在藥代動力學上，通過錨定白蛋白巧妙延長小分子的半衰期；
（4）在安全性上，則利用前藥掩蔽機制，將致命的系統性毒性如CRS嚴格限制在腫瘤微環境內。
04
靈魂拷問！
看透這三層邏輯，三抗1.0時代，注定是一場大分子工程學狂歡。
大家都在榨干雙抗時代經典靶點的最后一點剩余價值。
但還是要給想入局三抗的Biotech們提一個靈魂拷問：
當核心老靶點的專利、先發優勢，甚至這套邏輯門的圖紙都被跨國巨頭牢牢把控時，我們還能怎么玩？
別為了做三抗而做三抗。想清楚到底要解決什么雙抗搞不定的痛點，才是拿到三抗賽道入場券的密碼。
如果您認可胖貓的觀點，歡迎掃描下方二維碼加入胖貓的知識星球。
在這里，我們不講虛無縹緲資本故事，只提供最硬核的Biotech 立項實用工具和底層邏輯
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
