學生體育課跑步相撞受傷，適用于自甘風險嗎？法院最終這樣判了

揚子晚報網5月9日訊（記者 郭一鵬）學生在上體育課跑步時被同學撞倒受傷，適用于自甘風險嗎？近日，湖南高級人民法院發布了這樣一起健康權糾紛案件。

原告小黃與被告小王系某學校同班同學。2023年12月某日，二人在上體育課進行1000米跑步練習時，小王偏離自身跑道進入小黃跑道，將小黃撞倒致其受傷。小黃先后三次住院治療，被診斷為左側股骨中級粉碎性骨折，并進行了內固定取出術。經司法鑒定，小黃護理期120日、營養期90日，后續治療費用約12000元。小黃因本次受傷產生醫療費、護理費、交通費等各項損失共計37454.39元。因賠償事宜協商未果，小黃將小王及其監護人、學校一并訴至法院。

法院審理后認為，本案不應適用自甘風險的相關規定，亦不符合意外事件的構成要件。根據法律規定，本案適用過錯責任原則。小王未遵守體育課跑步規則，擅自偏離跑道撞倒小黃，是事故發生的主要原因，存在主要過錯，因其系限制民事行為能力人，應由其監護人承擔侵權責任。案涉事故發生在體育課上課時間，任課老師組織學生練習起跑，應隨時對學生練習的方式、間距、速度等進行監督、提示、糾正等管理，即使學校在課前進行必要的安全教育，亦不足以認定學校盡到了教育、管理職責，學校存在未盡管理職責的情形，對事故的發生存在過錯。小黃作為中學生，具備一定的危險防范能力，未能有效規避風險，自身亦存在過錯。綜合各方過錯程度，法院依法認定，小黃自行承擔10%責任，小王及其監護人承擔70%責任，賠償26218元；學校承擔20%責任，賠償7491元。一審宣判后，小王及其監護人提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

那么，這起案件為何不適用于在甘風險呢？像籃球、足球等體育運動具有群體性、高強度對抗性及人身危險性，參與者自愿參加此類活動，即視為“自甘風險”。根據《民法典》第一千一百七十六條規定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

適用“自甘風險”原則需滿足三個條件：一是活動本身具有“一定風險”，如籃球、足球等對抗性運動；二是參與者“自愿參加”，即明知風險仍選擇參與；三是損害由“其他參加者的行為”造成，而非場地設施、組織管理等原因。但需要注意的是，若其他參加者對損害的發生存在故意或重大過失，如惡意犯規、暴力傷人，則不能免除責任。上述案中，小王和小黃并非參加具有對抗性、風險性的文體活動，不屬于自甘風險的情形，應適用過錯責任原則。

校對 朱亞萍