上海
一場本可厘清責任的消費糾紛，怎么就演變成人身攻擊？三亞“天價”皮皮蝦事件發酵近6天，真相的抵達速度，遠未趕上情緒的擴散速度。
游客發帖質疑4只皮皮蝦花費1035元涉嫌“宰客”，輿論瞬間引爆。市場監管部門介入調查后，確認涉事海鮮定價合規，卻引發了新的爭議；更令人唏噓的是，涉事店主在事發次日突發腦出血離世，門店停業后，情緒對立進一步升級。即便家屬澄清其有基礎病史，網暴矛頭仍直指游客“吃白食”，一場消費糾紛最終釀成了雙向傷害。
事件初期，監管部門火速賠付的初衷或許是“游客至上”，卻似乎變相坐實了公眾對“商家違法”的猜測。但隨著調查介入，涉事皮皮蝦其實并非普通品類，而是進口的大號泰國瀨尿蝦，菜單也已明確標注單價和計價單位，游客誤將每斤多少元當作每公斤多少元，才產生巨大心理落差。所謂“宰客”，或許只是一場誤會。
輿論監督不可缺位，理性判斷更不能失守，但真相至今未完整公布，才是矛盾升級的關鍵。碎片化傳播中，人們靠揣測腦補發聲，難免滋生失實言論。若在輿情發酵初期，監管部門便詳盡披露品類區別、價格構成、調控規則及現場監控，公眾疑慮或早被化解，情緒也不會持續放大，何至于后續的對立與傷害？這對賣家、買家都不公平，更有損旅游市場信任根基。
情緒不應凌駕真相之上，但真相更該跑在情緒前面。監管部門唯有主動發聲、及時回應，才能化解矛盾、守住旅游市場的信任底線。
編輯: 祝聞豪
責編: 葉鈞
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
