案例回顧

2024年底，村民張某在自家宅基地上修建房屋，將該工程交由常年承攬農村建房的個體施工方李某負責。李某雇傭了具有多年建筑工地作業經驗的王某參與施工。2025年2月，張某在宅基地與村主路交界處臨時修砌一堵磚墻，并在墻頂堆砌黃泥增加負荷，但未對墻體承載能力及安全隱患進行任何排查。

2025年3月3日，根據李某的工作安排，王某在張某家門口的水泥路面上進行切割作業，并使用沖擊鉆開挖排水溝。施工過程中，磚墻因受到劇烈震動以及墻體本身堆載過大，突然整體倒塌，王某躲避不及被墻體砸傷，隨即被送往醫院救治。事后因各方對賠償無法協商一致，王某將張某（圍墻所有人/使用人）、李某（雇主/承攬組織者）訴至人民法院，要求賠償醫療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失。訴訟期間，經法院委托司法鑒定機構評定，王某的傷情構成十級傷殘。

案件結果

法院經審理后認為，本案損害后果系多個過錯行為相互結合導致，應根據各方的過錯程度以及對損害發生的原因力大小劃分責任比例。最終判決：張某作為圍墻的所有人、管理人，承擔40%的賠償責任；李某作為雇主及現場施工組織者，承擔30%的賠償責任；受害人王某自身未盡到安全注意義務，自行承擔30%的責任。判決后各方均未提起上訴，一審判決已發生法律效力。該案明確了在個人勞務施工場景下，建筑物所有人、雇主及施工人員各自的安全保障義務與法律邊界。

裁判要旨：農村自建房附屬圍墻不屬于嚴格意義上的“在建工程”，但所有人仍負有管理維護、排除隱患的法定義務；承攬方（雇主）未提供安全生產條件及隱患提醒，應承擔相應的過錯責任；工人自身具有專業經驗卻忽視震動風險，應自擔部分損失。

法律分析

本案屬于典型的多因一果侵權責任糾紛，即損害后果由張某、李某及王某各自的過錯行為共同促成，但各行為人之間并無共同故意或共同過失，其侵權行為不足以單獨造成全部損害。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十二條之規定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。” 因此法院按過錯比例劃分按份責任，符合法律精神。

1. 張某（圍墻所有人/管理人）的過錯
根據《民法典》第一千二百五十二條第二款：“因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌、塌陷造成他人損害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承擔侵權責任。” 張某在新建圍墻上隨意堆砌黃泥，顯著增加墻體載荷，導致圍墻基礎穩定性下降，且未采取任何加固或警示措施，未履行建筑物管理人的安全保障義務，其行為與損害發生具有直接因果關系，故應承擔主要責任（40%）。

2. 李某（雇主/接受勞務一方）的過錯
李某雇傭王某從事施工作業，雙方形成個人勞務關系。根據《民法典》第一千一百九十二條：“提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”李某作為施工組織者和現場負責人，進駐場地多日，理應察覺圍墻上方的堆土存在傾覆風險，卻未向王某進行任何風險提示，亦未提供安全帽、防護圍擋等基本防護措施，也未調整施工方式避免劇烈震動，管理疏忽明顯。其對損害的發生負有不可推卸的過錯，法院酌定30%責任合理合法。

3. 王某（施工人員/受害人）的過錯
王某常年從事建筑工地作業，屬于具有相當施工經驗的工人，應當預見在老舊/堆載圍墻附近使用沖擊鉆會產生強烈震動、可能誘發墻體倒塌。但其未盡到審慎的觀察義務，未主動建議暫停施工或采取臨時支撐，主觀上存在疏忽。依據《民法典》第一千一百七十三條“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任”，王某自身應承擔30%的責任，體現了權責相統一的原則。

補充論釋：本案未適用《民法典》第一千一百七十一條（連帶責任），因各方行為均不足以獨立造成全部損害，且無共同侵權意思聯絡，故按份劃分責任更為妥當。建筑主人不能因施工外包而免除對自有設施的安全義務；雇主也不能以“工人自己應當注意”為由完全免責；從業者亦須恪守安全底線。此判決對農村施工亂象具有典型警示意義。

律師寄語

每一起工程安全事故的背后，都是安全意識的缺位和法律責任的交叉。北京澤達律師事務所提醒廣大農村業主及施工從業者：業主（建筑物所有人）必須定期排查自建房及附屬圍墻、腳手架等設施的安全隱患，不得隨意增加荷載，對任何可能對他人造成危險的構筑物負有管理、警示和加固義務；若將工程交由他人施工，應考察承攬方是否具備基本安全條件，切勿麻痹大意。

雇主及施工組織者，即便是個人間勞務關系，也必須履行施工現場安全保障義務——提前勘查作業環境、發現隱患及時排除或提醒、配備必要的安全護具，并進行崗前安全交底。安全投入和風險告知，既是法律義務，更是對他人生命的尊重。

每一位施工人員應當牢記“自己是自身安全的第一責任人”，作業前主動觀察周邊環境，遇明顯風險有權拒絕違章指令，加強自我保護。唯有各方敬畏規則，才能避免悲劇重演。若發生傷害事故，請及時固定證據、尋求專業律師幫助，通過法律途徑維護合法權益。

法治社會，責任邊界清晰方能定分止爭。希望本案的裁判規則能成為實務中的有益參照，為人身損害賠償糾紛提供清晰的責任劃分樣本。

本文作者：北京澤達律師事務所 杲先躍