一位父親一邊長期拖欠子女撫養費，一邊主動放棄自己可繼承的遺產，讓本可用于履行撫養義務的財產落空，這樣的“小算盤”能否鉆法律的空子？在最高人民法院公布的第四批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例中，上海市浦東新區人民法院審理了一起涉及未成年人權益保護與繼承權行使邊界的婚姻家庭糾紛案件（），法院認定父親放棄繼承導致其不能履行對子女的撫養義務，損害了未成年子女的合法權益，判決確認其放棄繼承權的行為無效。這份判決不僅彰顯了法律對未成年人合法權益的有力保障，更明確了繼承人因放棄繼承權而致其無法履行法定義務的，其放棄繼承權的行為應認定為無效，給繼承權的行使方式劃出了清晰的法律邊界。今天，人民法院報“案件·深度”版對這起案件進行了整版報道，一起來看！

離異后幼子撫養權判歸母親

2012年，蔣先生與梁女士通過網絡相識，不久后見面并確立戀愛關系。蔣先生從事站務員工作，梁女士在某金融公司從事貸款銷售工作。

在戀愛階段，兩人經歷幾番分分合合，但仍于2016年5月步入了婚姻的殿堂。同年11月，兩人的愛情結晶兒子小宸出生。新生命的到來并未讓這個家庭變得溫馨和諧，反而因經濟負擔的加重以及育兒問題，夫妻間發生口角的頻率越來越高，彼此間的不滿與怨懟越積越深。

在小宸出生11天后，梁女士便帶著小宸搬離上海的住處，返回老家，與蔣先生開始了長達9個月的分居生活。其間，小宸的生活起居由梁女士及其家人照料，蔣先生不僅從未前往探望，也沒有承擔任何撫養費用。

為維護自身合法權益，也為讓蔣先生承擔對兒子的撫養義務，2017年8月，梁女士以夫妻感情破裂為由，向上海市浦東新區人民法院起訴，要求法院準予其與蔣先生離婚，婚生子小宸由梁女士直接撫養，蔣先生每月支付相應撫養費。

經審理，法院于2017年9月判決準予雙方離婚。鑒于小宸尚年幼，對母親及實際照料方的依賴性更強，綜合雙方生活條件及小宸的居住、受照料等情況，法院依法判決小宸由梁女士直接撫養，蔣先生從2016年12月起每月支付撫養費1500元，直至小宸年滿18周歲。

一審宣判后，被告蔣先生不服提出上訴，二審維持原判。

父親拖欠撫養費卻放棄繼承

判決生效后，蔣先生始終未主動履行義務。為保障小宸的基本生活，梁女士于2018年2月向浦東新區法院申請強制執行，但因未查詢到相關財產線索，未能執行到款項。

隨著小宸一天天長大，生活開銷也越來越大，加之梁女士有二級視力殘疾，這些年只能靠打零工的微薄收入養育小宸。于是，梁女士在2023年9月再次向法院申請強制執行，要求蔣先生支付此前拖欠的撫養費。

盡管這一次執行到位5800余元，但相較于這些年蔣先生拖欠的撫養費以及小宸的生活所需而言，無異于杯水車薪，追討撫養費再次陷入僵局。

僵局之下，梁女士想起了一個關鍵信息。蔣先生的父母名下曾有一套位于浦東新區的房屋。2016年11月7日，蔣先生父親去世。按理說，蔣先生可以通過繼承獲得部分房產份額，從而具備履行撫養費支付義務的能力。

為核實這一線索，梁女士向法院申請開具調查令調取上述房屋相關登記信息，調查中卻發現該房屋已于2018年9月以210萬元價格出售，并意外得知，蔣先生曾在2017年11月15日申請辦理遺產繼承公證，蔣先生與其母親在公證時均明確表示放棄繼承上述房產份額，后上述產權份額全部由蔣先生的姐姐一人繼承。

依照法定繼承，蔣先生父親名下50%的房屋產權份額應作為遺產，由蔣先生與其母親、姐姐三人共同繼承。然而，蔣先生公證放棄繼承的行為，讓梁女士意識到，此前未能充分執行到撫養費是因為蔣先生一直在刻意逃避履行撫養義務。

辯稱放棄行為程序合法有效

基于以上情況，梁女士認為，蔣先生在負有撫養費支付義務且長期未履行的情況下，主動放棄繼承遺產的行為嚴重侵害了兒子小宸的合法權益。為此，作為小宸的法定代理人，梁女士將蔣先生訴至浦東新區法院，請求法院認定蔣先生放棄繼承權的行為無效。

梁女士表示，蔣先生放棄繼承權時，已與小宸產生債權債務關系，其不但不履行支付撫養費的法定義務，反而試圖通過其他方式減少其責任財產，嚴重侵害了小宸的合法權益，存在明顯逃避法定撫養義務的惡意，請求法院支持其訴請。

庭審中，蔣先生辯稱，繼承權作為公民的法定權利，繼承人有權自主決定接受或放棄。其放棄繼承是其真實意思表示，且辦理了公證手續，程序合法有效。此外，蔣先生在放棄繼承時仍有穩定工作和收入來源，具備支付撫養費的能力，其父親生前主要由蔣先生的姐姐承擔照顧和贍養義務，故由蔣先生的姐姐繼承遺產。放棄繼承后的第二年，蔣先生失業并無力支付撫養費，是無法預見的狀況，不能以此認定其放棄繼承存在惡意。

圖為案件庭審現場

放棄繼承致不能履行法定義務

法院審理后認為，繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效。父母對未成年子女的撫養義務，是基于身份關系產生的法定義務，具有強制性。

蔣先生自2016年12月起，便未支付過任何撫養費用。法院在2017年9月判決蔣先生需支付梁女士2016年12月起至子女18周歲止的撫養費。在法院判決確定撫養費支付義務后，其后續處分自身財產權利的行為，就必須受到是否影響該法定義務履行的審查。

蔣先生在明知自己長期拖欠撫養費且已被法院判決確認的情況下，不僅未積極籌措資金履行生效判決，反而在撫養費債務已實際形成的情況下，仍于2017年11月公證放棄繼承遺產，主動放棄本可履行撫養義務的遺產份額。加之蔣先生在放棄繼承后不久，就和原工作單位解除勞動合同并至今無業，進一步喪失了穩定的履行能力，導致其不能履行對小宸的法定撫養義務，已明顯損害了小宸的利益。

因此，法院認定蔣先生在明知自身負有撫養義務且未履行的情況下放棄繼承權，直接影響了其對未成年子女小宸的撫養能力，主觀上存在規避法定義務的惡意，放棄繼承權的行為應屬無效。

最終，法院依法判決確認蔣先生放棄繼承其父親房屋產權份額的行為無效。判決后，各方當事人均未提起上訴，判決現已生效。

裁判解析

明確撫養義務優先 守護未成年人權益

父母履行法定撫養義務是法律不容妥協的底線，但現實中卻有部分父母以放棄繼承權為名規避撫養義務。本案判決正是對這一行為的精準識別與有力糾偏，通過穿透財產處分表象直擊行為本質，明確“撫養義務優先于繼承權財產處分”的裁判規則，不僅為同類案件提供清晰指引，更彰顯司法對未成年人生存權、發展權的剛性保障。

本案裁判難點在于，當父母的繼承權與對子女的法定撫養義務發生沖突時，法律應如何界定權利行使的邊界，并優先保障未成年人的合法權益。具體而言，需從撫養義務的強制性以及禁止權利濫用原則在繼承領域的適用兩方面進行裁判。

撫養義務是父母基于身份關系產生的法定義務，具有法律強制性。父母對未成年子女的撫養是無條件的，其根本目的在于保障子女的基本生活、教育、醫療等必要成長需求。該義務不因父母當前的財產多寡或個人意愿而改變。只要父母具備勞動能力，就應通過自身努力積極承擔。本案中，蔣先生在明知自身負有明確撫養義務的情況下，長期拖欠撫養費，并通過轉移、隱匿或放棄財產來規避這一義務，不僅違反法律規定，也背離了社會公德，更嚴重損害了未成年人的正當權益。

繼承權是公民的民事權利，繼承人有權自主處分，但該權利的行使應當遵循誠實信用原則和公序良俗要求，不能被用作逃避法定義務的“工具”。本案援引《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第三十二條規定，明確了“繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效”。這一條款是禁止權利濫用原則在繼承法律關系中的具體體現，其適用需著重審查三項要素：一是行為人是否存在明確且未履行的法定義務；二是放棄繼承權的行為與其無法履行該義務是否存在因果關系；三是行為人是否存在規避法定義務的主觀意圖。

本案中，法院通過全面審查蔣先生名下財產變動時間線，發現其在離婚判決生效后短期內變動財產的行為明顯具有規避法定義務的主觀意圖，且其放棄繼承所得財產后，客觀上直接導致自身撫養能力喪失，完全符合上述三項審查要素，并據此依法判決蔣先生放棄繼承遺產的行為無效。

本案通過否定以放棄繼承權的方式逃避撫養義務行為的法律效力，明確了父母對子女負有不可推卸的法定撫養義務。裁判以鮮明的立場表明，任何試圖以形式合法的權利行使來掩蓋實質違法目的的行為，都將受到法律的嚴格審視和否定評判。

專家點評

禁止權利濫用 弘揚傳統美德

◆ 上海社會科學院法學研究所研究員 孟祥沛

本案中，法院認定蔣先生放棄繼承權的行為因直接導致其無法履行對未成年子女的撫養義務而無效，這一判決不僅具有充分的法律依據，對權利濫用行為進行了直接否定，更在價值層面上弘揚了社會主義核心價值觀，凸顯出重要的示范意義。

本案判決以法定義務的強制性來約束繼承權的行使。最高人民法院相關司法解釋明確規定：“繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效。”法院在審理中準確把握了該條款的適用要件：首先，蔣先生對子女支付撫養費是經生效判決確認的法定義務，具有法律上的強制性。其次，蔣先生在未履行撫養費支付義務的情況下，放棄本可繼承的遺產份額，直接導致其責任財產減少，客觀上造成其“不能履行法定義務”。最后，蔣先生長期拖欠撫養費，且在明知被申請強制執行的情況下仍放棄財產權益，主觀上具有逃避法定義務的惡意。法院從法定責任與放棄繼承行為的時間先后順序、財產變動與義務履行之間的因果關聯性等因素出發，認定其放棄繼承不符合誠實信用原則，構成權利濫用，并進而認定該放棄行為無效，具有堅實的合法性基礎。

撫育未成年子女既是父母的法定義務，也是中華民族傳統美德與家庭文明建設的核心內容和基本要求。該判決強調家庭責任和未成年人權益保護，依法對繼承權濫用進行限制，使得當事人圖謀逃避法定義務、以犧牲未成年子女利益為代價的不正當“算計”行為不能得逞，以司法手段引導父母樹立正確的家庭責任觀，有助于倡導文明家風，營造全社會關心關愛未成年人健康成長的良好氛圍，促進家庭和睦與社會和諧。

此外，判決否定了以形式合法掩蓋實質不公的企圖，彰顯了司法對實質公正的追求。法院通過依法強化法定義務的剛性約束，明確了權利行使的邊界，向社會傳遞依法履責的清晰信號，強調了對未成年人的司法關懷和對弱勢群體的保護與扶持，這些方面與公正、法治、和諧、友善等社會主義核心價值觀的內容完全契合，體現了司法裁判不僅是法律適用的過程，更是價值引領的實踐。

父母之愛子，則為之計深遠；而計之深遠，必始于責任之切實擔當。本案判決對于引導父母自覺履行撫養教育職責、營造全社會關心關愛未成年人健康成長的良好氛圍而言意義重大，也為類似案件的審理提供了司法參考。

線索提供丨未家庭

稿件來源丨人民法院報

本文作者丨徐靜文、張羅蘭、胡明冬

本版攝影丨董雪皓

責任編輯丨陳衛鋒