封面新聞?dòng)浾?鐘曉璐

吃飯遇到食品異物，是不少消費(fèi)者都煩心的事，面對(duì)消費(fèi)者1千元的索賠，商家果斷拒絕法院會(huì)如何認(rèn)定呢？近日，成都中院公布了一起消費(fèi)者糾紛。

2025年7月30日，市民馬先生在一飯店購買了一份14.4元的中式套餐，用餐時(shí)卻發(fā)現(xiàn)食物中有一根橡皮筋，瞬間沒了胃口。他當(dāng)即向店員反映并拍照、錄像存證。

事發(fā)后，經(jīng)營該飯店的某餐飲管理公司雖承認(rèn)異物存在，但僅同意按照 “退一賠十” 的標(biāo)準(zhǔn)處理此事，即賠償158.4元。

對(duì)此，馬先生并不認(rèn)同，他依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條的相關(guān)規(guī)定，要求餐飲管理公司不僅要退還餐費(fèi)，同時(shí)還要向自己支付1000元的賠償金。

雙方協(xié)商未果，為捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，馬先生訴至法院。

高新法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作為餐飲服務(wù)經(jīng)營者，負(fù)有保障食品安全的基本義務(wù)。原告提交的照片、視頻，足以證明案涉食品中混入橡皮筋這一非食品原料；被告雖承認(rèn)異物存在，但抗辯未實(shí)際造成人身損害。法院認(rèn)為，橡皮筋系日常生活用品，并非食品加工制作所需材料，若誤食可能存在消費(fèi)者不能消化甚至食物中毒等潛在危害的情形，案涉食品構(gòu)成“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”。

最終，法院判決某餐飲管理公司向馬某某退還餐費(fèi)14.4元，并賠償1000元。宣判后，雙方均未上訴，判決已生效。

法官提醒，該案明確了“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的日常理解與認(rèn)定邊界，食品中混入橡皮筋等非食品原料，即使未造成實(shí)際身體損害，亦屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。