陜西浩公律師事務(wù)所 婦女權(quán)益保護專欄 文章/張佳琦

案例來源：人民法院案例庫（入庫編號：2024-07-2-014-003，案號：（2023）陜0702民初2086號）

一、裁判要旨

《中華人民共和國民法典》第一千零九十一條第（四）項規(guī)定，“虐待、遺棄家庭成員”導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。該規(guī)定并未以虐待、遺棄家庭成員的行為構(gòu)成刑事犯罪為條件。因此，只要夫妻一方實施了虐待、遺棄家庭成員的行為而導(dǎo)致離婚的，人民法院應(yīng)當(dāng)在判決準(zhǔn)許雙方離婚的同時依法判令過錯方對無過錯方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

二、基本案情

徐某貴與張某琴于1988年相識，2014年4月經(jīng)他人介紹確定男女朋友關(guān)系，2015年5月開始同居生活，2016年2月自愿登記結(jié)婚，雙方均系再婚。結(jié)婚初期雙方相處尚好，后在共同生活中逐漸產(chǎn)生分歧。2019年9月，張某琴患腦出血，徐某貴將其送往醫(yī)院住院治療，交納醫(yī)療費等共計8625.81元，并參與照顧。后徐某貴與張某琴之女熊某因照顧事宜發(fā)生爭吵，就再未去醫(yī)院照顧、看望。張某琴出院前，醫(yī)院通知徐某貴辦理出院手續(xù)，徐某貴以張某琴尚需治療及自己身體原因無法照顧為由，拒絕辦理出院手續(xù)及接張某琴回家。張某琴由女兒熊某辦理出院手續(xù)并接回家住。兩天后，徐某貴到熊某家看望時與熊某發(fā)生爭吵，之后雙方再未見面也無聯(lián)系。2020年5月，張某琴被女兒熊某送回家，因徐某貴不在家，熊某報警，警察打電話聯(lián)系上徐某貴，徐某貴稱住房并非自己所有，張某琴回家未果，被女兒送往某社會福利院老年公寓居住生活。同年4月14日，徐某貴向西安市未央?yún)^(qū)人民法院提起離婚訴訟，該法院于2020年11月2日作出（2020）陜0112民初7802號民事判決，駁回徐某貴的訴訟請求。之后雙方繼續(xù)分居生活，且互不聯(lián)系、互不履行夫妻義務(wù)。2023年4月6日徐某貴再次向漢中市漢臺區(qū)人民法院提起離婚訴訟，審理中，張某琴認(rèn)可雙方感情破裂，同意離婚。但因雙方意見分歧，調(diào)解無果。雙方未生育子女，無夫妻共同財產(chǎn)、共同存款、共同債權(quán)、共同債務(wù)；張某琴為企業(yè)退休人員，退休工資較低，其因患腦出血等疾病導(dǎo)致殘疾且需長期服藥，現(xiàn)無勞動能力。

三、法院認(rèn)為與裁判結(jié)果

徐某貴與張某琴婚姻具有較好的感情基礎(chǔ)，徐某貴在妻子患病初期在自己能力范圍內(nèi)盡到了作為丈夫的責(zé)任，后與張某琴之女因照顧事宜發(fā)生爭吵，不再去醫(yī)院照顧、看望妻子，并拒絕為妻子辦理出院手續(xù)及接回家，嚴(yán)重傷害了夫妻感情。徐某貴看望妻子時，與其女發(fā)生爭吵，之后雙方再未見面，夫妻感情進一步淡薄。徐某貴向人民法院提起離婚訴訟被判決駁回訴訟請求后仍繼續(xù)與張某琴分居生活，且互未履行夫妻義務(wù)，至今已兩年以上；張某琴亦認(rèn)為雙方無法再繼續(xù)共同生活，同意離婚，應(yīng)認(rèn)定雙方夫妻感情破裂，且無和好可能，故對其要求判令離婚的訴訟請求，依法予以支持。

徐某貴拒絕為張某琴辦理出院手續(xù)及接回家，在熊某送張某琴回家時徐某貴未出面導(dǎo)致張某琴無法回家，之后也未履行扶養(yǎng)義務(wù)，系導(dǎo)致雙方離婚的過錯方，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。結(jié)合本案實際，酌情確定由徐某貴賠償張某琴3萬元。張某琴因患腦出血致殘，失去勞動能力，且患有慢性病需長期用藥，其退休金收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以承擔(dān)其醫(yī)療、生活等各項支出，屬生活困難，徐某貴應(yīng)依法給予其適當(dāng)經(jīng)濟幫助。結(jié)合徐某貴收入等本案實際，酌定由徐某貴給予張某琴困難經(jīng)濟幫助金3萬元。

陜西省漢中市漢臺區(qū)人民法院于2023年10月9日作出（2023）陜0702民初2086號判決：一、準(zhǔn)予徐某貴與張某琴離婚；二、徐某貴支付張某琴過錯損害賠償金30000元；三、徐某貴支付張某琴經(jīng)濟幫助金30000元；四、張某琴存放于徐某貴處的衣服、首飾等財物為個人所有，徐某貴應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助和配合其搬離。上述二至四項應(yīng)履行內(nèi)容，限本判決生效后三十日內(nèi)履行。宣判后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

四、律師說法

（一）"事實遺棄"的認(rèn)定——不以刑事犯罪為前提

本案裁判要旨明確指出：夫妻一方拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)，造成事實上遺棄另一方的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為過錯方并承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。

許多人認(rèn)為，只有構(gòu)成《刑法》上的"遺棄罪"，才能在離婚時主張損害賠償。這種觀點是錯誤的。《民法典》第一千零九十一條第（四）項規(guī)定："有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：……（四）虐待、遺棄家庭成員。"法律并未將"遺棄"限定為刑事犯罪。 換言之，離婚損害賠償中的"遺棄"是一個獨立的民事過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其門檻低于刑事犯罪。只要一方實施了拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)的行為，造成了事實上的遺棄狀態(tài)，并導(dǎo)致離婚，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（二）離婚損害賠償金與經(jīng)濟幫助金不相沖突

本案中，法院同時判令徐某貴支付過錯損害賠償金3萬元和經(jīng)濟幫助金3萬元。這兩項制度功能不同，可以同時適用。

1. 離婚損害賠償：懲罰過錯方、撫慰無過錯方

依據(jù)《民法典》第一千零九十一條，離婚損害賠償是對過錯方行為的否定性評價，具有懲罰性和補償性雙重功能。張某琴因丈夫的遺棄行為遭受了巨大的精神痛苦，且因疾病致殘、失去勞動能力，3萬元的賠償數(shù)額雖不算高，但體現(xiàn)了法律對過錯行為的懲戒。

2. 離婚經(jīng)濟幫助：保障困難方的基本生活

依據(jù)《民法典》第一千零九十條："離婚時，如果一方生活困難，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助。"本案中，張某琴的處境完全符合"生活困難"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——因腦出血致殘，無勞動能力；患有慢性病，需長期服藥；退休金收入遠(yuǎn)低于醫(yī)療、生活支出；被丈夫遺棄后，長期居住在福利院，缺乏家庭支持。

（三）"冷暴力"與"事實遺棄"的邊界

遺棄不一定是將配偶"趕出家門"的積極行為，也可以是"拒不接納"的消極不作為。

徐某貴并未將張某琴強行逐出家門，而是通過拒絕接出院、拒絕妻子回家、長期不聯(lián)系等消極方式，造成了張某琴"有家不能回"的事實狀態(tài)。這種"不作為的遺棄"同樣構(gòu)成法律上的過錯。對于廣大婦女而言，如果遭遇配偶長期不履行扶養(yǎng)義務(wù)、拒絕共同生活、切斷經(jīng)濟供給等行為，即使未遭受肢體暴力，也應(yīng)意識到這可能構(gòu)成"事實遺棄"，可以依法主張權(quán)利。