《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報 》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄329家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）154家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年4月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了111523位作者的338309篇文章，總期數(shù)21839期，總字?jǐn)?shù)32.1億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱： journal@chinalawinfo.com。 信息請點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線 ： 010-82668266

《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報》2026年第2期要目

【專家論壇】

1.從外觀主義邁向?qū)嵸|(zhì)主義的股權(quán)代持制度？

——基于《公司法解釋（征求意見稿）》的考察與反思

石佳友、吳宇琨（1）

【專題策劃：刑民行交叉案件審理一體化研究】

2.“先刑后民”在侵權(quán)案件中的適用偏差及其矯正

吳婷芳（22）

3.刑民交叉“同一事實(shí)”的法律屬性與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

喬莉、張曉（38）

【刑事司法】

4.不法原因給付型刑事涉案財物的處置規(guī)則研究

易志鑫、高曉飛（52）

5.隔空猥褻未成年人犯罪中猥褻行為的司法認(rèn)定

王連民、孔琳雪（66）

【民事司法】

6.專利領(lǐng)域訴前行為保全中“難以彌補(bǔ)的損害”認(rèn)定研究

吳廣海、邵寒嘯（82）

7.同居遺贈糾紛中公序良俗原則的司法適用

杜健榮（97）

8.“職業(yè)閉店人”與實(shí)際經(jīng)營者惡意串通的司法認(rèn)定

張鳳霞、郭鄭超（113）

9.建設(shè)工程施工合同工期延誤責(zé)任認(rèn)定

壽曉明（126）

【行政司法】

10.政府特許經(jīng)營協(xié)議中行政優(yōu)益權(quán)的司法適用

劉赫喆、袁泉（146）

11.行政賠償訴訟賠禮道歉：從功能定位到審查進(jìn)路

劉珂、陳諒聞（160）

【司法綜合】

12.論附條件執(zhí)行名義的審查

李東洋（175）

13.追加未屆期股東執(zhí)行中的執(zhí)破銜接機(jī)制研究

林靜嫻（189）

【專家論壇】

1.從外觀主義邁向?qū)嵸|(zhì)主義的股權(quán)代持制度

——基于《公司法解釋（征求意見稿）》的考察與反思

作者：石佳友、吳宇琨（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《公司法解釋（征求意見稿）》在股權(quán)代持部分通過股東資格之訴、瑕疵出資責(zé)任及執(zhí)行異議規(guī)則，推動股東責(zé)任認(rèn)定由登記外觀向真實(shí)出資事實(shí)傾斜，呈現(xiàn)穿透式歸責(zé)與實(shí)質(zhì)化趨勢，標(biāo)志著司法立場的重要變化。以資本真實(shí)原則與債權(quán)人保護(hù)為規(guī)范基礎(chǔ)，對防止代持安排規(guī)避出資義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)具有積極意義，但若不加限制亦可能削弱有限責(zé)任制度的資產(chǎn)分離功能，沖擊登記公示制度的信賴保護(hù)結(jié)構(gòu)，并加劇司法不確定性?；诜ǖ陌捕ㄐ?，股權(quán)代持責(zé)任的實(shí)質(zhì)化應(yīng)限定為惡意規(guī)避或資本真實(shí)性受實(shí)質(zhì)影響下的例外性修正機(jī)制，而非一般性責(zé)任配置原則，并需通過主觀要件、內(nèi)外責(zé)任區(qū)分與善意第三人保護(hù)等路徑加以限定，以在資本真實(shí)與法秩序穩(wěn)定之間維持規(guī)范平衡。

關(guān)鍵詞：股權(quán)代持；外觀主義；實(shí)質(zhì)主義；穿透式歸責(zé)

【專題策劃：刑民行交叉案件審理一體化研究】

2.“先刑后民”在侵權(quán)案件中的適用偏差及其矯正

作者：吳婷芳（國家法官學(xué)院、最高人民法院司法案例研究院）

內(nèi)容提要：“先刑后民”作為處理刑民交叉案件的傳統(tǒng)模式，在侵權(quán)類案件中存在適用偏差，部分法院將涉及刑事犯罪作為駁回民事起訴或中止審理的直接依據(jù)，“刑民并行”原則未能有效落實(shí)。造成偏差的根源在于：概念層面混淆刑民界分與刑民交叉，理念層面固守“刑事優(yōu)先”的傳統(tǒng)思維，規(guī)則層面“同一事實(shí)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，方法層面忽視不同類型案件的差異化特征。為矯正偏差，應(yīng)以“同一法律事實(shí)”為核心明確適用邊界；細(xì)化刑民程序銜接規(guī)則；創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)損害、人身侵權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、涉眾型等類型化案件處理規(guī)則；健全考核導(dǎo)向、監(jiān)督協(xié)作、被害人緊急救濟(jì)等配套保障機(jī)制。通過人民法院案例庫與法答網(wǎng)的協(xié)同指導(dǎo)，推動刑民交叉案件處理的規(guī)范化與精準(zhǔn)化，實(shí)現(xiàn)公權(quán)干預(yù)與私權(quán)保護(hù)的平衡。

關(guān)鍵詞：先刑后民；刑民交叉；同一法律事實(shí)；類型化處理

3.刑民交叉“同一事實(shí)”的法律屬性與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

作者：喬莉、張曉（山東省新泰市人民法院，山東省德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：刑民交叉案件中“同一事實(shí)”的準(zhǔn)確認(rèn)定，系程序適用與實(shí)體裁判之前提。立法層面“同一事實(shí)”與“法律事實(shí)”表述并存且界定不明，導(dǎo)致理論界與實(shí)務(wù)界在解讀與適用上產(chǎn)生分歧。爭議焦點(diǎn)集中于“同一”之競合與牽連、“事實(shí)”之自然與法律屬性，其本質(zhì)在于民事權(quán)益保護(hù)范圍的界定。秉持民事權(quán)益保護(hù)范圍最大化原則，應(yīng)將“事實(shí)”范疇限定為法律事實(shí)，并將“同一”類型化為競合法律事實(shí)與牽連法律事實(shí)，進(jìn)而細(xì)化具體適用場景。采取實(shí)質(zhì)判斷方法，競合法律事實(shí)以刑民權(quán)益保護(hù)范圍的一致性為基準(zhǔn)，牽連法律事實(shí)則以刑事事實(shí)能否構(gòu)成民事案件審理前提為基準(zhǔn)，從而構(gòu)建清晰的刑民交叉“同一事實(shí)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：刑民交叉；同一事實(shí)；民事權(quán)益保護(hù)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

【刑事司法】

4.不法原因給付型刑事涉案財物的處置規(guī)則研究

作者：易志鑫、高曉飛（山東省濟(jì)南市中級人民法院）

內(nèi)容提要：因不法請托受騙引發(fā)的刑事案件不在少數(shù)，其中不法原因給付型刑事涉案財物處置面臨是否應(yīng)返還給付人的難題。返還符合法律規(guī)則，卻易導(dǎo)致司法難以對不法行為形成有效規(guī)制；沒收能懲治不法行為，但規(guī)范依據(jù)不足，實(shí)踐中“類案異判”現(xiàn)象突出。處理該問題的合理路徑是，認(rèn)可給付人的返還請求權(quán)，但需衡量沒收與個人返還利益的優(yōu)先性，明晰沒收的正當(dāng)理據(jù)?；诒缓θ诵袨榈目韶?zé)難性與身份雙重性，財產(chǎn)權(quán)利濫用失權(quán)理論可為沒收提供法理根據(jù)。沒收應(yīng)遵循比例原則，考量主觀過錯與違法程度，靈活確定處置結(jié)果?？砂搭愋突季S，以不法程度區(qū)分犯罪準(zhǔn)備型、違法型、悖德型，分別對應(yīng)原則沒收、部分沒收部分返還、返還的處置方式。事后返還財產(chǎn)應(yīng)嚴(yán)格限制從被害人處追繳。

關(guān)鍵詞：不法原因給付；涉案財物；財產(chǎn)權(quán)利濫用；沒收；返還

5.隔空猥褻未成年人犯罪中猥褻行為的司法認(rèn)定

作者：王連民、孔琳雪（山東省濱州市中級人民法院，山東省濱州市濱城區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：“隔空猥褻”已成為性侵害未成年人犯罪的新型形態(tài)，司法解釋雖將其納入規(guī)制，但實(shí)踐中仍面臨淫穢行為界定難、與網(wǎng)絡(luò)性騷擾區(qū)分難、行為強(qiáng)制性認(rèn)定難及主觀明知判定難等問題。根源在于該類犯罪具有非接觸性、場所隱匿性等網(wǎng)絡(luò)特征，傳統(tǒng)刑法理論難以直接適用。為此，需革新入罪原理，確立“隔空防范”與“性隱私權(quán)”保護(hù)理念，從物理侵害轉(zhuǎn)向心理侵害的實(shí)質(zhì)評價。在認(rèn)定規(guī)則上，應(yīng)將淫穢行為劃分為輕微、一般、嚴(yán)重三個等級以界定罪與非罪；從行為表現(xiàn)、主觀意圖與危害結(jié)果層面區(qū)分“隔空猥褻”與網(wǎng)絡(luò)性騷擾；綜合運(yùn)用客觀線索與場景認(rèn)知推定主觀明知；并對被害人“自愿”進(jìn)行年齡分層處理?；谛谭ㄖt抑性，對未成年人之間等特殊情形予以審慎處理。

關(guān)鍵詞：隔空猥褻；未成年人；性隱私權(quán)；司法認(rèn)定

【民事司法】

6.專利領(lǐng)域訴前行為保全中“難以彌補(bǔ)的損害”認(rèn)定研究

作者：吳廣海、邵寒嘯（南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：“難以彌補(bǔ)的損害”是專利領(lǐng)域訴前行為保全適用的核心要件，但缺乏體系化的認(rèn)定指引，導(dǎo)致實(shí)踐中存在損害性質(zhì)認(rèn)識不清、證明標(biāo)準(zhǔn)適用不一、類型化考量因素僵化等問題。究其原因，在于“難以彌補(bǔ)的損害”的法律內(nèi)涵界定模糊，舉證責(zé)任與證明程度的把握存在分歧，法定列舉類型難以涵蓋動態(tài)競爭環(huán)境下的新型損害形態(tài)。為此，應(yīng)明確“難以彌補(bǔ)的損害”是指通過金錢賠償難以填補(bǔ)或難以通過金錢衡量的損害，將“難以彌補(bǔ)的損害”作為獨(dú)立于“勝訴可能性”與“情況緊急”的實(shí)體要件，并對商譽(yù)受損、侵權(quán)擴(kuò)散、市場份額減少等情形進(jìn)行類型化細(xì)化，同時新增“被申請人無力賠償”與“商業(yè)機(jī)會喪失”作為考量因素，以增強(qiáng)認(rèn)定的可操作性與裁判的統(tǒng)一性。

關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)；行為保全；難以彌補(bǔ)的損害；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

7.同居遺贈糾紛中公序良俗原則的司法適用

作者：杜健榮（云南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：公序良俗原則在涉非法同居遺贈糾紛中的適用，長期以來未能在理論和實(shí)踐層面得到有效解決。通過對同居遺贈糾紛中司法裁判的分析可以發(fā)現(xiàn)，各地法院在遺贈行為是否背俗的問題上存在立場差異，相關(guān)學(xué)說也因各自的固有局限而難以形成具有普遍說服力的共識性方案。動態(tài)系統(tǒng)論作為一種理論范式轉(zhuǎn)換的成果，為解決此難題提供了方法論指引，該理論通過合理確定考量要素、對各要素的滿足度進(jìn)行層次劃分以及提供基礎(chǔ)性評價示例，能夠?yàn)橥舆z贈糾紛的裁判提供兼具靈活性、包容性及審慎性的方案。同時，鑒于動態(tài)系統(tǒng)論與公序良俗原則適用之間具有較強(qiáng)的親和性，該理論對于公序良俗原則在其他疑難案件中的適用也具有啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：公序良俗；動態(tài)系統(tǒng)論；非法同居；遺贈

8.“職業(yè)閉店人”與實(shí)際經(jīng)營者惡意串通的司法認(rèn)定

作者：張鳳霞、郭鄭超（山東省汶上縣人民法院）

內(nèi)容提要：預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域“職業(yè)閉店人”通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法人變更等法律形式，協(xié)助實(shí)際經(jīng)營者逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益并沖擊市場誠信基礎(chǔ)。針對該類行為的典型模式與司法樣態(tài)，現(xiàn)行審查標(biāo)準(zhǔn)存在程序缺位、焦點(diǎn)偏離、證明標(biāo)準(zhǔn)苛刻及刑民行銜接不暢等深層困境?；谛帕x義務(wù)違反、風(fēng)險社會等理論證成責(zé)任回溯的正當(dāng)性，應(yīng)建立主觀要件的客觀化審查體系，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間、對價合理性、受讓人經(jīng)營能力及材料真實(shí)性等方面推定主觀惡意；在舉證責(zé)任上，基于信息不對稱實(shí)施舉證責(zé)任倒置，由消費(fèi)者完成初步舉證后轉(zhuǎn)由經(jīng)營者承擔(dān)合理說明義務(wù)；在責(zé)任形態(tài)上，根據(jù)實(shí)際經(jīng)營者的參與程度分別設(shè)定連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)過錯與責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：職業(yè)閉店人；惡意串通；預(yù)付式消費(fèi)；歸責(zé)邏輯

9.建設(shè)工程施工合同工期延誤責(zé)任認(rèn)定

作者：壽曉明（安徽大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：建設(shè)工程施工合同工期延誤責(zé)任認(rèn)定是平衡當(dāng)事人權(quán)益、維護(hù)建筑市場秩序的重要議題。實(shí)踐中糾紛頻發(fā)，而現(xiàn)有規(guī)范銜接不足、原則性過強(qiáng)，導(dǎo)致司法裁判結(jié)果與當(dāng)事人履約預(yù)期存在偏差。對此，需從法定規(guī)范與合同約定協(xié)同角度界定工期義務(wù)，通過偏差判定和實(shí)質(zhì)性認(rèn)定確立延誤事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，以直接性、事實(shí)必要性與可預(yù)見性原則審查延誤原因與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，并結(jié)合發(fā)包人與承包人的義務(wù)邊界明確過錯歸責(zé)。針對證據(jù)固定不規(guī)范、多方權(quán)責(zé)交叉、第三方責(zé)任歸屬不明、不可抗力與情勢變更適用邊界模糊等問題，構(gòu)建事前固定和事中審查的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，建立以過錯程度為核心的責(zé)任分配框架，完善規(guī)范銜接解釋機(jī)制及不可抗力與情勢變更的要件化認(rèn)定程序，推動工期延誤爭議解決的規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程施工合同；工期延誤；舉證責(zé)任；責(zé)任認(rèn)定

【行政司法】

10.政府特許經(jīng)營協(xié)議中行政優(yōu)益權(quán)的司法適用

作者：劉赫喆、袁泉（山東師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：政府特許經(jīng)營協(xié)議中的行政優(yōu)益權(quán)，內(nèi)蘊(yùn)公益優(yōu)先與契約穩(wěn)定之間的價值張力。既有研究多聚焦于行政優(yōu)益權(quán)的規(guī)范行使，而對其在長期合作語境下的司法適用邏輯缺乏系統(tǒng)闡釋。在司法適用層面，應(yīng)推動行政優(yōu)益權(quán)由行政特權(quán)向公益保障責(zé)任的范式轉(zhuǎn)換，構(gòu)建以責(zé)任為核心的司法審查框架：通過司法審查中的規(guī)范整合與法律解釋，確立目的正當(dāng)性、必要性與利益均衡性的裁判標(biāo)準(zhǔn)；圍繞事前評估、理由說明與參與保障，強(qiáng)化程序正當(dāng)性的司法檢驗(yàn)；通過補(bǔ)償范圍的裁判規(guī)則與審查強(qiáng)度的適度提升，確保契約經(jīng)濟(jì)平衡的實(shí)質(zhì)修復(fù)。以責(zé)任范式為基礎(chǔ)，提煉行政優(yōu)益權(quán)的可操作裁判規(guī)則，在個案審查中實(shí)現(xiàn)公共利益與契約信賴的動態(tài)平衡，從而為政府特許經(jīng)營糾紛的司法處理提供規(guī)范化路徑。

關(guān)鍵詞：政府特許經(jīng)營；行政優(yōu)益權(quán)；司法適用；信賴保護(hù)；比例原則

11.行政賠償訴訟賠禮道歉：從功能定位到審查進(jìn)路

作者：劉珂、陳諒聞（懷化鐵路運(yùn)輸法院）

內(nèi)容提要：行政違法侵權(quán)的特殊性，使賠禮道歉制度在國家賠償中兼具權(quán)利救濟(jì)與公信修復(fù)的雙重功能。然而，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，該制度在司法實(shí)踐中面臨適用范圍邊界不清、裁判說理虛化、爭議實(shí)質(zhì)化解不佳、履行內(nèi)容不明等多重困境。規(guī)范依據(jù)滯后且抽象、單位違法與個人履行的責(zé)任悖論、公權(quán)力主體的認(rèn)知局限共同制約了其功能發(fā)揮。為破解實(shí)踐難題，應(yīng)從三個方面優(yōu)化審查進(jìn)路：重構(gòu)審查思路，確立“穿透式”審判理念與效果導(dǎo)向原則；統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，從職權(quán)依據(jù)、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、程序合法性、因果關(guān)系五個維度構(gòu)建體系化的合法性審查基準(zhǔn)；通過審慎拓展適用范圍、規(guī)范訴前調(diào)解與行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭程序、明確裁判履行內(nèi)容等程序機(jī)制，推動行政爭議的實(shí)質(zhì)化解。

關(guān)鍵詞：行政賠償訴訟；賠禮道歉；審查標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)質(zhì)化解

【司法綜合】

12.論附條件執(zhí)行名義的審查

作者：李東洋（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：由立案庭對附條件執(zhí)行名義的“條件成就”因素進(jìn)行形式審查，存在立案庭審查能力不足及執(zhí)行名義生效要件與開始執(zhí)行要件錯位的問題。不同司法解釋對附條件執(zhí)行名義的審查觀點(diǎn)不一，折射出其學(xué)理爭議。附條件執(zhí)行名義的“條件成就”因素是對執(zhí)行力的限制，不屬于執(zhí)行名義成立要件而是開始執(zhí)行要件，其成就事實(shí)為執(zhí)行名義成立后實(shí)體法律關(guān)系變動的事實(shí)。附條件執(zhí)行名義在條件達(dá)成前是可撤銷的，其審查需運(yùn)用執(zhí)行名義解釋權(quán)。由于我國未建立執(zhí)行文制度，附條件執(zhí)行名義的審查主體應(yīng)為執(zhí)行機(jī)關(guān)。略式程序原理與執(zhí)行名義解釋權(quán)的行使相適配，執(zhí)行法官可參照略式程序行使執(zhí)行名義解釋權(quán)，對“條件成就”因素進(jìn)行形式審查。執(zhí)行當(dāng)事人對審查裁定不服的，應(yīng)另行提起確認(rèn)之訴。

關(guān)鍵詞：附條件執(zhí)行名義；執(zhí)行立案；略式程序；執(zhí)行名義解釋權(quán)

13.追加未屆期股東執(zhí)行中的執(zhí)破銜接機(jī)制研究

作者：林靜嫻（山東省濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院）

內(nèi)容提要：《公司法》第54條與《企業(yè)破產(chǎn)法》共同為股東出資加速到期提供了規(guī)范支撐，也為追加未屆期股東為被執(zhí)行人提供了新路徑。然而，在執(zhí)行程序中直接追加未屆期股東，易導(dǎo)致清償不公平、司法資源浪費(fèi)及程序銜接缺失等問題。破解這一困境，應(yīng)區(qū)分企業(yè)是否處于破產(chǎn)狀態(tài)：針對具備清償能力的非破產(chǎn)企業(yè)，堅(jiān)持效率優(yōu)先原則，依托現(xiàn)行執(zhí)行異議審查與執(zhí)行異議之訴的制度框架解決股東追加問題，無需啟動破產(chǎn)程序；對瀕臨破產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)中止追加程序，移送破產(chǎn)審查。構(gòu)建以當(dāng)事人申請為原則、法院依職權(quán)移送為補(bǔ)充的破產(chǎn)啟動模式，既能實(shí)現(xiàn)個別債權(quán)人權(quán)益的快速兌現(xiàn)，又能在破產(chǎn)程序中保障全體債權(quán)人公平受償，助力營商環(huán)境優(yōu)化與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)。

關(guān)鍵詞：執(zhí)破銜接；未屆期股東；加速到期；個別清償

《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報（山東審判）》是由山東省高級人民法院主管的應(yīng)用法學(xué)研究雙月刊，國內(nèi)外公開發(fā)行。面向新時代，本刊確立了“立足審判實(shí)踐、面向全國法院、連接學(xué)術(shù)前沿”的新定位，在欄目設(shè)置、稿件內(nèi)容等方面全面轉(zhuǎn)型升級，加強(qiáng)對審判實(shí)踐疑難復(fù)雜問題和法學(xué)理論前沿問題的研究，著力打造應(yīng)用法學(xué)研究特色品牌。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的 法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。