案件情節(jié)

陳老先生與趙女士系夫妻關(guān)系，二人共生育子女三人，分別為長子陳先生、長女陳大姐、次女陳二姐。一號房屋系陳老先生與趙女士夫妻共同所有，登記在趙女士名下。

2015 年 4 月 4 日，陳老先生與趙女士分別設(shè)立代書遺囑，內(nèi)容一致："我百年之后，一號房屋屬于我的份額，由本人兒子陳先生繼承。其繼承上述遺產(chǎn)時，應各補償本人大女兒陳大姐、小女兒陳二姐人民幣 2.5 萬元，方可繼承上述財產(chǎn)份額。"上述遺囑由甲律師事務所兩位律師見證，并同步進行錄音錄像。

2022 年 12 月 29 日，趙女士去世。2023 年 1 月 31 日，陳老先生去世。陳先生依據(jù)遺囑訴至法院，要求判令一號房屋全部歸其所有，由陳大姐、陳二姐配合辦理房屋過戶登記手續(xù)。

陳大姐、陳二姐辯稱，遺囑不符合法定形式，立遺囑人僅有簽字，沒有書寫日期，僅有打印日期；遺囑內(nèi)容非立遺囑人口述，且錄像中未記錄見證人的姓名和肖像；立遺囑時兩位老人年事已高，存在認知障礙，意思表示不真實。

法院評析

法院經(jīng)審理認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)；繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。

本案中，陳先生提交的被繼承人陳老先生、趙女士生前于 2015 年 4 月 4 日訂立的遺囑，由律師根據(jù)陳老先生、趙女士的意思表示代為打印并向其宣讀，進行溝通并最終確認，遺囑中注明有訂立遺囑的年、月、日，陳老先生、趙女士在遺囑上簽名并摁捺手印進行確認，兩位律師作為見證人亦在該遺囑上簽名，注明年、月、日，符合法律規(guī)定，應屬合法有效。

陳大姐、陳二姐主張上述遺囑非立遺囑人口述，沒有相應診斷證明書證明立遺囑人立遺囑時意思表示清晰，遺囑內(nèi)容非立遺囑人真實意思表示。但根據(jù)訂立遺囑時的視頻錄像顯示，見證律師明確表明了其身份信息，在見證律師宣讀確認遺囑內(nèi)容時，陳老先生、趙女士與見證律師溝通意識清楚，表達正常，并對遺囑內(nèi)容表示認可，未顯示存在認知障礙，且陳大姐、陳二姐亦未提交充分證據(jù)證明陳老先生、趙女士在訂立遺囑時存在認知障礙的情形，故法院對其主張不予采信。

根據(jù)遺囑內(nèi)容，陳老先生、趙女士均表示一號房屋屬于各自的份額由陳先生繼承，陳先生應各補償陳大姐、陳二姐 2.5 萬元。現(xiàn)二被繼承人均已去世，陳先生依據(jù)遺囑請求確認一號房屋歸

其繼承，法院予以支持。同時，陳先生亦應按照遺囑向陳大姐、陳二姐各自支付相應補償款50000 元。

最終法院判決：一號房屋歸陳先生繼承所有，陳大姐、陳二姐協(xié)助配合辦理房屋過戶登記手續(xù)；陳先生向陳大姐、陳二姐支付補償款 50000 元。

律師勝訴心得

作為原告陳先生的代理律師，本案的勝訴關(guān)鍵在于確保了遺囑的形式合法性和意思表示真實性。我們提交的遺囑不僅有書面文件，還有完整的視頻錄像，完整記錄了遺囑訂立的全過程，包括見證律師表明身份、宣讀遺囑內(nèi)容、與立遺囑人溝通確認、立遺囑人簽字捺印等環(huán)節(jié)。

針對被告提出的各項抗辯，我們逐一進行了有力的反駁：第一，關(guān)于日期問題，遺囑中明確注明了訂立日期，且見證人也簽署了日期，符合法律規(guī)定；

第二，關(guān)于見證人的身份問題，視頻中見證律師明確表明了身份，且在遺囑上簽字確認；

第三，關(guān)于立遺囑人的行為能力問題，視頻中立遺囑人意識清楚、表達正常，能夠準確理解遺囑內(nèi)容并作出意思表示。

本案的一個重要啟示是，在訂立遺囑時，特別是代書遺囑或打印遺囑，一定要嚴格遵守法律規(guī)定的形式要件，最好進行律師見證并全程錄音錄像，這樣可以最大限度地避免日后對遺囑效力產(chǎn)生爭議。一份形式完備、內(nèi)容清晰的遺囑，是實現(xiàn)立遺囑人真實意愿的最好保障。

同時，本案也提醒我們，在遺囑中對補償款等事項作出明確約定，可以有效避免繼承人之間因遺產(chǎn)分割產(chǎn)生矛盾，有利于家庭和睦。