北京
【案件情節(jié)】
李先生的父親李老先生與母親程女士育有一女李二姐、一子李先生。李老先生與程女士結(jié)婚前，還育有一女李大姐（精神殘疾一級）。
2010年李老先生去世，2014年經(jīng)法院調(diào)解，兩套拆遷安置房買賣合同的權(quán)利義務(wù)由程女士承繼。2015年10月5日，程女士立下遺囑，將兩套安置房的權(quán)利義務(wù)全部由兒子李先生繼承。
2016年程女士去世。李大姐對遺囑效力提出異議，認(rèn)為李先生曾在之前的起訴書中陳述母親未留遺囑，前后矛盾。且李大姐作為精神殘疾人，應(yīng)當(dāng)保留必要的遺產(chǎn)份額。
【法院評析】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李先生對之前起訴書中的矛盾陳述已作出合理解釋（訴訟策略），法院予以采納。
關(guān)于遺囑效力，結(jié)合兩位見證人的陳述以及當(dāng)事人對贍養(yǎng)情況的陳述，可以認(rèn)定遺囑是程女士的真實意思表示。李大姐雖不認(rèn)可但不申請鑒定，也未提交相反證據(jù)。
關(guān)于李大姐的繼承份額，法院考慮到李大姐確實由李先生主要照顧，且遺囑是程女士的真實意愿，最終判決遺囑有效，兩套安置房的權(quán)利義務(wù)由李先生繼承。
【律師勝訴心得】
作為李先生的代理律師，我們在本案中成功維護(hù)了遺囑效力，幫助當(dāng)事人獲得了兩套安置房的繼承權(quán)。
本案的啟示是：在繼承訴訟中，訴訟策略的選擇很重要，但要注意前后陳述的一致性，避免給對方留下攻擊的口實。
另外，對于缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)保留必要的遺產(chǎn)份額。但在本案中，李大姐有監(jiān)護(hù)人照顧，且主要由李先生負(fù)責(zé)贍養(yǎng)，因此未支持其主張。建議訂立遺囑時考慮特殊繼承人的權(quán)益。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
