1

“能躺平，但不保命”的“零重力”座椅

月初，一段不到30秒的視頻，讓不少有車用戶家長，集體后背發涼。

據視頻顯示，父親坐在主駕，輕聲說：“小藝，開啟零重力。”副駕上，他5歲的女兒正歪著身子玩手機。誰料，座椅突然開始緩緩前壓、靠背下傾，就像一頭溫柔的機械巨獸，悄無聲息地合攏。父親驚覺之下大喊：“小藝！停止！”然而車機卻平靜回應道：“當前狀態不支持暫停。”

好在父親的反應也夠快，立馬撲過去，徒手把孩子從縫隙里拽了出來。這才避免了更嚴重的事故發生，因為或許只?差零點幾秒，孩子的肋骨就有可能卡進座椅軌道里。

?這不是電影虛構情節，也并非某某視頻博主為了吸睛而進行的擺拍，而是發生在鴻蒙智行享界S9上的一個真實場景。后續官方回應很體面：“未達防夾閾值，因此系統未啟動回彈防護??。”按照字面理解，意思就是?孩子太輕，系統看不見，也無法感應。

而這，就是近年來無數車企擠破頭也要爭取進入的“智能舒適賽道”。零重力座椅，剛好就是這個賽道里的最具代表性的配置之一。通過這次“事故”，人們不禁會問，“類似零重力座椅這樣‘能躺平但不保命’的舒適配置，究竟是不是剛需”？

當然，該事件?并非是零重力座椅的防夾功能失效?，而是?系統按預設邏輯運行?，但該?邏輯存在對兒童場景的識別盲區?。故而責任可能不完全在車企或是座椅供應商身上。它所反映出來的本質問題，其實是當下?智能汽車功能快速發展與安全標準滯后之間的矛盾?。

我們查詢了相關的資料發現，目前許多國外的國家和地區，都針對汽車電動座椅有著強制要求。

例如，美國NHTSA強制要求：所有電動座椅必須支持“兒童檢測”，去年通用就曾因系統無法識別兒童，而召回12萬輛車；

歐盟，則根據UNECE R137標準，要求座椅必須具備“生命體征識別”，為此，大眾ID.系列從2024年起就已標配紅外+AI姿態識別；

我們的領國日本，豐田、本田全系標配“兒童保護模式”，因為相關標準規定，兒童體重低于25kg時，系統必須強制鎖定折疊功能。

而我國呢，關于對于電動座椅的防夾功能、語音控制安全邏輯、智能座椅的姿態鎖定等均暫無強制標準，當然也無召回記錄，更沒有相關的法律追責案例。某種程度上講，?你我車上的“零重力”，或許也是全球唯一“?不把孩子當人看”?的智能座椅。

與此同時，我國卻是“零重力”座椅發展普及最快的一個汽車市場。

中國汽車工程研究院給出的數據顯示，2022年國內搭載零重力座椅的車型只有32款，但到了2024年陡增至117款，兩年間增長近2.7倍。如今，又過去了將近兩年時間，當下搭載零重力座椅的車型更是只多不少。

?智能汽車功能快速發展是我們引以為傲的優勢所在，但安全標準滯后卻又是無法回避的現實問題。而且不止是零重力座椅，類似這樣存在安全邏輯問題的配置還不少，它們往小了說叫存在優化空間待改善，往大說則可以用“算法吃人”來形容。

2

“算法吃人”的，豈止“零重力”

除了零重力座椅，當下主打智能舒適的車型上，其實還存在著諸多的有著同樣安全隱患的配置和功能。這些功能和配置，甚至可以看成是整個“成人中心主義智能系統”在集體失明。

自動車門/電吸門：

當下，不少新車都配備了電吸門配置，并借以凸顯“科技感”。殊不知，這個看似增強“檔次”和尊貴感的東西，卻是個無聲的“夾手陷阱”。

據了解，包括蔚來ES8（參數丨圖片）、理想L9、小鵬G9?等車型均配備了“電吸門”功能，在車門關閉時會自動吸附閉合。但你可能不知道的是，這個吸附閉合的力量，竟可達?30–50牛頓?（相當于5–8公斤重物壓在手上）。

此前有媒體報道，一名兒童手指被電吸門夾住，原?因就是因為系統未識別“非成人物體”而未觸發防夾?，最終導致送醫。還有車主反饋：孩子在關門瞬間伸手扶門，?系統卻“認為門已關閉”，未中止動作?，導致孩子的指節挫傷。

對于不少電吸門而言，孩子的小手，成為了其系統眼中的“無效信號”。

智能天窗：

無數的新車發布會上，車企們都會演示語音控制車機，其中打開/關閉天窗功能，則是上鏡率最高的一種場景。雖然它們也都宣傳了智能天窗具備防夾功能，但或許?防的只是“成人頭部”而已?。

目前，國標雖強制要求天窗具備防夾功能，但?測試標準基于成人頭部尺寸（直徑≥10cm）?。包括兒童的?額頭、發際線、小手?等都因為?太小，而有可能不觸發防夾功能?。

早前在四川江油就曾發生這樣的慘劇，一名3歲女童將頭伸出天窗玩耍，但因?天窗自動關閉，從而夾住頸部，最終搶救無效?。經事后調查得知，因?系統檢測到“壓力不足”，未啟動保護?。

不止是防不了孩子的頭，此前某品牌皮卡車型也曾發生過成人被夾身亡的慘劇。如果零重力座椅可能造成孩子的腰部脊椎等受傷，這個智能天窗的安全隱患則來得更加直接且嚴重。

ADAS自動緊急制動（AEB）：

沒錯，正是此前多次引發爭論，多位汽車品牌領導還因它站出來網上對線的AEB。許多車型配備的AEB，兒童成為了“低分辨率像素”，它根本“看不見”身高不太高的孩子。

其原因在于AEB的系統訓練數據?，90%以上都是基于?成人身高（1.5–1.9米）?。而兒童平均身高僅在?0.8–1.4米?，在攝像頭中僅占了?1/3的像素面積，這就給AEB的識別帶來了大難題。

還記得2024年，深圳一輛搭載了AEB的某新勢力車型，在小區內倒車時，因?AEB未識別蹲著撿球的3歲男孩?，直接碾壓，致其重傷。

除了上述與零重力座椅同樣存在安全隱患的功能之外，那些本身應該被“強制”、被“標配”的功能和系統，實際上卻在中國市場遺憾缺位。比如：

兒童遺留檢測（CPD）

據中汽研2025年的研究報告顯示，僅?12%?的新能源車型配備兒童遺留檢測功能（CPD），而?其中70%為選裝配置?，?且默認關閉?。

2023年，河南鄭州一名母親因取快遞，離車時間超過了15分鐘，從而導致?車內2歲女童中暑昏迷?，送醫時體溫已達41.2℃。而車輛，?無任何警報?。類似的案例，相信大家已經看到、聽到過多起。

與歐美國家早已強制配備CPD不同的是，我國目前尚未強制要求?所有新車必須安裝兒童遺留檢測系統。不過好在中國新車評價規程（C-NCAP）已在?2025版規程?中加入兒童存在檢測（CPD）測試項目，為配備該功能的車輛提供安全評分加分。

這意味著雖然CPD不是法律強制要求，但已成為衡量車輛安全性能的重要指標之一，直接影響車型的整體安全評級。

馬曰：

從零重力座椅到電吸門，從智能天窗到AEB，表面來看它們存在的安全隱患，都是基于某種邏輯的不嚴密，是“算法吃人”在背鍋。然而事實上，真正該負責的，其實是我們所有人對“智能”的認知局限和偏差。

無論是車企的宣傳海報PPT，還是實際的車型配置功能，都讓“智能”成為了冷漠的遮羞布。你為“零重力”點贊，是因為系統能聽懂“躺平”；你為“電吸門”驚嘆，是因為系統能感知“關門”；可但當孩子喊“?！睍r，它卻說：“?你太輕，我不配響應。?”

?真正的智能，不是能一鍵躺平，更不是自動開關車窗，強制閉合車門。??而是它能認出，車里?的所有大小生命。而這些或許更加??值得被系統，優先保護。

版權聲明：本文部分圖片源自網絡

如涉及版權問題，請作者持權屬證明與本公眾號聯系

如需轉載請向本公眾號后臺申請并獲得授權