隨著商業航天領域迎來首輪IPO爆發期，元航資本的首期基金DPI有望突破10倍。

本文為IPO早知道原創

作者｜SY

微信公眾號｜ipozaozhidao

“我們只能做‘狙擊手’，對項目進行精挑細選，爭取做到把把命中。”這是元航資本三位合伙人對投資策略的一致說法，“基金規模不允許我們架著‘機關槍’橫掃”。

自2015年7月成立，元航資本堅持“投早、投小、投硬”的投資策略，從硬科技切入，2017年正式開啟商業航天領域布局。

秉持“主機牽引，供應鏈卡位”的投資理念，該機構在商業航天主機和基礎設施領域先后布局了星河動力（商業火箭）、微納星空（商業衛星）、航天馭星（衛星測運控系統）等核心項目。

圍繞商業航天上下游供應鏈，選取產業鏈價值分布核心，元航資本投出了九天行歌（液體火箭貯箱）、巨擎科技（大推力液體火箭發動機）、云遙宇航（大氣氣象遙感星座）等多個項目。

目前，元航資本已完成17個商業航天項目交割。旗下首期基金當前DPI（投入資本分紅率）達5倍，阿爾法收益超30%。隨著商業航天領域迎來首輪IPO爆發期，首期基金的DPI有望突破10倍。

除航空航天外，元航資本還在醫工交叉、能源科技、新材料、新一代信息技術和未來信息領域有投資布局。

據元航資本董事長兼創始合伙人張志勇介紹，未來空天領域投資占比50%，醫工交叉領域布局占比將上升至20%-30%，成為元航資本的第二增長曲線。

近日，IPO早知道與元航資本張志勇及另兩位創始合伙人王新河、陳東進行對話，話題主要涉及元航資本在商業航天領域的投資邏輯、價值取向、投資偏好、退出機制等。

以下為IPO早知道與元航資本三位合伙人的對話內容精編：

從左至右依次為：王新河、張志勇、陳東（圖片來源：元航資本，經AI合成）

投資窗口演變：主機牽引，供應鏈深耕

Q：作為一家長期聚焦商業航天領域的機構，如何看待每個環節的價值分布？投資時更側重于哪些環節？

王新河：我們秉持“主機牽引供應鏈卡位”的投資邏輯，優先布局主機領域，再圍繞上下游產業鏈展開布局。以新能源汽車產業類比，整車企業是主機，電池、電機、電控、智駕系統等是核心供應鏈；對應到商業航天領域，火箭與衛星即為主機，發射基礎設施是關鍵配套環節，我們首先在這三大領域完成投資布局。

在此基礎上，我們會向上梳理核心供應鏈，聚焦火箭關鍵部件、衛星核心載荷平臺、分系統、關鍵單機等細分領域，篩選技術壁壘高、價值占比大的產業鏈環節進行投資。目前，我們在主機和地面基礎設施領域天使輪就布局投資了星河動力（火箭運載）、微納星空（整星設計與制造）和航天馭星（衛星測運控）。

Q：從整個產業鏈上看，有沒有哪個階段的價值分布是更重要的？

張志勇：商業航天的產業發展遵循“先基礎設施、后分系統”的遞進邏輯。10年前投資商業航天，只能從基礎設施切入：要發展商業航天，必須先有衛星平臺，因此需投資整星企業；要實現衛星入軌，必須有運載工具，因此需投資火箭企業；發射過程中離不開測控運控支持，因此需投資測運控服務企業，這是產業發展的必然路徑。

在基礎設施搭建完成后，分系統的價值會逐步凸顯。例如液體火箭的貯箱，成本占比至少20%、重量占比超60%、體積占比超80%，是關鍵的結構分系統；發動機作為火箭的動力核心，更是不可或缺的核心環節。

這種發展順序不能倒置——沒有總體需求支撐時，上下游產業鏈的投資缺乏市場基礎。投資與IPO的順序均遵循這一邏輯：先布局整箭、整星、測運控等總體環節，再逐步延伸至上下游部組件、高價值載荷、關鍵單機、分系統企業，這也是商業航天產業發展的必由之路。

Q：早期和后期的商業航天項目，判斷的核心標準有什么不同？

王新河：早期項目的判斷核心是技術能力，市場份額預期處于次要位置。早期創業團隊往往存在結構短板，比如技術出身的創始人可能缺乏市場經驗，但這類短板可通過后期引入合伙人彌補；反之，若只有市場能力而無核心技術與產品，則項目缺乏立足根本。

因此，早期項目要“看長板”，聚焦其技術優勢；后期項目要“看短板”，重點考察團隊的綜合運營能力，包括市場拓展、成本控制、供應鏈管理等。

Q：如何理解你們此前說的“2020年商業航天早期投資的窗口逐漸關閉”，如今仍有許多機構進來。

王新河：近兩年商業航天熱度攀升，但投資方向需聚焦三大核心領域：一是關鍵供應鏈的補短板環節；二是掌握新一代技術的主機企業；三是衛星應用與太空服務的新興場景，如空間在軌服務、空間運輸等。

2020年前后，行業投資主要集中于主機領域，但商業航天是長周期產業，主機企業前期需大量資金投入，且需通過產品落地實現營收與盈利。若后續資本供給不足，企業又缺乏自我造血能力，或將面臨生存危機。基于技術體系與投資邏輯判斷，所謂“窗口關閉”并非指早期投資機會消失，而是指主機領域的布局已進入階段性飽和，投資重心需向更細分的技術創新與應用場景轉移。

做“狙擊手”，而非“機槍手”

Q：元航在商業航天的每個細分賽道，貌似只選擇一家進行投資？怎樣找到這些核心標的？

?陳東?：基金的體量、屬性與風格決定了投資方式。元航資本定位為垂直、專業、專注的產業鏈、生態鏈基金，采用“狙擊手式”精準投資策略，通過深入行研篩選優質項目，以提升投資效率。這與大規模基金“分散布局博取概率”的策略形成鮮明對比，后者更側重覆蓋IPO潛力標的，屬于不同的投資邏輯。

?王新河?：受基金規模限制，我們不能端著機關槍掃射，我們沒有那么多子彈；只能當“狙擊手”，瞄準之后再打出去，爭取百發百中。

但隨著行業發展，同一細分賽道企業的發展階段逐漸分化：部分企業進入成熟期，而新興創業團隊憑借新技術實現高起點發展，無需重復早期試錯，這類企業同樣具備投資價值。因此，我們也開始在同一賽道布局不同發展階段的優質標的。

?張志勇?：我們首先勾勒商業航天完整產業鏈，按照“主機—分系統—高價值載荷—核心單機—下游應用”的鏈條進行布局。在產業鏈關鍵環節，我們優先布局差異化項目，而非同質化標的。若細分領域存在差異化競爭優勢，我們也會布局第二家甚至第三家。

Q：具體到火箭發射領域，元航資本為什么會選擇星河動力？

?王新河?：我們考察了當時市場上所有火箭企業，最終選擇星河動力主要基于兩點：一是估值相對合理；二是其商業模式更為務實。星河動力采用“固液并舉，先固后液”的發展路線，先通過固體火箭快速實現商業發射并盈利，與此同時再逐步攻克液體火箭技術。這種路徑避免了直接研發液體火箭的高風險與長周期。

此外，星河動力團隊符合我們的篩選標準：核心成員具備航天項目總體經驗，參與過多個型號研制。事實證明，星河動力是國內最早實現固體火箭航班化發射的企業，目前發射數量位居行業前列，也進一步驗證了我們的判斷。

Q：為什么運載火箭要先實現航班化，再考慮可回收？似乎可回收能大幅度降低火箭的運營成本。

?王新河?：當前商業航天的核心矛盾并非成本問題而是運力供給不足與可靠性待驗證的問題。火箭的穩定性與可靠性需要通過數十次發射才能驗證，現階段的核心任務是實現商業化與批量化生產，從“單星研制”轉向“批量制造與發射”，確保產品狀態穩定。

航班化發射意味著火箭具備高可靠性、質量一致性與量產能力，這既是對主機廠技術的考驗，也是對供應鏈產能的驗證。在此基礎上，再通過可回收技術降低成本更為合理——航班化與批量化本身就能通過規模效應降低成本。

當前市場對可回收技術的成本優勢存在誤判：可回收需額外攜帶燃料，由此產生的運力損失可能抵消回收帶來的成本節約。此外，發動機技術瓶頸（比沖與推質比不足）導致火箭載荷能力有限，若未攻克核心技術就盲目追求回收，反而會因運力損失抬高綜合成本。因此，應先解決發動機技術問題，提升運力基礎，通過大規模工業化批產實現降本，再布局可回收技術。

Q：未來三到五年，可能突破的核心技術是什么？

?王新河?：火箭材料技術有望實現重大突破，例如用不銹鋼替代鋁合金。不銹鋼的密度約為7.93g/cm3，遠高于鋁合金的2.70g/cm3，不銹鋼絕對強度高且耐高溫，但其比強度（強度/重量比）低于鋁合金，在相同體積下，使用不銹鋼會增加火箭的結構重量，但可以通過大推力發動機或特殊工藝（如薄壁冷作硬化）來彌補。若能攻克大推力發動機和不銹鋼薄壁成型技術，在滿足發射強度要求的同時降低結構重量，將大幅降低火箭總體成本。我們在2025年4月投資的光年探索，正是專注于新型工藝不銹鋼火箭貯箱研發的企業。

Q：行業目前可能存在的變數是什么？如何破局？

王新河：目前商業航天的兩個最大需求拉動——星網和千帆。商業航天的發展也會受制于需求本身。還有，現在遙感的應用市場處于尷尬境地，遙感衛星發射上天后處于閑置狀態，絕大多數對地觀測衛星的數據利用率不超過5%，數據商業化變現困難；其次，服務質量難以滿足市場需求，衛星數據因重訪周期長、實時性差，數據價值與用戶需求之間存在巨大的“斷層”；再次，數據定價偏高，其原始遙感數據無法直接融入客戶業務流程。當前，整個行業正努力打破這一僵局，利用AI等技術打通數據到決策的使用鏈條，實現從“賣數據”到“賣服務、賣結果”的商業模式躍遷。

同時，商業模式也面臨從To G到To B甚至To C的拓展。如果有一天，一個小農場主可以通過手機直連衛星，監測自己300畝地的土壤肥力情況、作物長勢情況及災害情況，掌握實時天氣情況，并通過這些數據精確計算產出能力，那時才是衛星數據的真正廣泛應用階段。

對于地面數據應用來說，AI可能會是關鍵突破口。否則，數據量一直徘徊在一兩百億規模，如果應用場景無法有效拓展，未來許多衛星可能難以覆蓋成本。

Q：什么時候能夠形成商業航天的穩定格局？那時候行業應該呈現什么樣的態勢？

?張志勇?：預計2030-2035年，商業航天將進入大規模商業應用階段，成為支柱型戰略新興產業。當前行業僅解決了“從無到有”的問題，下一步需實現“從有到強”：完善產業支撐體系，實現體制內航天與商業航天的深度融合，形成“一體兩翼、比翼齊飛”的格局。

當“體制航天”與“商業航天”的邊界逐漸消失，統一為“中國航天”時，也是行業真正崛起的標志。屆時，行業將以需求為導向，實現高可靠性與低成本的兼容，形成兩種航天的雙向推動、螺旋式上升發展。

商業航天存在泡沫，但投資總額還遠未達標

Q：怎么看待商業航天領域的投資熱？這中間是否存在一定程度的泡沫？

張志勇：當前“投資熱”的核心觸發點，是去年上交所第五套標準第九項指引打開了商業航天的資本市場退出口，讓資本看到了退出希望，進而大量涌入。理論上，行業年資本投入規模應高于以往，但去年年底出現的“只想著快速進場”的非理性繁榮并不合理——大批涌入的資本中，不少對商業航天的發展規律缺乏認知。

實際上，商業航天的投資熱度與資金投入量長期不足。自2014年11月國務院60號文《國務院關于創新重點領域投融資機制鼓勵社會投資的指導意見》（國發〔2014〕60號）鼓勵民間資本參與空間基礎設施建設以來，中國商業航天已發展12年。從2015年“商業航天元年”至今，真正匹配行業需求的投資規模從去年才開始顯現——目前行業日均資本流入約4000萬-5000萬元，年流入規模約150億-200億元。但對于商業航天這一國之重器而言，該規模仍遠低于理想水平，行業每年需300億-500億元的持續投入才能支撐快速發展。對比來看，SpaceX累計融資已超160億美元，上市后融資體量還將進一步擴大。

盡管商業航天已發展10余年，但尚未進入大規模爆發階段。第一代企業奮斗10年，亟需通過資本市場退出實現風險資本循環，吸引更多資金持續支持行業發展。從行業價值與體量來看，當前投資規模并未過度，但資本集中追捧發展10余年的頭部企業，僅能代表行業的局部縮影，并非商業航天的全部。

Q：目前，這種高估值與速度可能存在的危險與傷害是什么？

張志勇：估值上漲需分維度看待：對于即將沖擊IPO的企業，其估值偏高是因為將進入二級市場募資，確定性較強，具備資產證券化帶來的高流動性和市值溢價空間；但對于仍處于產品驗證、規模化擴張階段的企業，若盲目抬高估值，會對后續融資造成巨大壓力。

除非資本對商業航天的熱度持續高企，否則高估值必然不可持續，最終會回歸真實價值區間。當前涌入的資本中不乏投機熱錢，這類資金對行業規律缺乏深刻理解，難以提供長期支持，而商業航天企業成長恰恰需要持續的資金投入。

若企業達成關鍵里程碑（如發動機成功點火、首次成功入軌、衛星在軌驗證等），標志性成果可驗證其技術價值，支撐估值邏輯，下一輪融資相對順暢。但企業發展中常出現未預見的挑戰，若支撐估值上漲的階段性里程碑未達成，后續融資將陷入困境——前期再高的估值也失去意義。

因此，企業成長階段的融資需保持理性：一是要融到足夠的資金，二是要選擇匹配的投資方，三是要為后續融資預留合理的估值成長空間。

陳東：10年前商業航天還是冷門賽道，如今大量機構涌入，項目競爭加劇，部分企業估值被抬至非理性高度，這對深耕行業的機構提出了更高要求。我們需提升認知深度，理性判斷項目，避免盲目跟風搶籌，轉而挖掘未被關注的優質項目——這既是挑戰，也是機會。

Q：如何理解投資人與創業者之間的關系？

張志勇：投資人和創業者應是共生共榮的關系，需保持生態平衡。若企業一次性透支未來成長空間，會導致后續融資困難；若被迫折價融資，對前期投資人與企業自身都是傷害。

多數創業者的核心訴求是實現產業理想，而非單純追求高估值——在實現理想的過程中，商業價值會自然兌現；反之，若一味追捧短期估值，當市場遇冷或企業遭遇困難時，可能無法渡過難關。

元航資本堅持“長期陪伴”理念，從企業初創到成熟全周期提供支持，這種“耐得住寂寞”的定力，是多數機構難以做到的。

Q：怎么才能耐得住寂寞？這個過程是不是很痛苦？

張志勇：過程也并非痛苦，而是孤獨——2015-2020年，行業對商業航天缺乏客觀認知，前5年尤為孤獨。2019年是重要轉折點：SpaceX星鏈首批衛星入軌，馬斯克申請的4.2萬顆頻軌資源獲批1.2萬顆；2021年中國星網成立，申請1.29萬顆頻軌資源；2023年垣信申請1.3萬顆頻軌資源，行業進入新發展階段。商業航天具有“高壁壘、長周期、重資產”的典型特征，不是一個僅憑資本熱情就能成功的賽道，如果對行業客觀發展規律缺乏深刻理解、沒有產業情懷與戰略定力，沒有資源稟賦和產業深度整合布局能力，很難堅持下來。這不僅是資本、技術和市場的競爭，更是對參與者戰略眼光、產業定力和綜合實力的終極考驗。

Q：如何在當前的這種熱度中去發現具有價值洼地的項目？

張志勇：商業航天企業的成長周期約為8-10年，如今的頭部企業10年前也只是弱小的“苗子”。當前資本主要集中于成立時間久、技術產品已驗證、形成商業閉環的成熟項目，但商業航天產業鏈中仍有大量待挖掘的機會，需更多投資人持續培育。

例如：高價值載荷、分系統及下游應用正處于規模放量階段，太空態勢感知、太空碎片清理、太空OSAM在軌服務、組裝與制造（On-Orbit Servicing, Assembly, and Manufacturing）等在軌服務與安全保障領域，太空制造、采礦、能源開發等資源利用方向，太空基地、太空算力、深空樞紐等基礎設施建設，太空旅游、往返飛船等載人運輸服務。 這些領域將涌現大量區別于頭部企業的“隱形冠軍”。

當前DPI超5倍，阿爾法收益達30%

Q：隨著頭部企業進入IPO市場，整個商業航天的格局是否會發生進一步的變化？比如說馬太效應？

王新河?：當前行業格局不會因頭部企業IPO而發生本質變化，這些企業本身已占據頭部位置，IPO只是其發展階段的自然結果。未來仍會有其他主機企業、上下游核心供應鏈企業、衛星應用和數據服務企業等具備上市機會，但上市要求和條件可能會高于第一批接受IPO市場洗禮的商業航天企業。

頭部企業上市并不意味著會封堵同業公司的發展路徑，若行業中出現成本更低、運力更大的企業，仍有機會搶占市場份額并實現上市。例如，在火箭回收、新型材料應用、高性能發動機研發、批量化生產等領域，只要企業能突破技術瓶頸，實現低成本大運力的行業共識，就能獲得發展機遇。

Q：一級市場與二級市場對于商業航天的估值邏輯是否存在差異？

張志勇?：商業運載火箭頭部公司進入IPO階段后，二級市場對其估值仍以市銷率為主、市盈率為輔，同時結合DCF未來現金流折現模型。畢竟當前商業航天企業還未形成大規模經營性利潤。

商業航天企業能進入二級市場，意味著其產品與技術已成熟，具備規模化營收能力與用戶基礎，僅需攤薄前期研發投入即可實現大規模盈虧平衡。硬科技領域的特點是，產品技術一旦驗證通過，邊際成本會逐漸下降，邊際利潤隨之提升；隨著研發投入持續與技術迭代，企業會構建更高壁壘，形成新的規模化營收與利潤。

一級市場的估值體系更為多元，尤其是Pre-IPO階段之前的企業，通常采用市場可比法、關鍵里程碑評估及財務預測模型等方式定價，不會像二級市場那樣依賴量化指標。

Q：你之前說到要投出商業航天50%的上市公司，判斷標準是什么？

張志勇?：我所指的“50%上市概率”，是希望未來國內商業航天領域通過IPO或并購退出的企業中，至少有50%來自元航的投資組合，而非要求我們投資的項目有50%實現IPO——這在硬科技領域是極高的標準，兩者屬于不同維度的目標。

Q：面對商業航天長周期的特點，如何讓LP有更好的回報？

張志勇?：投資商業航天必須避免基金存續周期與產業成長周期錯配，否則會對LP、GP和企業造成三方傷害，導致運作過程擰巴、缺乏從容性。我們的基金存續周期為8+1+1，即10年期，這是布局商業航天的基本前提——5+1+1的周期僅能勉強覆蓋快速擴張期項目，對早期投資而言完全不適用，唯有投中后期的基金可例外。

陳東?：若我們早期投資的項目足夠優質，可通過出讓部分老股等方式先收回LP本金。在保住本金或實現小幅盈余后，LP會更有耐心等待企業高成長帶來的超額收益。

張志勇?：只要投資時機早、成本合理、持股比例高且項目質量優，優質資產始終具備流動性，且長期處于稀缺狀態。我們的配股策略是：早期投資項目若賬面回報達到原始成本的5倍以上，可出讓部分老股回收本金，剩余持股繼續享受企業高成長紅利，博取阿爾法收益。當然，這種“短期落袋+長期增值”的策略，核心前提是項目質量足夠過硬。

Q：完全的退出的合理時機是什么時候？

張志勇?：退出時機主要與基金存續周期相關。當基金進入延長期后，必須啟動退出程序，主要方式包括：一是若項目未IPO，將整個資產包份額轉讓給S基金；二是發行新基金承接原有資產包；三是與LP協商延長基金期限，直至項目IPO后退出。具體選擇需結合基金整體策略及與LP的溝通結果。

Q：元航早期的項目現在是不是已經開始逐漸退出了？

張志勇?：我們2016年3月成立的第一期基金，目前DPI已超過5倍，阿爾法收益達30%以上，LP反饋良好。目前尚未通過IPO退出，若后續實現IPO退出，DPI與IRR將進一步提升。

陳東?：若我們投資的幾家企業于今年年底順利IPO，DPI將突破10倍，這在硬科技投資領域屬于優秀成績。

張志勇?：隨著國內資本市場成熟度提升，退出渠道將日益多元化。未來IPO仍是重要退出方式，但不會是唯一選擇，老股轉售、產業并購等也將成為主流退出路徑之一。

發展第二增長曲線，醫工領域未來投資占比達30%

Q：除了商業航天，元航資本還關注哪些領域？

?張志勇?：我們在空天、醫工交叉、能源科技、新材料、新一代信息技術和未來信息領域均有布局，其中空天領域投資數量占比超50%。醫工領域是我們的第二增長曲線，投資占比預計達20%-30%，未來將有一批優質項目實現IPO。

問：元航在醫工領域的投資主要涉及哪些方面，是否能講述一個具體的標的？

陳東：元航在醫工交叉領域的投資覆蓋顯微手術機器人、腦機接口、高端醫療儀器和裝備、創新藥、類器官芯片等方向。

元航首個醫工交叉項目是在2020年年底天使輪投資的核芯光電項目，核芯光電是一個典型的將航天技術轉為民用的案例，創始團隊來自于中科院高能物理研究所，他們將原用于探測外太空宇宙射線的傳感器技術下放到醫用CT機的X射線探測器模塊，解決了國產CT機依賴進口關鍵模組的“卡脖子”風險問題，目前企業已經有了清晰的IPO時間表。

如果說核芯光電是醫工交叉偏向“工”的項目，元航醫工交叉投資小組在醫學背景的合伙人夏陽總的帶領下投出了多個偏向“醫”的優質項目，例如黑玉科學，公司精準卡位精準醫療、個體化腫瘤治療、新藥研發三大高景氣賽道，在類器官與類器官芯片技術領域屹立于技術前沿。

Q：商業航天的產業鏈邏輯，在醫工領域是否適用？

?張志勇?：我們在醫工領域的布局同樣遵循產業鏈、生態鏈投資邏輯，圍繞創新藥、高端醫療裝備、醫療器械、高值耗材、AI醫療、航空航天醫學等方向展開，重點聚焦醫工交叉學科領域。這一布局既可以發揮我們在硬科技領域的資源優勢，最終也能服務于醫療健康產業的核心需求。

Q：為什么會順著商業航天向這幾個領域延伸，內在的邏輯關系是什么？

?張志勇?：我們的投資理念圍繞人類終極福祉展開，聚焦健康壽命延長、資源可持續利用等核心方向，要求項目兼具經濟價值與社會價值，重點布局解決“卡脖子”問題、體現科技自立自強的硬科技項目。基于此，我們在航空航天、醫工交叉、能源科技、新材料、新一代信息技術和未來信息等賽道均有布局，但并非全面覆蓋，而是選擇與自身資源稟賦匹配、價值密度更高的細分領域。例如在新一代信息技術中，我們更關注與行業場景深度結合的具身智能應用。

Q：屬于新一代信息技術的AI與具身智能行業熱度不減，是否可以理解為，元航在這一領域的布局，一定程度上是布局具身智能在商業航天領域的應用？

?張志勇?：首先，元航的投資方向需與自身資源稟賦深度結合。例如，空間具身智能機器人替代宇航員出艙作業、開展太空采礦等，符合行業發展趨勢，是我們的布局重點。其次，我們傾向于長期布局符合未來產業趨勢、與基金周期匹配的項目。盡管當前具身智能賽道熱度較高，但我們暫不布局To C項目，重點關注與行業場景深度融合的To B企業。

以材料領域為例，我們聚焦前沿新材料領域的戰略性布局，布局陶瓷基復合材料與碳基復合材料深度賦能航空航天高端裝備，植入式再生醫學材料深度融合醫工交叉創新，高溫質子交換膜材料精準服務氫能產業發展。我們的核心投資邏輯在于，推動前沿材料從實驗室走向產業化，確保每個項目都能錨定清晰、具象的應用場景，最終構建起從材料研發到終端應用的完整產業閉環，實現技術價值與市場價值的深度融合，同時又能與元航資本聚焦的核心產業投向高度協同。

Q：從商業航天到醫工，再到新能源、新材料、新一代信息技術和未來信息領域的布局，是不是一定程度上也是一種變相的穿越周期的方法？

?張志勇?：不能簡單將元航的投資布局理解為“從商業航天跨界到醫工或其他領域”。從商業航天拓展至醫工領域，并非產業自然延伸，而是我們在深耕單一賽道后，基于自身資源與能力邊界構建的第二增長曲線。這種依托核心賽道深度耕耘、延伸布局關聯領域的策略，能持續強化我們的核心競爭力，但絕非“貪多嚼不爛”——在硬科技時代，全領域覆蓋的投資模式幾乎不可能成功，投資者的收益始終局限于其認知邊界內。

元航資成立之初我們便預判，中國科技投資將經歷三層進化：從商業模式驅動的消費互聯網，轉向技術驅動的硬科技產業；從泛行業投資機構，升級為垂直、專業、專注的產業鏈生態鏈投資機構；從追求短期財務回報，轉向堅持長期戰略價值投資。如今這些判斷逐步驗證，也是我們始終堅守的方向。

Q：最后，給正要進入商業航天領域的投資人一些建議？

?張志勇?：商業航天大有可為，是國內少有的超級藍海賽道，市場想象空間巨大，進入門檻極高，市場參與者數量較少。首先，行業仍處于高速成長期，尚未進入擴張期或成熟期，多數項目暫未達到IPO階段；其次，行業進入門檻與技術壁壘極高——盡管工商注冊的商業航天類公司近十萬家，但真正具備核心研發能力與專業團隊基礎的僅約千家，現階段企業的核心競爭對象是自身的技術迭代與能力提升；此外，當前行業供給與需求高度錯配，效率與成本正處于快速優化階段，蘊含大量投資機會。

?陳東?：商業航天沒有上限。人類每一次物理空間的突破都伴隨生產力的躍升，商業航天正是這樣的產業——從馬斯克引領的全球浪潮到中國的國家戰略驅動，背后是萬億級甚至十萬億級的市場規模。

盡管商業航天已發展10年，但當前投資機構進入賽道仍恰逢其時。過去10年是行業的基礎建設期，如今正式進入2.0時代，正向3.0階段邁進，這是商業航天大規模產業化的全新起點。