河南
評論員 李長需
燒點野草，罰得肉疼。
據(jù)紅星新聞報道，近日，河北定州市一位老人因在自家責任田里焚燒樹葉、枯草約11平方米，被當?shù)亻L安路街道辦事處罰款2000元，這份行政處罰決定書引發(fā)網(wǎng)絡廣泛關注。5月14日，媒體記者從涉事街道辦獲悉，此事已引起當?shù)刂匾暎嚓P方面已介入處理并啟動核查。
從執(zhí)法流程來看，執(zhí)法部門的執(zhí)法，從現(xiàn)場取證、現(xiàn)場勘驗，到固定違法事實、依法告知處罰依據(jù)，再到當事人自愿放棄申辯權利，全程似乎沒有一點毛病。而依據(jù)《河北省大氣污染防治條例》，露天焚燒枯草可處五百元至兩千元罰款，罰款似乎也沒問題。但燒了巴掌大一塊樹葉、枯草就頂格處罰，是不是過于嚴苛了？
稍有法律常識的人都清楚，行政處罰的核心準則是“過罰相當”。簡單來說，就是處罰力度必須和違法情節(jié)、危害后果和主觀過錯相匹配。法律設置五百元到兩千元的浮動裁量區(qū)間，本意是為了適配不同場景和區(qū)分輕重情節(jié)，實現(xiàn)精準執(zhí)法，絕非讓執(zhí)法機關隨意頂格重罰。
各地針對露天焚燒的執(zhí)法裁量，普遍有著清晰的分級標準，會根據(jù)污染程度、火勢大小、是否拒不整改、有無安全隱患等，劃分從輕、從重和頂格處罰等多種情形。多數(shù)地區(qū)明確，首次違規(guī)、焚燒面積極小、無煙塵擴散、無安全隱患且主動配合整改的，屬于輕微違法，只需責令整改、批評教育，或處以最低額度罰款。反觀此次事件，老農(nóng)焚燒范圍僅有11平方米，火勢可控、無污染擴散、無火災風險，也沒有影響周邊環(huán)境，全程又積極配合執(zhí)法，不存在任何從重處罰的情節(jié)，完全屬于典型的輕微違法。
即便對照河北省本地的執(zhí)法規(guī)則，此次頂格處罰也難言合理。《河北省住房和城鄉(xiāng)建設系統(tǒng)行政裁量權基準適用規(guī)則》明確，輕微、無危害后果的偶發(fā)違法可依法從輕或不予處罰，而從重處罰僅適用于經(jīng)勸阻后仍拒不改正、惡意違規(guī)等情形，涉事老人的行為顯然并不在此列。直接對輕微違法頂格處罰，不僅違背地方裁量細則，更不符合《行政處罰法》“輕微違法可不予處罰或從輕處罰”的法治精神。
燒了那么少，卻罰那么重，爭議背后，恐怕是基層執(zhí)法久治難絕的“一刀切”亂象。不少地方為完成環(huán)保考核、規(guī)避履職追責，對露天焚燒實行絕對的“零容忍”，不分情節(jié)輕重、不分主觀意圖、不分危害大小，一律從嚴從重處罰。這種“重罰款、輕教育”“重結(jié)果、輕疏導”的粗放模式，看似是嚴格履職，實則是治標不治本的執(zhí)法懶政。
更值得警惕的是，過度執(zhí)法正在悄悄消耗基層治理的公信力。對普通農(nóng)戶而言，2000元絕非小數(shù)目，幾乎抵得上一畝地一年多的種地收入。老人輕微違規(guī)，卻要承擔頂格處罰的沉重代價，心里難免委屈不服。如此執(zhí)法，不僅無法讓群眾敬畏法規(guī)，反而更容易滋生抵觸情緒，讓老百姓覺得政策不近人情和執(zhí)法過于冰冷。原本守護環(huán)境、惠及民生的環(huán)保政策，最終卻傷了民心、拉大了干群距離，完全背離了治理的初衷。
此次當?shù)貑印盎仡^看”核查，是及時糾偏的關鍵契機。核查不能只流于形式、只查程序合規(guī)與否，更要重點審視處罰裁量是否適度、執(zhí)法尺度是否公允。合規(guī)不等于合理，程序正義也不能替代實質(zhì)正義。用好裁量空間、堅持過罰相當、做到法理相融，才能讓每一次執(zhí)法都公正公允，真正實現(xiàn)治理效果與民心民意的雙向統(tǒng)一。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
