山西
欠債還錢，天經(jīng)地義，這是我們的樸素法治觀念。借款人逾期還款，債權人依法主張債權，也是無可非議的正常民事行為。
然而，近期內蒙古庫倫旗人民法院針對部分借款人的網(wǎng)貸逾期案件，批量下發(fā)履行通知、并凍結借款人支付賬戶的操作，卻引發(fā)了廣泛爭議。
5月11日，新民晚報旗下的新刊財經(jīng)賬號報道，大量小贏卡貸的借款人，通過黑貓投訴等平臺反映，自身在借款逾期后，未經(jīng)歷完整訴訟流程，微信、支付寶、銀行卡等支付賬戶，便被直接限制功能，同時還收到了內蒙古庫倫旗人民法院發(fā)出的《履行到期債務通知書》。
一家遠在內蒙古的基層法院，卻跨省對異地網(wǎng)貸逾期案件批量啟動催收程序，如此反常的操作，讓眾多借款人滿心困惑，難道庫倫旗人民法院，要淪為網(wǎng)貸的催收工具了嗎？
小贏卡貸的運營主體為深圳市企業(yè)。借款人認為，按照常規(guī)管轄原則，他們與小贏卡貸涉及的債務糾紛，訴訟理應在合同約定地的深圳，或被告住所地發(fā)起訴訟，怎么會由千里之外的內蒙古法院介入呢？
滿心疑惑的借款人，后來通過法院文書才厘清了原委。
原來，深圳市小贏普惠科技有限責任公司已將他們的相關網(wǎng)貸債權，轉讓給了庫倫旗盛浩科技有限責任公司。
庫倫旗人民法院正是基于該公司的執(zhí)行申請，向原借款人直接下發(fā)履行通知，凍結其支付賬戶的。
眾所周知，債權轉讓是包括銀行、網(wǎng)貸在內的一些金融機構，處置金融不良資產(chǎn)的常見方式，只要在法律允許的框架內，合法的債權轉讓就應該受到認可，我們也沒有必要對此說三道四。
但是，但是，但是，重要的話說三遍。
新刊財經(jīng)披露，此次小贏卡貸債權轉讓的受讓方，盛浩科技，卻完全不具備承接相關債權的資質與條件。
盛浩科技是一家去年8月成立，注冊資本50萬元，經(jīng)營范圍僅含軟件開發(fā)、逾期提醒通知等一般項目的小微企業(yè)，既無金融業(yè)務相關牌照，也不具備不良資產(chǎn)處置的法定資質。
然而，就是這么一家毫無金融處置資質的的公司，卻能受讓海量異地個人網(wǎng)貸債權，還能借助當?shù)胤ㄔ嚎焖偻七M執(zhí)行程序。
這一連串匪夷所思的神操作，令人詫異。
小贏卡貸的借款人認為，庫倫旗人民法院在未充分保障借款人抗辯權利，就為無資質企業(yè)批量出具司法文書、直接凍結個人財產(chǎn)，這一做法明顯有違司法程序正義，值得商榷。
此前，海南有個五指山法院，曾因批量、超速審理網(wǎng)貸逾期案件，被網(wǎng)友戲稱為“催收法院”，最終被人民日報點名批評。
如今，庫倫旗人民法院的類似操作，似乎大有重蹈五指山法院覆轍的可能。
勇哥認為，人民法院，是為人民主持公道、捍衛(wèi)正義的地方。
如果個別法院放松審查，用公權力為無資質債權受讓企業(yè)催收網(wǎng)貸，不僅會嚴重損害司法公信力、透支群眾對司法機關的信任，更會直接侵害廣大借款人的合法財產(chǎn)權益，違背司法為民的根本宗旨。
雖說欠債還錢，是不變的準則，但網(wǎng)貸逾期處置、債權轉讓、司法執(zhí)行，每一個環(huán)節(jié)都必須嚴守法律底線、遵循法定程序、保障當事人合法權益。
這就是勇哥今天就此事，隨意寫下的幾句嘮叨話。只愿司法始終為民，公正永不缺位。
當然，如果我的這幾句話，惹怒了相關涉事方，也請你們大人大量，多多海涵啊。
千萬，千萬不要對我跨省。因為，我的膽子很小。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
