山東
男子不顧釣場老板“喊個伴”的提醒，獨自夜釣，卻在凌晨失蹤，被發現時早已沒了呼吸。家屬認為釣場沒有盡到安全保障義務，把釣場的兩位經營者起訴到法院，索賠91萬余元。
5月14日，長沙市望城區人民法院通報了該案。法院判決男子自身承擔八成責任，釣場經營者承擔兩成責任。
男子夜釣身亡家人起訴釣場
2025年5月的一天深夜，劉俊約同事釣魚被拒后，獨自一人前往釣場夜釣。釣場經營者王鑫提醒他“喊個伴”，劉俊一邊準備釣具，一邊答應會聯系同事，隨后通過微信向王鑫轉賬120元作為釣魚費。
一小時后，王鑫再次微信詢問同伴是否前來，劉俊回復“沒有來”，仍繼續獨自垂釣。
事發時的監控畫面顯示，次日凌晨4時45分至47分，劉俊所佩戴的頭燈不斷閃爍，4時48分許，頭燈光亮消失，此后再未出現。當日上午，劉俊的家屬報警，下午，劉俊的遺體在釣魚的池塘中被救援隊打撈上來。
劉俊的家人認為釣場未盡到安全保障義務，將經營者王鑫等2人訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等損失共計91萬余元。
法院判決男子自身承擔八成責任
長沙市望城區人民法院經審理認為，劉俊作為具有完全民事行為能力的成年人，應當是其自身安危的第一責任人。其明知夜間垂釣存在視線較差、路面濕滑、意外落水難以被發現等風險，在經營者多次建議其叫個同伴的情況下，仍未引起足夠重視，獨自一人繼續夜釣。根據自甘風險和自擔責任的侵權原則，劉俊自身應在此不幸事件中負有主要過失責任。
王鑫等人對外經營釣魚場，應對消費者負有必要的人身財產安全保護義務。雖在岸邊配置了救生設備，設置了安全警示標識，但釣位周邊路面不平整且沒有設置安全護欄，存在一定安全隱患。釣魚場對外公示為24小時營業，卻未安排夜間巡查人員，也未及時檢修無法正常運行的監控。王鑫在得知劉俊的同事沒有來一同釣魚的情況下，未阻止劉俊繼續釣魚，也未采取更嚴密的巡查監控措施，對劉俊的意外落水未能及時發現，對其溺亡后果存在一定的過失。
綜合雙方的過錯程度，法院酌定由王鑫等人承擔20%的賠償責任，其余損失由劉俊自行承擔。經核算，劉俊家屬的各項損失共計107萬余元，由王鑫等人承擔20%即21萬余元，另支付精神損害撫慰金2萬元，扣減訴前已先行賠付的5萬元，最終判決王鑫等人賠償劉俊父母18萬余元。
本案判決后，雙方當事人均服判息訴，現判決已生效。
法官說法：警示、勸誡不能替代有效防護
法官提醒，每個人都是自身安全的第一責任人。夜釣的危險系數遠高于日間，光線昏暗導致視線受阻，釣位周邊地形隱患難以察覺，一旦失足落水，自救和被發現的難度都會大幅增加。每個人應當對自身行為安全承擔最高注意義務，切莫心存僥幸。
同時，經營場所的安全保障義務不能“打折扣”，不僅包括配置救生設備、設置警示標識，更要求針對夜間營業的特殊風險，落實硬件防護（如設置安全護欄）和制度保障（如夜間巡查、監控檢修）。24小時營業的承諾，必須匹配24小時的安全守護。
法官強調，警示、勸誡不能替代有效防護。本案中，經營者雖提醒劉俊“喊個伴”，也設置了警示牌和救生圈，但釣位路面不平、無護欄、無夜間巡查、監控失效等問題，才是未能及時救援的關鍵短板。安全措施必須“管用”，不能“走過場”。
（文中均為化名）
（三湘都市報）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
