作者 ｜ 董道力
郵箱 ｜ dongdaoli@pingwest.com

你想當皇帝嗎？是真的可以下一道圣旨：讓全國人民吃榴蓮，讓滿朝文武吃香菜，讓天下豆腐腦從此只能是甜的！！！

聽起來很離譜，但這正是模擬游戲最迷人的地方：玩家把一個念頭扔進復雜系統里，然后觀察世界如何反應。百姓會不會造反？財政會不會崩盤？

過去，這些反應大多來自開發者提前寫好的劇本。但到了 AI 時代，游戲有機會擺脫“預設好一切”的限制，讓玩家的每一次選擇都引發新的連鎖變化。

過去兩年，“AI 游戲”幾乎成了行業最熱的敘事。但現實是，AI 已經深度進入游戲生產流程，卻還遠沒有真正改寫玩家體驗。大量公司把 AI 用在代碼、美術、QA 里，本質上仍是用 AI 工具做傳統游戲。

而《歷史模擬器：崇禎》作為一款“AI 原生”游戲，它試圖把 AI 作為玩法本身。

玩家不是從固定選項里做選擇，而是用自然語言下一道詔書。AI 要判斷這道詔書是否符合當前國庫、民心、技術條件、官員關系和歷史環境，再把結果反寫進整個世界狀態。

這也是它和其他 AI 文游最大的區別，玩家寫完以后會“改變世界”，而且世界不是用文字表現的，而是由一個個具體的可以量化的數值組成。

游戲在 Steam 上線不到一周，已有 700 多條玩家評測，并出現過千人級同時在線。截至 5 月 14 日，評價處于“褒貶不一”，玩家一邊承認它新鮮好玩，一邊也在集中吐槽穩定性、扣費、Bug 和 AI 推演的不確定性。

《歷史模擬器：崇禎》的意義不只是“又一款 AI 游戲出現了”。它更像一次公開實驗，當 AI 從生產工具走進玩法核心，游戲到底會變得更自由，還是更不可控，玩家到底會不會買賬，tokens 的賬單能不能算過來。

1

游戲如何模擬崇禎治國？

《歷史模擬器：崇禎》于 5 月 8 日在 Steam 正式發售，定價 48 元。玩家一次性購買游戲本體后，會獲得初始 AI 推演額度，后續可按需購買額外推演額度。

我嘗試了一下，在崇禎的第二年，發布一次完整詔書的回合，用了 0.1 千的用量，差不多 1 塊錢。

游戲的玩法可以概括為一套循環，玩家扮演崇禎皇帝看國勢 → 接時政任務 → 問大臣 → 寫詔書 → AI 推演 → 世界數據變化 → 新危機出現。

玩家可以與官員對話，聽取他們對朝政的判斷。不同官員背后有不同立場，比如魏忠賢代表閹黨利益，面對東林黨時往往會給出更強硬的對抗建議。

作為皇帝，玩家可以采納這些意見，將其寫入圣旨，也可以完全按自己的想法治理國家。

當玩家發布圣旨后，歷史進程會因此發生變化。相比一般 AI 文游，或豆包里的模擬類玩法，《歷史模擬器：崇禎》的世界狀態更細致，也更像一個真正會運轉的策略系統。

玩家可以查看不同階層的滿意度。比如農民滿意度持續惡化，就可能引發農民起義。

各地駐軍數量、武器裝備、城防水平，也會隨著玩家的決策不斷變化。如果玩家如果長期推動科技治軍，軍隊裝備就可能越來越先進，王朝真的撐得足夠久，造出原子彈也不是完全沒可能。

為了避免玩家第一次當皇帝時不知道該從哪里下手，游戲還設計了任務系統。

國家爆發財政危機，玩家可以選擇特事特辦，抄家的抄家，加稅的加稅。但這些手段也會帶來后果，玩家為了賺錢激化了地方不滿，系統又可能生成新的任務，像平息江南抗稅風波。

如此循環往復，玩家的每一次選擇都會成為下一輪危機的起點。

游戲中還加入了崇禎能力值系統。玩家可以通過選擇提升不同維度的能力，從而解鎖或強化不同政策，在一定程度上增加了策略深度。

《歷史模擬器：崇禎》的關鍵不在于 AI 更會寫明末故事，而在于它把自然語言變成了策略游戲的輸入方式。玩家說出口的每一道圣旨，都會被系統翻譯成財政、民心、軍隊、派系和地方狀態的變化，進而塑造下一輪危機。

這也帶來一個更核心的問題：這套看起來像“自由下詔”的體驗，背后到底是大模型即興發揮，還是一套被嚴格約束的工程系統？帶著這些問題，我們和《歷史模擬器：崇禎》制作人追青聊了聊。

1

對話追青：有玩家玩了 70 個小時，最后把原子彈造出來了

硅星人：可以先請您介紹一下自己、青干工作室目前的團隊情況，以及內部是怎么分工的？

追青：我是《歷史模擬器：崇禎》的制作人，團隊目前不到 10 人，全部專注在 AI 原生游戲這個方向上。沒什么分工，因為就我一個策劃，其他都是技術。美工是 AI 做的，大家也能看得出來。

硅星人：你們現在認為最核心的玩家群體是哪一類？是明史愛好者、策略游戲玩家、AI 嘗鮮用戶，還是其他人群？

追青：策略游戲玩家是最重要的。我們希望做一個大眾題材，雖然明史是一個小眾題材，但相對于傳統的 AI 內容跟作品來說，我們希望盡可能大眾一些，讓更多普通的，可能對ai沒那么了解的人也能參與進來。

1

什么是 AI 原生游戲

硅星人：現在行業里對 AI 原生游戲的定義還不太明確。你們如何理解 AI 原生游戲？

追青：我定義很簡單，你把這個模塊從游戲里剝離出去，核心玩法體驗能不能玩、有沒有差異性。如果完全剝離出去，游戲玩都玩不了，那就是 AI 原生游戲。

硅星人：為什么會選擇崇禎和明末作為第一款游戲的歷史背景？這個選擇是因為明末更適合 AI 推演，還是因為它更有話題度？

追青：AI 推演需要基于 AI 自己的理解和知識能力，目前大部分史料基本上是明清為主，越到現代越多，明朝是一個史料上比較完善的朝代。明末是一個既有話題度，史料也比較豐富，大家可能也比較有興趣的朝代。

硅星人：這個項目從立項到上線大概花了多久？為什么你們選擇在六個月前這個時間點做，而不是更早？

追青：從立項到封閉內測，我們用了四十多天，從真正開始做，到最后上線，大概用了 6 個月。我們和一般 AI 文游基于上下文的基礎框架不太一樣。市面上已有方案在長記憶邏輯和狀態變量控制上還有一些不足，所以我們自己研發了一套系統。另一方面，模型調用等成本也是關鍵因素。以今天提供給玩家的體驗來看，同等質量下的模型成本，和一兩年前相比已經有了很大差異。所以我們覺得半年前是剛剛好的時間，技術上已經相對成熟了。

1

不是簡單喂史料，而是搭一套推演系統

硅星人：如果一年后某個大模型本身就具備很強的推演能力，你們覺得你們這套系統的壁壘會變強，還是會變弱？

追青：要從兩方面考慮。首先，大模型本身畢竟不是用于我們這個用途的，需要我們目前的系統去約束得到這個效果。其次，更好的模型性能，意味著約束條件可以給得更寬泛一些，模型可能自己就能判斷意圖來達到效果。

硅星人：外界可能會理解成，你們只是把很多真實史料輸入給模型，再讓它推演。但從你們的角度看，這套系統真正做了什么？

追青：不是游戲內輸入，主要是模型這邊的訓練策劃。因為這些史料在絕大部分模型里都是訓練過的，只不過相關知識的喚醒能力有差異。我們本身確實會輸入一些信息，但本質上輸入的并不是史料，而是當前狀態。

比如玩家在游戲過程中造出燧發槍、搞步兵方陣，這樣的技術狀態也會被輸入到模型里，但不一定是真實的歷史信息。

硅星人：能不能把這套系統簡單拆開講一下？比如它如何理解玩家意圖、約束歷史合理性，并把結果變成游戲狀態？

追青：可以分為三層。第一層，模型輸出的內容得符合歷史情況，還得符合用戶當前的數據情況，這是初始狀態的約束。

第二，要判斷用戶的意圖，比如用戶想搞飛升或修仙，在大部分情況下我們認為不科學的東西，一般會被認為用戶希望整活，但這個活不太符合游戲調性，結果可能就不是很好。在傳統 AI 對話里，你說要修仙，有時候它會直接給正向反饋，但我們這不一定是這樣。

第三，意圖判斷完了推演出一個故事，還要把這些故事轉化成數據存儲到游戲的數據庫框架里。基本上是這三層：狀態、意圖判斷、狀態保留。

硅星人：我可以這樣理解嗎？比如系統識別鐵的產能是 20 噸，但玩家提出的方案需要 500 噸鐵，系統就會判斷當前生產條件不支持，所以不會完全執行這條指令？

追青：對，但因為我們是回合制，一般不會駁回，會一部分實現、做到一半，或者計劃是好的但執行不下去之類的。

硅星人：你們內部有沒有一套評分系統，用來判斷哪些架空內容可以接受，哪些內容會破壞歷史邏輯？

追青：有是有，但給得很寬泛。比如不能直接天降一個原子彈到庫里，但一步步研發我們可能允許。

1

每一回合如何變成下一個歷史狀態

硅星人：這款游戲的記憶系統是如何運作的？每個回合的狀態是怎么保存和延續的？

追青：基本上依靠兩塊，傳統上叫通過上下文記憶去實現。我們通過一個叫步進式邏輯，每個回合就是一個狀態，只需要保存前一個狀態，進行增量或修改，保存到下一個狀態，一步一步以狀態機步進式的方式控制狀態穩定，這是我們做的主要內容。除此之外，傳統的一些記憶壓縮、清晰感知，把特殊內容反復提取強化，這些都有處理。

硅星人：游戲里涉及很多官員任職、叛亂度等精確數值，也有大量環境文本。你們是怎么處理這些記憶的？又沒有嘗試過 RAG？

追青：我們早期嘗試過 RAG，但后來發現效果并不好。因為這類游戲本質上要求系統理解整個當前局勢，而不是只根據某個關鍵詞去檢索相關信息。RAG 的問題在于，玩家提到什么，它才容易關注什么。比如玩家一直盯著科技線，不代表陜西的民變就可以被系統忽略。

數值方面分兩類，一是大模型本身對數值區間有理解，比如每個數值都有一個框的判定，10-20 是一個概念，20-50 是另一個概念。另一方面我們本身也有一些硬的數值框架，比如某地民心降到 0了，會提醒大模型說該報叛軍了，有這樣的信息感知模塊。

硅星人：玩家有沒有可能通過某種方式“破解”大模型，比如聲稱自己之前沒有下過某道詔書？你們有沒有針對這類情況做防護？

追青：一般來講模型攻擊還是少部分人去做。更多的是玩家這樣的策略是引導 agent 去做反思，因為 agent 有時候會忘掉一些東西。所以一般沒有做一些特別重的對抗措施。但記憶系統是一直維持一致的，記下來了就是記下來了。

1

模型選擇：效果、成本、速度的不可能三角

硅星人：大模型生成內容有一定概率性和不穩定性。同一個存檔、同一道詔書，如果重復執行，結果會完全一樣，還是會有差異？

追青：一般大方向一致，但細節上肯定有所差異。比如同樣去抄一個人的家，都能抄到，但給 100 萬兩還是 150 萬兩可能有點差異，差別不會特別大。

硅星人：你們選擇模型時，最核心的指標是什么？是歷史知識、推理穩定性、延遲、價格，還是角色扮演能力？目前國內有哪些模型比較符合這類游戲需求？

追青：最重要的是時間，因為你是娛樂產品，不是工具或生產力產品，不能讓玩家等很久。第二個是成本，玩家是來娛樂的，花很多錢是反直覺的。另一個是效果，就是正確率。一般叫不可能三角：效果、成本、速度。目前會覺得 DeepSeek、阿里的千問系列都比較符合需求。

硅星人：通常來說，一次完整回合的平均推理成本大概是多少？如果模型調用失敗，會怎么處理？

追青：要看使用的模型，一般認為一輪完整流程/完整回合，會花幾毛錢。大部分失敗本質上是模型廠商那邊的波動，比如之前遇到過 DeepSeek 整體掛了十幾分鐘，確實對我們來說是不可抗力。

硅星人：傳統游戲可以測試數值、關卡是否會卡住，但 AI 游戲每次輸出都不一樣。你們是怎么做測試的？內部有沒有一套固定指令？

追青：我們會有一套 benchmark 系統，判斷符不符合預期，跑 100 次是不是都符合預期，或者說符合預期的比例大概多少。有模型判斷為主，也有程序化的判斷。目前比較關注如世界狀態的數據修改，成功率要求 99% 以上。

1

玩家為什么付費

硅星人：你們現在采用的是買斷加積分的模式。為什么選擇這種商業模式？有沒有考慮過高價買斷、模型免費，賭玩家使用量不會超過成本的模式？

追青：包括月卡也好，買斷也好，其實都是賭博，我們不確定各個方式的成本和預期是怎么樣的。但我們想把這個東西的實際情況展示給大家，也是給未來做一個驗證，看這種方式到底大家買不買賬。目前看到玩家的反饋，我們后續會計劃開放API。

硅星人：以目前這個模式來看，你們賺錢了嗎？你們認為 AI 原生游戲更合理的付費單位是什么？

追青：整體上來講不可能賺錢，因為我們現在的 token 價格基本上都是按照成本價去給的。你剛剛提到說問我們是希望賣token還是賣內容還是賣服務，對于這個問題，我們的認知是，做游戲其實是包裝起來的一套完整服務給到玩家，不應該區分這些內容。像網絡游戲不可能說服務器成本單獨算錢，在未來我覺得是不太合理的。不過目前，我們《歷史模擬器：崇禎》的商業化做的非常簡單。

硅星人：未來如果開放 API，你們會怎么設計？是繼續沿用內部積分制，還是允許玩家直接調用第三方 API，完全繞過你們的計費體系？

追青：目前計劃是允許玩家用自己的 API，相當于允許玩家繞過我們的服務。

1

數據、留存和游戲負擔：有人玩了70小時，造出原子彈

硅星人：玩家每次游玩都會產生很多行為數據。這些數據會不會反哺你們的系統？比如未來做新游戲時，系統會不會因為這些數據而更懂玩家指令？

追青：目前沒有直接使用玩家數據。會從整體統計學數據上考慮一些問題，但玩家具體的輸入輸出涉及到隱私，不會去使用。

硅星人：你們現在最看重哪個運營指標？看網上提到大部分玩家第五年就掛了。從 5 月 8 日上線到現在，留存率和平均使用時長有沒有比較精確的數據可以分享？

追青：第五年掛的大部分是因為策略游戲大家先玩一玩上手，然后再重新開檔。我們目前比較關注的是的是留存和玩家單日在游戲的游玩時長。昨天是 75.1% 的次日留存。平均在線時長，非工作日大概是在七小時左右。

我們對于數據還是比較滿意的，用戶喜歡玩的是確定，雖然我們現在有很多的缺點，在 bug 上和 AI 的穩定性上，其實還有很多的問題，但我們還是做了一些獨特的一些體驗。

硅星人：這款游戲的玩家自由度很高。你們有沒有遇到明顯超出預期的玩家行為？

追青：超出預期的很多。原本說玩家攀科技可以，但不能攀太離譜，比如造原子彈有點過分。之前有一個玩家玩了 70 個小時，反復一步步攀科技，先搞工業革命、發電、搞鈾濃縮，最后把原子彈造出來了。那這個我們覺得也OK，玩家用努力達到了他想要的結果，我們也不會試圖去剝奪玩家的這種樂趣。

硅星人：關于游戲性，我自己也是策略游戲玩家，常常會遇到前期很興奮、后期比較疲憊的情況。你們是如何平衡玩家負擔和游戲自由度的？

追青：玩家負擔說高也高、說低也低。高在你要打字、親手去、要去想，不能公式化搞一些東西。輕量的是操作量，只有打字本身或語音，基本上就是核心操作內容。不像文明那樣每個城都要看生產、資金等。

硅星人：市面上也有很多 AI 游戲，你覺得目前 AI 原生游戲最適合發展的方向是什么？

追青：首先要區分商業化和非商業化。酒館算不算 AI 原生，我覺得算，但它是開源社區的感覺，不是商業化產品。商業化產品目前建議還是文字內容、對話、推理是最直接明確快速的方向。比較大的割裂點是，有能力開發 AI 的人不會來做游戲，做游戲廠商對 AI 也沒那么了解，沒有那么多資源去做 AI。

點個“愛心”，再走 吧