![]()
前ADOR代表閔熙珍與BELIFT LAB的法律糾紛因"ILLIT抄襲NewJeans"相關(guān)言論的意圖問題再度升級(jí)。
5月15日,首爾西部地方法院第12民事調(diào)解部舉行了BELIFT LAB對(duì)閔熙珍索賠訴訟的第六次庭審。法院宣布計(jì)劃再經(jīng)過兩次庭審后終結(jié)此案。
庭審中,閔熙珍律師團(tuán)隊(duì)主張:"相關(guān)言論并非為表達(dá)觀點(diǎn)或操縱輿論,而是在她所稱的'經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)奪構(gòu)陷引發(fā)的獵巫行動(dòng)'中,處于情緒激動(dòng)狀態(tài)下的發(fā)言。"
而BELIFT LAB反駁稱:"本案本質(zhì)是被告為謀取私利,試圖通過施壓母公司奪走NewJeans。"該廠牌主張閔熙珍為自身利益故意損害HYBE及ILLIT聲譽(yù)。
BELIFT LAB進(jìn)一步指出:"被告作為比任何人都了解K-pop行業(yè)的專家,完全清楚使用'抄襲'一詞的后果。"并補(bǔ)充道:"如同塞倫蓋蒂草原上搜尋鹿兔的雄獅,她長(zhǎng)期在HYBE廠牌內(nèi)部尋找目標(biāo),最終鎖定了ILLIT。"
該廠牌強(qiáng)調(diào)閔熙珍的言論是對(duì)"脆弱年輕女孩們(指ILLIT成員)的大規(guī)模傷害行為",并稱KakaoTalk聊天記錄揭示了其事先策劃輿論操控的證據(jù)。
閔熙珍方反駁指控稱:"該言論只是記者會(huì)上五分鐘即興回應(yīng),并非預(yù)謀。"并補(bǔ)充:"這是她在極度絕望艱難的處境中自衛(wèi)的唯一方式,也是對(duì)抗獵巫行動(dòng)的正當(dāng)權(quán)利行使。"
其法律代理人重申,在閔熙珍發(fā)言前,關(guān)于ILLIT模仿NewJeans的評(píng)論早已在媒體和業(yè)界專家間廣泛流傳。
法院指出雙方對(duì)立尖銳且涉及大量間接證據(jù),要求加快審理進(jìn)程。
法院表示:"雙方立場(chǎng)完全相左,間接事實(shí)過多。若逐一審查將沒完沒了,我們將在適當(dāng)時(shí)機(jī)終結(jié)辯論。"并責(zé)令雙方提交綜合書面材料,列明需要裁決的核心事實(shí)與爭(zhēng)議點(diǎn)。下次庭審定于7月10日。
該訴訟源于閔熙珍2024年4月舉行的緊急記者會(huì),當(dāng)時(shí)她稱ILLIT被描述為'閔熙珍風(fēng)格''閔熙珍式''NewJeans模仿作',暗示該組合抄襲NewJeans。
BELIFT LAB當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱:"閔熙珍將無辜新人組合當(dāng)作謀取私利的替罪羊。"隨后以言論造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失為由,對(duì)閔熙珍提起20億韓元(約合人民幣1060萬元)損害賠償訴訟,并以妨礙業(yè)務(wù)及名譽(yù)損害罪提出刑事控告。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.