作者：kangins

2025年，中小銀行撤并購這場浪潮明顯加速。

根據國金總局的數據顯示，截至2025年12月31日，年內獲批解散、合并吸收的銀行數量已接近400家，主體主要集中在村鎮銀行、農商行和農信機構。僅到2025年11月28日，企業預警通統計的“因監管批復合并或批復解散而注銷”的銀行就已達到368家，其中批復合并125家、批復解散243家，明顯超過2024年全年水平。

從2022年至2025年三年的趨勢來看：

如果說2022年還是零星撤并，2023年是小幅提速，2024年是明顯放量，那么2025年就是中小銀行改革化險進入深水區的一年。

這不是簡單的銀行“關門”。
這是中國地方金融體系的一次結構性重塑。

創紀錄：120家銀行機構合并成一家

中小銀行正在從“數量擴張時代”，進入“法人壓降時代”。

2025年最具標志性的中小銀行合并案例，是內蒙古農村商業銀行正式開業：

2025年5月27日，內蒙古農村商業銀行掛牌開業。它由原內蒙古自治區農村信用社聯合社、93家旗縣級法人農信機構，以及其發起設立的26家區內村鎮銀行，以新設合并方式組建而成。換句話說，這一次改革，直接把120家涉改機構整合進一家省級統一法人銀行體系。

這不是普通合并，而是“省級統一法人”模式的大手術。而且相比農信社改革，2025年村鎮銀行的變化更直接：

1、寧波金融監管局批復同意解散寧波江北富民村鎮銀行，其全部資產、負債、業務、網點、員工及其他權利義務由江蘇銀行承繼，江蘇銀行同時獲批收購該村鎮銀行并設立寧波分行。

2、山東金融監管局批復同意解散濟寧高新村鎮銀行，其資產由日照銀行承接；

3、青海金融監管局同意解散青海湟中三江村鎮銀行，由青海西寧農商行承繼；

4、銅仁監管分局同意貴州銀行收購銅仁豐源村鎮銀行并設立支行；

5、國家金融監管總局披露，同意工商銀行收購重慶璧山工銀村鎮銀行并設立支行。

6、9月和10月，農業銀行也相繼收購廈門同安農銀村鎮銀行、浙江永康農銀村鎮銀行并設立分支機構。

這里，對于村鎮銀行的變化，NPL資產界認為有一個重要的趨勢：

1、過去，村鎮銀行更多是由主發起行參股、輔導、管理；
2、現在，越來越多主發起行開始直接收購、吸收合并、改設支行。也就是所謂“村改支”“村改分”。

中小銀行撤并合都有哪幾種模式？

當前中小銀行合并重組，主流模式大致可以分為兩大類、七種細分情形：

1、農信系統主要圍繞“省級統一法人”和“農商聯合銀行”推進；

2、村鎮銀行則主要圍繞“村改支”“村改分”和“被主發起行吸收合并”推進。

這是目前農信系統改革中力度最大的一種模式。

它的做法是：把省內分散的農信社、農商行、農合機構，甚至部分村鎮銀行，整合成一家省級農村商業銀行，原來的縣域法人資格被壓縮或取消，統一由省級法人承擔資產、負債、業務、人員和風險管理。

典型案例就是內蒙古農村商業銀行。2025年5月，內蒙古農商銀行開業，通過新設合并方式整合120家機構，包括原自治區農信聯社、93家旗縣級法人農信機構和26家村鎮銀行。

這種模式的核心優勢是：

第一，風險集中管理。過去一個縣一個法人，各自承擔風險，容易形成“小法人、大風險”。統一法人后，可以由省級主體統一調配資本、撥備、風控和流動性資源。

第二，治理標準統一。授信審批、內控審計、科技系統、干部管理、風險問責都可以集中化，減少基層法人長期存在的治理松散、關聯交易、人情貸款等問題。

第三，資本實力增強。省級統一法人比單個縣域農商行更容易補充資本，也更容易獲得市場和監管信任。

但它也有代價：

地方基層法人自主性下降，縣域金融服務需要防止被“省級集中化”弱化。

這是另一條重要路徑。它不是簡單把所有基層法人全部合并成一個省級法人，而是通過組建省級農商聯合銀行，對轄內農商行、農信機構進行統一管理、服務和風險統籌。

目前，浙江、山西、廣西、四川、江西、江蘇等地已采用或推進聯合銀行模式。中國銀行業協會《全國農村中小銀行機構行業發展報告2025》顯示，截至2025年8月末，已有11家省級聯社完成省級法人機構組建，其中6個省份采用聯合銀行模式，5個省份采用統一法人農商銀行模式。聯合銀行模式的特點是：

第一，保留基層法人一定獨立性。基層農商行仍有地方經營空間，能夠繼續服務當地小微、三農和縣域客戶。

第二，強化省級統籌能力。省級聯合銀行在科技系統、風險管理、內控審計、資金清算、品牌建設、產品研發等方面發揮平臺作用。

第三，更適合區域差異較大的省份。如果一個省內經濟差距大、縣域銀行經營狀況差異明顯，完全統一法人可能阻力較大，聯合銀行模式更容易過渡。

貴州農商聯合銀行就是一個新樣本。2025年12月獲批開業的貴州農商聯合銀行，同步整合21家農村金融機構，并采用“省級聯合銀行+市級統一法人”的雙軌模式。

這是當前村鎮銀行改革中最主流的模式之一。

所謂“村改支”，就是由主發起行或收購行吸收合并村鎮銀行，注銷村鎮銀行獨立法人資格，然后將其改設為該銀行在當地的支行。

例如，江蘇銀行收購江蘇丹陽蘇銀村鎮銀行后，設立多家支行；寧波江北富民村鎮銀行解散后，其資產、負債、業務、網點、員工及其他權利義務由江蘇銀行承繼，并設立寧波分行相關網點。2025年以來，“村改支”已經成為村鎮銀行整合的主流路徑。這種模式的優勢非常直接：

第一，快速消滅弱法人。村鎮銀行獨立法人資格取消，風險由更強的銀行主體承接。

第二，金融服務不中斷。原來的網點、員工、客戶、存貸款業務可以轉入新支行，儲戶和借款人的服務延續性更強。

第三，風控體系升級。并入主發起行或收購行后，執行更統一的授信、清收、審計和內控標準。

一句話總結：村改支是“保服務、去法人、控風險”的典型路徑。

“村改分”與“村改支”邏輯接近，但層級更高。

它是指村鎮銀行被吸收合并后，不是簡單改為一個支行，而是改設為收購銀行的分行，或者作為分行體系下的重要區域經營機構存在。

這種模式通常適用于以下情況：

一是原村鎮銀行體量較大；
二是收購行原本在當地沒有足夠分支網絡；
三是收購方希望借此進入新的區域市場；
四是當地業務承接需要更高層級管理。

公開研究也將“村改支”和“村改分”并列為當前村鎮銀行風險化解的重要路徑。2025年2月中央一號文件也提出穩妥有序推進村鎮銀行改革重組，“村改支”“村改分”被視為重要實施方向。

村鎮銀行設立時通常由主發起行。現在很多村鎮銀行出險后，監管傾向于推動主發起行承擔更多責任，通過吸收合并方式把村鎮銀行并入自身體系。

這種模式與“村改支”“村改分”常常是連在一起的：

先由主發起行收購或吸收合并，再把原村鎮銀行改設為支行或分行。

它的邏輯是：誰發起、誰管理、誰協同化險。

優勢在于主發起行熟悉村鎮銀行歷史情況、客戶結構、資產質量和管理團隊，整合成本相對較低。但如果主發起行本身實力不強、治理也有問題，這種模式就不一定有效，需要更強銀行或地方平臺介入。

一句話總結：主發起行吸收合并，是村鎮銀行風險處置中責任最清晰、操作最順的一種方式。

這類模式在2025年明顯增加。

它不是由原主發起行簡單承接，而是由實力更強的城商行、農商行，甚至國有大行跨區域收購村鎮銀行或中小機構，再改設分支機構。例如，工商銀行收購重慶璧山工銀村鎮銀行并設立支行，是少見的大行參與“村改支”案例。江蘇銀行、常熟農商行等也通過收購整合多家村鎮銀行實現區域擴張與風險化解。

這種模式的核心價值在于：

第一，強主體兜底弱主體。由資本更厚、管理更強、系統更成熟的銀行接手問題機構。

第二，風險處置與戰略擴張結合。收購方既承接風險，也獲得當地網點、客戶、存貸款資源和經營牌照布局。

第三，適合原主發起行無力化險的場景。當村鎮銀行原股東或主發起行能力不足時，引入更強銀行是更現實的選擇。

一句話總結：強銀行跨區域收購，是“市場化并購+監管化險”結合的模式。

這類模式相對少見，但在極端風險機構中仍然存在。

如果一家中小銀行資產質量嚴重惡化、資本穿透不足、經營無法持續，并且已經不適合通過吸收合并、收購改支等方式保留經營主體，就可能進入解散、破產或清算程序。

這種方式的特點是：風險處置更徹底，但對儲戶保護、債權安排、地方金融穩定、員工安置和基層金融服務連續性要求更高。

一句話總結：直接解散或破產退出，是最后手段，適用于沒有持續經營價值、風險已經高度暴露的機構。

中小銀行合并潮為何加速？

過去二十多年，地方中小銀行的擴張邏輯是：

多設機構、多鋪網點、多補空白、多服務縣域。尤其是村鎮銀行，曾被視為補齊農村金融短板的重要工具。

但到了今天，問題也集中暴露出來：

法人太多，治理太弱；
資本太薄，抗風險能力不足；
區域太小，客戶集中度太高；
風控太弱，歷史包袱難以消化；
成本太高，盈利能力持續下降。

所以，2025年的中小銀行合并潮，本質上不是一場行業景氣周期下的主動并購，而是一場以風險化解為核心的制度性出清，是在當前五重壓力共同作用的結果：

央行金融機構評級早已揭示問題。2023年二季度，人民銀行對4364家銀行業金融機構開展評級，評級結果8-D級被列為“紅區”，即高風險機構。當時“紅區”銀行為337家，資產規模約6.63萬億元，占參評銀行資產的1.72%。

更關鍵的是，農合機構和村鎮銀行是高風險機構的主要集中區。央行報告也明確指出，大型銀行評級結果較好，部分農村中小金融機構存在一定風險。這意味著：

中小銀行化險不是抽象概念，而是有明確風險指向的。問題集中在哪里，改革就要推進到哪里。

村鎮銀行的問題尤其典型。很多村鎮銀行平均資產規模不足50億元，資本補充渠道狹窄，業務高度依賴當地熟人社會和小微客戶。一旦區域經濟下行、產業單一、企業違約或房地產抵押物貶值，不良貸款率很容易快速上升：

1、對大銀行來說，一兩個項目出風險，可以靠利潤、撥備、資本和多元業務消化；

2、但對小銀行來說，一個區域產業鏈風險、一個大客戶違約、一個房地產項目爛尾，就可能直接傷筋動骨；

這也是為什么很多村鎮銀行并不是“規模小而美”，而是“規模小、抗壓弱、治理難”。

中小銀行最大的風險，不一定體現在資產負債表上，而是體現在治理結構里。一些地方中小銀行長期存在股權分散、股東資質弱、關聯交易不透明、內部人控制、授信審批不嚴等問題：

當經濟上行時，這些問題被利潤掩蓋；
當經濟下行時，問題就集中轉化為不良貸款、資本消耗和流動性壓力。

監管推動合并，并不是為了簡單減少銀行數量，而是要通過更強的主體重塑治理：

用省級法人替代分散小法人；
用主發起行承繼替代失控村鎮銀行；
用資本更強的銀行接手弱機構；
用統一系統替代分散管理。

這本質上是在給地方金融體系重裝“操作系統”。

2025年1月，國家金融監管總局召開2025年監管工作會議，明確要求把“加快推進中小金融機構改革化險”作為重點任務，并提出要全力處置高風險機構，促進治理重塑、管理重構、業務重組。

這句話非常關鍵。它不是簡單說“化解風險”，而是用了三個詞：

治理重塑、管理重構、業務重組。

這意味著監管已經認識到，中小銀行的問題不能只靠輸血解決，也不能只靠短期撥備、核銷和補資本解決。真正要解決的是：

1、治理架構有沒有問題；
2、管理體系有沒有問題；
3、業務模式有沒有問題；
4、風險定價有沒有問題；

5、地方金融資源配置有沒有問題。

所以，合并只是表層動作，最終目標是：

重構中小銀行生存方式。

寫在最后

過去很多中小銀行喜歡做大資產、沖貸款、擴網點。
未來這條路會越來越難。監管要求更嚴，資本約束更硬，利差收窄，不良壓力更大，金融科技投入門檻更高。這不是簡單的行業洗牌，也不是某些銀行經營失敗后的自然淘汰。它更像是一場國家層面的金融安全工程：

中國銀行體系太大，任何一個薄弱環節如果長期積累風險，都可能成為局部金融生態的壓力點。中小銀行雖然單體規模不大，但數量多、分布廣、觸達基層，一旦風險擴散，影響的不是幾個股東，而是縣域信用、基層存款人、小微融資和地方金融穩定。

所以，這輪改革的邏輯非常清楚：

中國金融安全的底座，不是機構越多越好，而是每一家還在牌桌上的金融機構，都必須真正有能力承擔風險、服務實體、守住底線。