2020年10月，一場(chǎng)口罩詐騙案悄然上演。被告人劉X以銷售口罩為名，通過中間人王X與被害人周X達(dá)成口頭協(xié)議，以單價(jià)0.065元/個(gè)的價(jià)格出售430萬個(gè)口罩，騙得周X支付貨款279,500元。為獲取信任，劉X偽造湖北X公司蓋章的供貨協(xié)議及裝車視頻，把錢轉(zhuǎn)入朋友謝X名下銀行賬戶。之后，劉X只給實(shí)際供貨方李X支付了60,300元，其余錢用于償還個(gè)人債務(wù)和揮霍，還讓謝X幫忙轉(zhuǎn)賬。謝X明知資金“違法”，仍提供銀行卡并開通網(wǎng)銀協(xié)助轉(zhuǎn)移，自己還分了44,000余元。周X因沒收到貨拒絕支付第二批貨款，劉X隨后失聯(lián)。

案發(fā)后，劉X和謝X主動(dòng)投案，兩家家屬積極退賠全部損失，周X也出具了諒解書。可公訴機(jī)關(guān)還是以詐騙罪對(duì)二人提起公訴，涉案金額279,500元，屬于“數(shù)額巨大”。
這時(shí)，廣東品杰律師事務(wù)所的劉映輝律師接手了此案。劉映輝律師有著豐富的刑事案件辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，尤其對(duì)詐騙類犯罪有獨(dú)到的見解和辯護(hù)思路。他和團(tuán)隊(duì)采取了一系列辯護(hù)策略。首先是精準(zhǔn)定性辯護(hù)，劉X辯護(hù)人主張本案應(yīng)定性為合同詐騙罪而非普通詐騙罪，不過法院沒采納，認(rèn)為“合同僅為詐騙手段”，但這體現(xiàn)了律師對(duì)罪名適用的專業(yè)研判。接著強(qiáng)化從寬情節(jié)，全面梳理并突出劉X、謝X的自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退賠、取得被害人諒解等法定與酌定從輕、減輕情節(jié)。針對(duì)謝X，重點(diǎn)論證其事前不明知具體詐騙內(nèi)容，主觀惡性較輕，應(yīng)認(rèn)定為從犯。兩辯護(hù)人均提出適用緩刑建議，劉X辯護(hù)人主張“初犯、偶犯、悔罪態(tài)度好”；謝X辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)“犯罪情節(jié)極度輕微、具偶然性”，還錯(cuò)誤主張其有“立功”情節(jié)，被法院駁回。謝X辯護(hù)人還提出其僅應(yīng)對(duì)分得的44,000元負(fù)責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)全案27萬余元的共犯責(zé)任，也未被采納。律師還推動(dòng)家屬及時(shí)退賠、促成被害人出具諒解書，協(xié)助當(dāng)事人簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)出具相對(duì)有利的量刑建議。
最終，法院經(jīng)審理認(rèn)定，劉X構(gòu)成詐騙罪（主犯），數(shù)額巨大，在疫情防控期間假借防疫物資名義詐騙，依法從重，但鑒于自首、退賠、諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰，從輕判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金5萬元；謝X構(gòu)成詐騙罪（從犯），結(jié)合從犯、自首、退賠、諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，減輕處罰，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金2萬元。檢察機(jī)關(guān)量刑建議獲法院采納，緩刑請(qǐng)求均被駁回。
從這個(gè)案子，咱們能得到一些法律建議。一是在交易時(shí)，一定要核實(shí)對(duì)方身份和相關(guān)文件的真實(shí)性，別輕易相信口頭承諾。二是如果不幸遭遇詐騙，要及時(shí)保留證據(jù)并報(bào)警。三是犯罪后主動(dòng)投案、積極退賠、取得被害人諒解，這些都可能成為從輕處罰的情節(jié)。
劉映輝律師自2012年開始執(zhí)業(yè)，有著十余年辦案經(jīng)驗(yàn)，畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，深厚的法學(xué)功底讓他在處理本案復(fù)雜的罪名定性和量刑情節(jié)問題時(shí)格外從容。執(zhí)業(yè)的這些年里，他辦過很多起同類案件，正是由于多年積累，才讓他在本案中找準(zhǔn)了關(guān)鍵突破口，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了相對(duì)有利的判決結(jié)果。這就是這起案子的最終結(jié)果，也是專業(yè)價(jià)值的最好證明。