近幾個月來，一家深圳人工心臟企業持續處于輿論風口。

核心醫療的拳頭產品Corheart?6于2023年6月獲國家藥監局批準上市，憑借全球最小體積的商業化磁懸浮植入式人工心臟的定位，2025年拿下國內超過50%的植入量市占率。

眼下，核心醫療正沖刺科創板IPO，計劃募資12.17億元。但自2025年11月遞交招股書以來，多家權威媒體媒體陸續發出跟蹤報道。

這些媒體報道指出了核心醫療的相關爭議，主要集中在兩處：財務數據和技術路線。

前者是公司連年虧損、上一輪估值不達科創板第五套上市標準；后者則指向一個更敏感的問題，核心醫療一直標榜的“全磁懸浮”，到底算不算名副其實。

“全磁懸浮”這四個字，到底有沒有說錯？生物醫學工程權威書籍《機械循環與呼吸支持（第二版）》中，這樣描述CorHeart 6——“一款配備了磁力輔助的雙流體動壓軸承離心泵。其一對軸向流體動壓軸承得到軸向磁懸浮線圈提供的附加輔助，該輔助旨在幫助轉子平衡，并減輕流體動壓軸承的負載。”

按照該書的說法簡單來說是——泵內有一對軸向的流體動壓軸承，它們依靠血液在縫隙中形成的液膜來支撐轉子旋轉；同時，額外配置的軸向磁懸浮線圈會施加輔助力，幫助轉子保持軸向平衡，并減輕流體動壓軸承所承受的負載。

生物醫學工程權威書籍《Mechanical Circulatory and Respiratory Support》（2024第二版），中文譯為《機械循環與呼吸支持（第二版）》

這一表述，與“全磁懸浮”的說法并不一致。

“全磁懸浮”是人工心臟領域的專業術語，被美國機械循環輔助裝置國家級登記數據庫INTERMACS認可并使用。2017年，醫學頂級期刊《The New England Journal of Medicine》發表的HeartMate 3里程碑式臨床試驗總結報告中，明確將HeartMate 3稱為全磁懸浮泵，并指出其核心特征在于：該泵的轉子完全由磁懸浮支承，從而無需機械軸承或液力軸承。

其實，業內驗證全磁懸浮有一個小方法：在空氣中啟動，看轉子能否穩定懸浮。空氣不能提供液力支撐，如果產品只靠磁力，沒有液體也應能運行。

不過，核心醫療官方《產品使用說明書》明確寫著，在空氣中試運行會損壞設備，血泵只能在充滿液體的狀態下工作。對此，核心醫療的解釋是屬于行業慣例，被稱為全磁懸浮的雅培HeartMate 3的說明書同樣有類似警告。

而讓爭議進一步擴大的，則是有網友發現，核心醫療2025年發表于《International Journal of Surgery》的臨床論文中的一項結構展示——其血泵內部存在螺旋槽結構。

在機械工程領域，螺旋槽是流體動壓軸承的典型結構之一，其作用是在轉子高速旋轉時利用液體黏性產生壓力膜，從而對轉子形成支撐，這種支撐機制，本質上依賴液體動壓，完全不涉及磁力。

教科書《滑動軸承的流體動力潤滑理論》第1-1節“動壓形成原理”第4項“螺旋槽支承”（第4頁）給出了螺旋槽作為液力軸承的基本工作原理

而上述的“流體動壓軸承”這一工程學技術術語，也常被譯為“液力軸承”。

那么問題來了，核心醫療自稱是“全磁懸浮”技術，不存在液力軸承，可為何2025年的相關論文中有“螺旋槽”設計？如果螺旋槽確實存在，且在實際工況中承擔了承載作用，那么這款產品，是否還能被定義為“全磁懸浮”？“螺旋槽”作為液力軸承的實現結構，在一款所謂“全磁懸浮”產品中的真實作用又是什么？

圍繞核心醫療技術細節和宣傳上的爭議，至今仍未平息。

01

“全磁懸浮”實際關乎性命

與“全磁懸浮”相對的是“非全磁懸浮”，主要指在同一血泵中同時采用磁懸浮軸承與液力軸承的“混合懸浮”技術，也稱為“磁液混合懸浮”、“液力懸浮”。

近二十年來，全球人工心臟領域的代表性產品主要集中于雅培HeartMate 3和美敦力HVAD。HVAD技術通常被稱為“磁液懸浮”、“液力懸浮”或“非全磁懸浮”，但從未被歸類為“全磁懸浮”。

近期，有媒體提出反對“唯技術論”的觀點，認為人工心臟的價值取決于臨床獲益，而非所謂“概念標簽”。

那么我們就來看看：在人工心臟領域，“全磁懸浮”技術是否直接關系到“血液相容性”這一具有重大臨床意義的指標。

2021年6月3日，美敦力宣布停止生產和銷售HVAD，雅培HeartMate 3隨即成為全球植入式心室輔助裝置市場的壟斷者。

HVAD退市的主要原因在于其高死亡率和中風發生率。死亡關乎人命，而中風（尤其是致殘性中風）也對患者產生重大損害。科學證據一旦確鑿，落后的醫療器械就理應即刻停產。

然而，HVAD的退市經歷了一個漫長的過程。此前多年中，其存在血液相容性問題、劣于HeartMate 3的跡象就已逐漸顯現，同時，液力懸浮比全磁懸浮對血液造成更大損傷的科學原理也已逐步明確。

但即便如此，直到醫學界投入巨大努力，完成了數千例、持續數年的嚴謹的臨床研究，才獲得具有足夠確定性的臨床證據。而在此過程中，大量患者的生命健康受到了不利影響。

INTERMACS數據庫主要學術領導人Pagani教授團隊主導的大規模真實世界研究發現，2017-2019年間接受左心輔助裝置的4448名患者中，植入全磁懸浮（full magnetic levitation）與混合懸浮（hybrid levitation）裝置的患者長期預后隨時間急劇擴大。

從死亡率角度來看，在植入1個月內，二者的死亡率分別為5%和6%，差距不明顯。但是，在植入1年內，全磁懸浮和混合懸浮對應的患者死亡率分別為12%和21%，二者相差變得十分顯著。

植入2年時，二者分別為15%和30%，相差達到了一倍。這明顯體現了不同裝置對于死亡率的顯著影響。而且，使用混合懸浮人工心臟的患者中，2年后有30%死亡，這是不能接受的！

Pagani團隊2022年論文中的生存率曲線

更能體現血液相容性差距的是中風發生率。2025年INTERMACS年報中，更大樣本量（28029名患者）的更長隨訪時間的真實世界研究結果顯示：在植入1個月內，兩組患者的中風發生率沒有顯著差異，都在5%左右。但是到了1年，全磁懸浮類別患者中僅6.3%出現中風，而非全磁懸浮類別患者中，17.4%出現了中風。

更重要的是，隨著時間延長，二者的差距越來越大。到達3年時，全磁懸浮類別患者的中風發生率僅增加到10.0%，可是非全磁懸浮類別患者的中風發生率增加到了28.4%。到達5年時，二者分別為12.9%和33.6%。

也就是說，在5年內有超過三分之一的非全磁懸浮類別患者發生了中風，這么高的中風發生率，說明裝置是不安全的。

2025年INTERMACS年報中的中風發生率曲線

臨床數據的巨大差異，本質上源于兩種軸承技術對血液損傷的機理不同。血液中的紅細胞、血小板等有形成分，在受到高剪應力或長時間剪應力作用時會被破壞，進而引發血栓、中風、溶血等嚴重并發癥，這也是人工心臟最核心的技術挑戰——而流體動壓軸承的設計，似乎對此能做的非常有限。

正因如此，“全磁懸浮”這個標簽在行業里含金量極高。核心醫療在招股書里將Corheart?6定位為"第三代全磁懸浮式人工心臟"，并以此作為核心技術敘事。

面對外部質疑，核心醫療的立場始終沒有松動。公司指出，Corheart?6已獲國家藥監局認定為“第三代非接觸式磁懸浮離心泵”，同時被中國醫學科學院授予“中國21世紀重要醫學成就”。

02

核心醫療的壓力

Corheart?6市占率超50%，聽起來很漂亮。但這份數字背后，核心醫療自己的處境并不輕松。

國內心衰患者規模確實龐大，據《中國心力衰竭診斷和治療指南2024》，35歲及以上人群心衰患病率為1.38%，弗若斯特沙利文數據顯示2024年患者總數超過1500萬。

即便如此，人工心臟的實際滲透率近乎于無。據招股書，2020年到2024年，國內年植入量分別是1臺、8臺、76臺、317臺、748臺，2025年全年突破1000臺，依然是個微觀數字。

市場雖小，玩家已經不少。目前國內五款獲批的植入式左心室輔助系統，分屬核心醫療、蘇州同心醫療、重慶永仁心、航天泰心和雅培。

其實，核心醫療財務數據揭示的壓力則更為直接，公司營收增速不慢，但虧損始終沒有停。

據核心醫療招股書，公司2023年至2025年分別約為1655萬元、9369萬元和1.64億元，同期歸母凈利潤虧損分別約為1.70億元、1.32億元、1.72億元，三年累計虧損4.74億元。

收入結構上，核心醫療目前全部收入依賴Corheart?6一款產品，產品平均售價從2023年的29.04萬元/臺降至2025年上半年的22.96萬元/臺，兩年半跌去超21%。公司把價格下滑歸因于經銷模式占比提升，但競爭加劇帶來的壓價效應也是客觀存在的因素之一。

賬面上還有一筆耐人尋味的賬。截至2025年6月底，核心醫療貨幣資金5.64億元，資產負債率僅7.91%，賬上并不差錢，但募資計劃里仍安排了2億元補充流動資金。

另外，核心醫療經營活動產生的現金流量凈額持續為負，2023年、2024年及2025年上半年分別為-1.08億元、-8894.81萬元和-8441.21萬元，主要壓力來自研發投入、銷售費用兩塊剛性支出，以及終端回款周期偏長。

12.17億元的募資計劃，要同時覆蓋研發、產業化基地、營銷網絡和流動資金，對一家持續虧損的公司來說，上市是補充彈藥最直接的方式。

但估值上還有一道坎，科創板第五套上市標準要求預計市值不低于40億元，而公司申報IPO前最近一輪融資的投后估值約為33.90億元，與門檻之間仍有差距。

在這樣的背景下，“全磁懸浮”技術爭議如果持續發酵，不只影響審核節奏，也會影響投資者對估值的判斷。

免責聲明：本文內容僅供參考，文內信息或所表達的意見不構成任何投資建議，請讀者謹慎作出投資決策。