重慶
據(jù)路透社5月18日?qǐng)?bào)道，印度德里高等法院于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周六作出關(guān)鍵裁決，駁回了科技巨頭蘋(píng)果公司關(guān)于暫停反壟斷案件審理的請(qǐng)求。法院明確要求蘋(píng)果必須“全力配合”印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（CCI）的調(diào)查，并為監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定了最遲于7月15日前不得下達(dá)最終裁決的“緩沖期”。這一判決意味著，蘋(píng)果試圖以法律異議為由拖延印度反壟斷處罰程序的策略宣告失敗。
本案的核心爭(zhēng)議在于：當(dāng)企業(yè)對(duì)處罰核算法規(guī)本身提起訴訟時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否應(yīng)暫停對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)取？蘋(píng)果此前指控CCI“越權(quán)行事”，認(rèn)為在其正對(duì)印度反壟斷處罰核算法規(guī)提出異議期間，CCI無(wú)權(quán)強(qiáng)迫其提交用于計(jì)算罰款金額的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。蘋(píng)果將此舉視為程序?yàn)E用，并以此申請(qǐng)暫停案件審理。德里高院并未采納蘋(píng)果的“程序阻卻”理論。法院認(rèn)為，對(duì)法規(guī)的異議不構(gòu)成拒絕配合調(diào)查的正當(dāng)理由，蘋(píng)果有義務(wù)在調(diào)查階段提供必要數(shù)據(jù)。
這并非蘋(píng)果與印度監(jiān)管機(jī)構(gòu)的首次交鋒。早在2024年，CCI便初步認(rèn)定蘋(píng)果濫用其在iOS應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)的支配地位。此后，CCI一直試圖獲取蘋(píng)果財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以核算罰金，但遭到蘋(píng)果以“正在訴訟”為由的持續(xù)抵制。蘋(píng)果拒絕提交的數(shù)據(jù)，恰恰是計(jì)算反壟斷罰款基數(shù)的核心依據(jù)。若無(wú)法獲取這些數(shù)據(jù)，CCI的處罰將難以落地。
值得注意的是，蘋(píng)果在印度正迎來(lái)前所未有的市場(chǎng)擴(kuò)張期。據(jù)CounterpointResearch數(shù)據(jù)，iPhone目前在印度的市場(chǎng)占有率已從兩年前的4%大幅躍升至9%，印度已成為蘋(píng)果全球增長(zhǎng)最快的核心市場(chǎng)之一。此次法院裁決為蘋(píng)果敲響了警鐘。在享受印度市場(chǎng)紅利的同時(shí)，蘋(píng)果必須遵守當(dāng)?shù)氐墓礁?jìng)爭(zhēng)規(guī)則。若最終被裁定違規(guī)，巨額罰款及可能的業(yè)務(wù)整改將接踵而至。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
