三十年前的一聲槍響，改變了一個家庭的命運，也結束了一個家族的希望。1993年9月29日，陳青波因故意殺人罪被執(zhí)行死刑。

陳青波，24歲（1993年），出生于浙江省溫嶺市的一個小鄉(xiāng)村，相貌端正清秀，勤奮好學，當年以浙江省高考語文全省第三的成績考入上海醫(yī)科大學，畢業(yè)后入職制藥單位負責國家815重點課題項目研發(fā)，工作僅兩個月就解決了課題難題，在當時醫(yī)學領域取得重大突破。陳青波的前途一片光明，給這個貧困的農(nóng)村家庭帶來了莫大的希望。然而，一切美好期待在1992年11月27日那個冬天戛然而止。

一、一場酒局引發(fā)的懸案，是誰殺害了黃某微

1992年11月27日晚上，陳青波與同廠工友呂某恒、余某華、方某在余某華宿舍內(nèi)吃火鍋、喝酒。當晚10點多，與余某華同住一個房間的張某帶著女友黃某微回到宿舍，幾個人繼續(xù)喝酒直到半夜十二點多。散場后，張某與女友黃某微留下收拾房間，余某華和呂某恒到辦公室睡覺，方某到廠外的宿舍睡覺，陳青波回自己的宿舍睡覺。

接下來令人匪夷所思的情節(jié)出現(xiàn)了：張某突然來到陳青波的房間，張某告訴陳青波說自己的女友黃笑微和余某華在他的房間睡。而余某華則表示其當晚實際住在另一個倉庫大樓。而張某為何如此，至今是個謎。

次日清晨6點多，黃某微被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)死在床上，法醫(yī)鑒定認為是被他人扼住喉嚨窒息而亡。

二、偵查工作尚未結束，陳青波就被認定為唯一兇手

1992年11月28日黃某微剛被發(fā)現(xiàn)遇害，陳青波當日就被公安局長批準刑事拘留。并且對于犯罪事實部分進行了非常詳細的描述，說案件事實清楚、證據(jù)確鑿。然而，當時案發(fā)現(xiàn)場還未被勘查、在案的所有物證都沒被提取，案發(fā)現(xiàn)場存在的客觀證據(jù)，如血跡、腳印、遺留的西服墊肩等等物品都沒有進行提取、鑒定；對于陳青波如何進入房間內(nèi)實施犯罪沒有查明；對在案其他可疑人員均沒有進行任何調(diào)查。可以說，偵查工作還沒怎么開展，現(xiàn)場大量物證還未查證，鑒定結論還未作出，陳青波就已經(jīng)被“判了刑”，最后結果也確實如此。

三、疑點重重、未作排查、未排除合理懷疑，為了給陳青波定罪而定罪

本案唯一指向陳青波殺害黃某微的證據(jù)有且僅有陳青波前后矛盾的口供，而陳青波口供究竟是如何作出的，不得而知，陳青波的親屬直到陳青波被執(zhí)行死刑的最后一刻，都沒有見到陳青波最后一面。陳青波只在自己的遺言中留下“這是一個荒誕的經(jīng)過”“希望你們能夠到真正有公理存在的地方說出我的冤情”。而在案的客觀證據(jù)、客觀顯示、其他合理懷疑，全部被偵查人員無視、徹底無視。

本案的疑點：

1、現(xiàn)場沒有任何陳青波遺留的生物痕跡

原判決認定陳青波與黃微是有正面接觸且有激烈的對抗，但在本案中，公安機關并未提取到包括毛發(fā)、精液、指紋、血液、足跡等在內(nèi)的任何屬于陳青波物證材料的信息。

2、陳青波供述如何進入死者房間不符合現(xiàn)實情況

原審法院根據(jù)陳青波供述認為陳青波沿墻外管道進入黃某微的房間實施了犯罪。然而，陳青波該供述明顯不符合實際情況。房間墻外距墻0.5米處有一條周長為1.24米的空壓管子，高度距二樓地面為1.10米，空壓管子上方8厘米有一條3寸自來水管”；并且現(xiàn)場照片顯示“管道離地面高度約4米，管道上方還有高壓線。（如下圖所示）

當時陳青波呈醉酒狀態(tài)，要在漆黑的深夜跨越0.5米順利地到達空壓管子上，然后成功地避開自來水管和高壓線，并于離地4米高度的管道上前行進入死者房間的難度是極大的，而且公安機關也未對管道、窗臺上是否有足跡、指紋等進行勘查鑒定。

事實上，公安還發(fā)現(xiàn)房屋門的鎖舌上有五條劃痕，很明顯有被撬動過的痕跡，對于這一關鍵事實，公安機關再次無視。公安機關僅憑陳青波這樣毫不現(xiàn)實的口供給定了性。

3、死者身上出現(xiàn)的咬痕是誰的？

本案中有個最大的疑點，就是死者黃某微右后背上方有一個非常清晰的咬痕。此咬痕極深，幾乎將整塊肉咬下。但是公安機關并未對死者被咬傷口上是否殘留衣服纖維和送檢的衣服上是否有牙痕、兇手唾液等作出詳細鑒定。陳青波口供中也堅決表示其沒有咬過死者。

公安部《刑事科學鑒定書》對此作出明確鑒定結論：“目前檢驗結果尚不能認定此咬痕為陳青波咬合形成”。但《牙痕鑒定書》又鑒定認為“由于檢材的缺失，陳青波所為的可能性不能排除”。仔細分析，二者意思是一樣的，都無法認定是陳青波所為。只不過后者玩起了文字游戲，卻成為認定陳青波作案的依據(jù)。這明顯違背了無罪推定的原則。

4、案發(fā)現(xiàn)場出現(xiàn)的帶血毛巾以及地上血跡是誰的？

現(xiàn)場有一條帶血毛巾，地面上有一小塊血跡。經(jīng)鑒定，枕巾上血型為A型，陳青波血型為B型，而對于地面上的血跡，公安機關則直接選擇無視。現(xiàn)場的這攤血跡是誰遺留的？

5、公安機關偽造證據(jù)意圖為何？

案發(fā)當日，陳青波被公安機關傳訊后，公安機關曾檢查過他的雙手、雙臂、雙腿及雙腳，均未發(fā)現(xiàn)任何傷痕。公安機關卻偽造了一個穿著西服的人的右手傷痕照片，這只手并不是陳青波的，是公安機關為了證實陳青波與死者發(fā)生正面搏斗受傷故意偽造的。可笑的是，事后法醫(yī)對死者指甲進行檢驗，并未發(fā)現(xiàn)死者指甲中留有任何血跡和皮屑異物。

公安機關偽造的證據(jù)不僅沒能證實陳青波殺人，反而坐實了自己的心虛。

6、其他可疑人員均未調(diào)查

當晚與死者一起吃飯的人有五個，公關機關對其他人員均未開展偵查。比如死者男友當晚不與死者在一起，卻半夜跑到陳青波房間借住，還告知陳青波其女友和另一人住在一個房間。如此不合常理，公安機關為何不繼續(xù)深入調(diào)查？

再比如，證人之一的呂某恒，在做了一次筆錄之后，就從制藥廠消失，再無人能聯(lián)系上，呂某恒為何憑空失蹤？去了哪里？公安機關為何不對呂某恒進行追查？沒人知曉。

就是這樣一個重大的、決定他人生死的案件，就這樣被草率地認定了。這絕對是偵查人員的重大瀆職，已經(jīng)遠非技術瑕疵或偵查手段有限能夠開脫的。

四、為弟奔波三十載，前路漫漫、道阻且長

2026年5月12日，我陪陳大姐一同前往三巡，遺憾的是，法官并未審慎客觀地看待陳青波這個案件，而是一上來就給出結論，認為陳青波案并不冤枉，事實清楚、證據(jù)充分、證據(jù)之間能夠互相印證，且本人已經(jīng)認罪，希望陳大姐罷訪息訴。而當我們繼續(xù)追問，哪些證據(jù)互相印證、印證了哪些事實，法官卻表示自己根本沒有看卷，但是判決和裁定都寫了證據(jù)能夠互相印證。高院的法官以原審判決、裁定作為認定案件沒有問題的依據(jù)是比較令人震驚的，如果原審判決、裁定能夠說明一切，那么申訴程序的設置還有什么意義呢？我們后面將案件中存在的問題和疑點和法官深入溝通后，法官態(tài)度明顯動搖，不再從事實和證據(jù)的角度進行勸退，但仍然以現(xiàn)實阻力層面勸退，如不存在真兇再現(xiàn)、亡者歸來的情況，對此類案件翻案將動用大量司法資源、以及面臨責任承擔等問題。

陳大姐今年已經(jīng)六十多歲了，從陳青波被執(zhí)行后，從未放棄過為弟伸冤的希望，一路走來，遇到了無數(shù)的阻力，也遇到了無數(shù)幫助她的人，但她不會放棄，哪怕只有萬分之一的希望，也要堅持到底，只為了陳青波能沉冤昭雪。

呼格吉勒圖式的冤案不止一起，能翻案的卻寥寥無幾，真兇再現(xiàn)、亡者歸來，是天賜的良機，可太多人沒有這樣的運氣，事實、證據(jù)、法律在社會穩(wěn)定，責任承擔這些客觀現(xiàn)實因素面前顯得很渺小，時代的一粒沙，落在一個人和一個家庭身上，就是一座山。即便這樣，依然有很多人不放棄，法治的進步就是在艱難的一點點推動中行進的。