聽說，有具身奔著300億估值去融資了。

自認見過幾年市場，聽這數還是吃了一驚。就在上個月，這家具身剛完成一輪15億元的融資，估值從50億翻倍到了100億。

今天【Frontline】第六期，聊一聊具身估值競賽的一些“奇觀”。

有心不難發現，這是當下具身挺典型的融資節奏。兩、三個月融個二三十億，大基數估值，還能照著翻倍來。另外，百億估值好像是個必經的跨欄，反而過往的常用節點——標志獨角獸的10億美金——在具身圈仿佛成了空氣。原因很簡單，年后具身融資熱度飛升，集體瞄著“百億俱樂部”沖刺，跳過了10億美金的線。

上文提到的具身業內口碑不錯，強項是大腦，世界模型路線，并非共識的第一梯隊，說新貴更貼切。目前業內一個主流聲音是VLA路線不再解決問題，世界模型才是新航向。這家具身從50到100億的估值跨越，想必少不了借世界模型的東風。就連英偉達首席科學家Jim Fan上個月在活動公開放話，“為VLA默哀，世界模型萬歲”。

但什么能支撐企業從100億到300億？答案是自建工廠造本體。

首先，以本人粗淺理解，這一邏輯在業務上說得過去。幾個月前跟一位AI老炮（大概算業內最資深）交流，對方曾給過一個堅定判斷，“只做局部沒前途”。

具身的軟硬件有很高的關聯度，要case by case適應不同本體，不同場景，算法、模型、系統，遠不像智駕可以輕松one for all。目前業內普遍共識是，小腦和運控水平不差，供應鏈完備，卡點主要在數據和大腦，另外，本體vs模型vs場景的銜接環節仍有海量工程難題要去伏地攻克。

那么，對于一家以大腦見長的具身，在本體上重操作雖是不小考驗，卻是拓展業務邊界，加深護城河的一步。考慮到具身技術尚未收斂，這種探索并不為過。當然，按現下行情，有個額外優勢是好講故事好融資，既符合主流敘事，也符合地方招引需求。

問題是，假設300億屬實，步子會不會邁得過大？一級市場是否過于估值不敏感了？雖說激進者不在少數，比如上個月完成融資的靈心巧手，200億估值，外媒最近曝出新一輪，估值已經叫到420億了（60億美金）。

這種估值曲線令投資人坐立難安。不久前和一家科技VC合伙人聊天，體量不大，這幾年在AI沒少出成績。聊天末了對方來了句，有好項目歡迎推薦。這話在業內跟“有空約咖啡”性質差不多，屬于拉近距離的客氣話。至于具體關注哪些環節，對方卻來了句：

“前三輪，越早越好”。

聽完我就樂了。正常情況下問“關注什么”，討論的是領域是細分，比如本體、大腦還是AI應用、infra？這位卻一反常態，關注點在投資階段。驢唇不對馬嘴的答案，暴露了投資人的估值焦慮。

前三輪意味著什么？意味著成本可控、有機會高持股，收益、流動性、安全邊際都有主動權。尤其熱門項目，投得早短時能拿到不錯浮盈，老股市場又紅火，給了不小的騰挪空間，甚至帶點“投到即賺到”的意味。

在“大開大合”的投資周期，熱門賽道質地好的團隊，5千萬、1億人民幣甚至1億美金估值起步的大有人在，小體量基金是最煎熬的一批人，籌碼有限，不比大基金隨時有回頭路，投得夠早幾乎是唯一解法。“投前三輪”不是個例，是不少投資人內心的主動權，甚至生死線。

人類情感并不相通。在BP的兩端，創業者和投資人卻同頻體驗著估值焦慮。

一位頂尖高校年輕博士，正在籌備一個具身核心零部件項目，路演過后，投資人“才”給5千萬人民幣估值。這位年輕人很是驚訝，覺得“一定是哪里出了問題”。他自認預期不高，“起碼1億”。還有一位一線具身前高層，本人經驗豐富，創業思路、團隊配置基本完善了，首輪計劃按1億美金融資，結果被一些投資人嫌貴。

整機和部件，老炮和少年，都向我表達了郁悶。而我看到的是投資共識下藏著的巨大割裂，甚至可能共識越強，割裂越深。

只用理性或只用情緒，都解釋不了上述任何一種行為。在復雜的動因中，我觀察到兩股不可規避的力量正拉扯著所有玩家的神經。

一來，對標法盛行，簡單粗暴，主打“你行我也行”。

對標法不是新事物，一級習慣對標發達市場成熟標的，或二級上市公司來錨定天花板。今年的主流估值邏輯是：沐曦摩爾minimax等二三千億市值在前，甭管算力芯片、具身本體、核心零部件，只要是熱門主題標的，集體照著“只要上市，市值起碼1000億起步”給投資人上預期。加之資金充裕，二級市場包容敞亮，PreIPO又回到基本“穩賺不賠”，倒掛了幾年的一級，重新得到了厚實的回報空間，估值普遍是非理性結果。

在這一背景下，估值難免脫離基本面，變得自成一派，甚至機械化。聽投資人朋友吐槽，現在AI硬件前三輪普遍瞄著5000萬、1億、1.5億美金的“行規”開估值。比如，在業務沒實質變化的情況下，企業估值幾個月翻一番，同時融三輪都快成基礎操作。以“即將報IPO”為由頭起價者有人在，理由聽上去無懈可擊：

“上市起碼千億起步，現在幾百億怎么都有得賺”。

FOMO情緒又如此濃烈，惹得一些投資人甚至早早“預定”明年才啟動的PreIPO輪份額。

第二個力量是，敘事競爭大于產品競爭。

我們常開玩笑說今天的共識集中在“十五五賽道”，“馬斯克賽道”，其實不論人工智能、具身智能、量子計算、商業航天等等，一個共性是：這些主題都是前沿科技，商業化遙遠，技術仍在探索尚未收斂，所以暫時缺乏一個統一、可驗證的價值評價標準，沒辦法完全靠產品、靠技術分勝負。因此，競爭往往會外溢到資源、資本、政策乃至輿論，比如敘事能力、行業話語權、PR勢力等等。

當下一級的眼花繚亂，技術門檻高、難看懂只是一方面，一些企業熱衷于拿出形形色色、不明覺厲的口徑，去強調前沿和第一。而融資能力被市場默認是一種“實力證明”——既然數字是最直觀的指標，在看不清前路的時刻，最高的估值、最多的融資，就是強有力的信號，借此宣告誰是最厲害的玩家。

拿好故事講個好估值，拿估值搶占影響力高點，再拿聲量獲取更多的資金和資源，幾個因素相互強化，甚至形成了某種循環。臺面上的競賽，很大程度變成了誰估值漲得最快，誰最先達到100億、200億甚至300億，誰是某地第一個IPO/第一股......

比估值本身更值得注意的，正在形成的競爭邏輯——在誰率先建立市場共識，率先占據“代表未來”的心智，誰能率先獲得資本、資源與輿論的持續加持，就更容易在下一輪競爭中獲得主動權。

而估值，既是結果，也是武器。