齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 楊璐

在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法實(shí)施一周年之際，5月19日，最高人民檢察院發(fā)布“充分發(fā)揮檢察職能 依法平等保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益典型案例”。這批典型案例涉及民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗、職務(wù)侵占、串通投標(biāo)等企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的常見(jiàn)法律問(wèn)題。依法懲治侵害企業(yè)合法權(quán)益犯罪，是檢察機(jī)關(guān)依法平等保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的主要方式。

民企內(nèi)部腐敗治理

受賄行賄一起查

劉某某、鄒某某非國(guó)家工作人員受賄案顯示，劉某某，原系某房地產(chǎn)公司首席副總裁。鄒某某，原系某房地產(chǎn)公司上海分公司副總裁兼項(xiàng)目拓展中心總經(jīng)理。

2012年至2022年，劉某某分管某房地產(chǎn)公司項(xiàng)目拓展中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)項(xiàng)目拓展中心）業(yè)務(wù)，其利用項(xiàng)目拓展洽談、內(nèi)部審核報(bào)批、合同簽約等職務(wù)便利，個(gè)人或伙同鄒某某等下屬員工，收受多家房地產(chǎn)項(xiàng)目合作方給予的賄賂款。其中劉某某收受賄賂款共計(jì)人民幣（以下幣種同）1.6億余元，個(gè)人非法所得1億余元；鄒某某收受賄賂共計(jì)1.177億元，個(gè)人非法所得3770萬(wàn)元。

2024年2月，上海市公安局浦東分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東分局）以劉某某、鄒某某涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪移送審查起訴。同年4月，上海市浦東新區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東檢察院）對(duì)劉某某、鄒某某以涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪提起公訴。2025年2月、6月，浦東檢察院分別補(bǔ)充起訴劉某某漏罪事實(shí)。2025年9月，上海市浦東新區(qū)人民法院以被告人劉某某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元；以被告人鄒某某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處其有期徒刑六年九個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。判決已生效。

此外，浦東檢察院另起訴某地產(chǎn)公司內(nèi)部腐敗系列案關(guān)聯(lián)受賄人員8人，行賄人員15人，行賄企業(yè)11家，相關(guān)案件已陸續(xù)判決或在法院審理階段。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，落實(shí)依法平等保護(hù)理念，高質(zhì)效辦理民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗案件。深入推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部反腐治理，在辦理非國(guó)家工作人員受賄罪案件時(shí)，堅(jiān)持受賄行賄一起查，注意深挖遺漏犯罪事實(shí)及關(guān)聯(lián)犯罪，并及時(shí)補(bǔ)充起訴，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。同時(shí)，要加強(qiáng)與工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)作，通過(guò)走訪調(diào)研、檢企座談、檢察開(kāi)放日等形式，精準(zhǔn)對(duì)接企業(yè)法治需求，強(qiáng)化檢企良性互動(dòng)，做好涉民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部反腐治理的后半篇文章。

非法解鎖21臺(tái)塔機(jī)控制系統(tǒng)

以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪獲刑

張某某等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案顯示，2023年1月至2024年10月，張某某以某機(jī)械租賃公司名義，以融資租賃、分期付款方式向某起重機(jī)械公司采購(gòu)70余臺(tái)塔機(jī)。某起重機(jī)械公司對(duì)塔機(jī)安裝遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)控制系統(tǒng)，以加強(qiáng)對(duì)分期付款采購(gòu)塔機(jī)設(shè)備的管理，并約定買(mǎi)方若未按時(shí)足額支付貨款，賣(mài)方有權(quán)通過(guò)前述系統(tǒng)對(duì)塔機(jī)進(jìn)行鎖機(jī)。

張某某在將采購(gòu)的塔機(jī)出租給全國(guó)多個(gè)項(xiàng)目工地后，未依約及時(shí)支付貨款，某起重機(jī)械公司依照合同條款對(duì)塔機(jī)進(jìn)行鎖機(jī)。此后，張某某聯(lián)絡(luò)被告人張某、劉某對(duì)被鎖塔機(jī)解除控制，并支付每臺(tái)2500元到12000元不等的費(fèi)用。

經(jīng)查，張某、劉某通過(guò)剪除原有控制線(xiàn)、加裝非法控制器的方式，對(duì)21臺(tái)被鎖塔機(jī)進(jìn)行非法解鎖，其中張某獲利8萬(wàn)余元，劉某獲利1.5萬(wàn)余元。張某某自塔機(jī)被非法解鎖至案發(fā)，共計(jì)收取設(shè)備租金48萬(wàn)余元。

2025年7月，湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪判處張某某等人五年五個(gè)月至一年六個(gè)月不等有期徒刑。判決已生效。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，檢察機(jī)關(guān)在辦理破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪案件時(shí)，要立足此類(lèi)犯罪的特點(diǎn)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，必要時(shí)可以通過(guò)技術(shù)專(zhuān)家提供協(xié)助的方式，綜合研判行為是否造成了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行。在辦理此類(lèi)案件時(shí)，要注意全面評(píng)價(jià)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為的危害后果，除依據(jù)犯罪所得數(shù)額或造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額認(rèn)定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的危害后果外，還應(yīng)從引發(fā)安全隱患、擾亂社會(huì)秩序等角度收集、固定證據(jù)，對(duì)危害后果作出全面、準(zhǔn)確認(rèn)定，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

刑事抗訴糾正涉企錯(cuò)判

刑期七年改判為十三年

在楊某某職務(wù)侵占審判監(jiān)督抗訴案中，北京檢察機(jī)關(guān)對(duì)確有錯(cuò)誤的判決，依法提起審判監(jiān)督抗訴，并在案件再審過(guò)程中依法調(diào)取使用境外證據(jù)，落實(shí)“一案多查”、深挖職務(wù)犯罪線(xiàn)索，通過(guò)充分履職推動(dòng)抗訴案件順利改判，有效發(fā)揮了檢察監(jiān)督效能。

案情顯示，2009年至2010年間，楊某某利用擔(dān)任某港資房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某房地產(chǎn)公司）總經(jīng)理職務(wù)便利，在經(jīng)某咨詢(xún)公司介紹與某單位房地產(chǎn)項(xiàng)目合作洽談過(guò)程中，借助某咨詢(xún)公司索要項(xiàng)目介紹費(fèi)的契機(jī)，向某房地產(chǎn)公司隱瞞真相，通過(guò)簽訂商業(yè)咨詢(xún)協(xié)議的方式，虛增咨詢(xún)合同標(biāo)的額、虛構(gòu)業(yè)務(wù)名目，致使某房地產(chǎn)公司對(duì)外支付9540萬(wàn)元資金，其中某咨詢(xún)公司實(shí)際獲得3000萬(wàn)元，其余6540萬(wàn)元被楊某某非法占有。后因該房地產(chǎn)項(xiàng)目最終未達(dá)成合作，房地產(chǎn)公司經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中的相關(guān)合同簽署及付款存在問(wèn)題，并要求楊某某追回公司已付資金，但楊某某始終以各種理由推脫，致使公司資金無(wú)法追回。

法院一審認(rèn)定犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十四年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣二十萬(wàn)元。二審法院以原一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。法院依法作出重審一審判決，認(rèn)定楊某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十三年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十八萬(wàn)元。楊某某再次上訴，二審法院以挪用資金罪改判楊某某有期徒刑七年。

2023年12月，北京市人民檢察院，對(duì)二審刑事判決向北京市高級(jí)人民法院提出抗訴。后北京市高法作出再審決定，指令北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)該案再審。2025年9月，北京市二中院作出再審判決，撤銷(xiāo)原二審判決，維持原重審一審判決，認(rèn)定楊某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十三年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十八萬(wàn)元。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)敢于、善于運(yùn)用刑事抗訴手段，糾正涉企錯(cuò)誤刑事裁判，依法打擊涉企犯罪，保障企業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。通過(guò)高質(zhì)效開(kāi)展審判監(jiān)督工作，回應(yīng)被害企業(yè)及相關(guān)方面訴求的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛法治化實(shí)質(zhì)性化解。此外，積極探索境外取證的有效路徑，針對(duì)不同類(lèi)型案件、不同法域特點(diǎn)，制定差異化的取證策略，認(rèn)真研究不同法域證據(jù)規(guī)則差異，通過(guò)有效轉(zhuǎn)化境外證據(jù)，保障案件妥善辦理。

企業(yè)未投標(biāo)卻收到串標(biāo)罰單

全鏈條監(jiān)督終結(jié)錯(cuò)罰

某建筑公司申請(qǐng)立案監(jiān)督案顯示，某建筑公司系某央企下屬子公司，注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地位于江西省。2024年9月，某建筑公司陸續(xù)收到江西省多地住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)住建局）發(fā)出的《串通投標(biāo)行政立案通知書(shū)》。其中，某地住建局?jǐn)M對(duì)該公司處以罰款160萬(wàn)余元，對(duì)其法定代表人處以罰款8萬(wàn)余元。某建筑公司為此全面開(kāi)展自查，并確認(rèn)從未在該地參與任何工程投標(biāo)活動(dòng)，經(jīng)向相關(guān)部門(mén)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)公司名下多出一個(gè)用于投標(biāo)的由認(rèn)證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的數(shù)字證書(shū)副鎖，辦理地為上饒市，公司懷疑系他人在上饒市偽造了數(shù)字證書(shū)副鎖，并冒用本公司名義在江西省公共資源交易平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交易平臺(tái)）上進(jìn)行串通投標(biāo)活動(dòng)。

2024年9月24日，某建筑公司以其被偽造投標(biāo)數(shù)字證書(shū)為由報(bào)案，偵查機(jī)關(guān)未予立案，也未作書(shū)面回復(fù)。2024年12月，某建筑公司認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以偽造公司印章罪進(jìn)行刑事立案而未立案，遂向江西省人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江西省檢察院）申請(qǐng)刑事立案監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持全鏈條監(jiān)督，信州區(qū)檢察院刑事檢察部門(mén)將調(diào)取的某建筑公司“被冒名投標(biāo)”相關(guān)材料內(nèi)部移送該院行政檢察部門(mén)，行政檢察部門(mén)經(jīng)審查認(rèn)為某建筑公司并無(wú)行政違法事實(shí)，某地住建局?jǐn)M對(duì)其行政處罰應(yīng)予糾正。2025年8月，某地住建局采納檢察機(jī)關(guān)建議，作出《不予行政處罰決定書(shū)》，撤銷(xiāo)原擬對(duì)某建筑公司及法定代表人合計(jì)168萬(wàn)余元的罰款決定。同時(shí)，江西省內(nèi)其他住建局亦相繼終止立案、不予處罰。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)不立案案件，檢察機(jī)關(guān)要充分行使詢(xún)問(wèn)辦案人員和有關(guān)當(dāng)事人、調(diào)取相關(guān)書(shū)證等各項(xiàng)職能，加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，立足于最大限度還原客觀事實(shí)，著力于依法開(kāi)展法律監(jiān)督，著眼于高質(zhì)效達(dá)成監(jiān)督效果，依法平等保護(hù)各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益。在辦理涉企案件刑事立案監(jiān)督中，對(duì)于企業(yè)立案監(jiān)督訴求雖不能實(shí)現(xiàn)但確有侵犯企業(yè)合法權(quán)益的行政違法線(xiàn)索和相關(guān)證據(jù)材料時(shí)，應(yīng)及時(shí)將線(xiàn)索移送行政檢察部門(mén)審查。