他們游走在監(jiān)管的灰色地帶，用“包裝”技巧和低廉價(jià)格擾亂了法律服務(wù)市場(chǎng)

“職業(yè)公民代理人”亂象剖析

（漫畫由AI生成?易得香制作）

導(dǎo)讀：

◆公民代理，指非法律職業(yè)的普通公民擔(dān)任案件當(dāng)事人的代理人。一般而言，公民代理人多與當(dāng)事人有一定的關(guān)系，是當(dāng)事人“身邊”的人。

◆公民代理制度被一些人異化為牟利工具，呈現(xiàn)職業(yè)化特點(diǎn)。即使有些“職業(yè)公民代理人”打贏了官司，也存在因不規(guī)范執(zhí)業(yè)行為甚至違法行為帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，給當(dāng)事人帶來二次傷害。

◆治理“職業(yè)公民代理人”亂象，遠(yuǎn)非一次專項(xiàng)行動(dòng)或一份黑名單能徹底解決，而是需要一場(chǎng)“外科手術(shù)”，在堵與疏之間找到平衡。

今年2月的一天，檢察官的一通電話讓浙江省海鹽縣的金先生又想起了6年前的那件“倒霉事兒”。當(dāng)年，金先生想通過訴訟要回一筆借款，便請(qǐng)了當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾摹跋穆蓭煛睅兔Υ蚬偎尽]想到，官司輸了不說，“夏律師”還以金先生的名義在法庭上作虛假陳述，金先生因此被罰款。檢察官打電話告訴他，“夏律師”并不是律師，是違規(guī)收取代理報(bào)酬的“職業(yè)公民代理人”（以牟利為目的違規(guī)從事公民代理的人員）。

金先生的遭遇并非個(gè)案。公民代理制度作為一種便利群眾、彌補(bǔ)司法資源不足的訴訟代理律師制度的補(bǔ)充，具有積極意義，但在實(shí)踐中被一些人異化為牟利工具，呈現(xiàn)職業(yè)化特點(diǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種亂象不僅擾亂了法律服務(wù)市場(chǎng)和司法秩序，還損害了當(dāng)事人的權(quán)益，亟須關(guān)注與治理。

制度異化

便民制度設(shè)計(jì)滋生灰色空間

公民代理，指非法律職業(yè)的普通公民擔(dān)任案件當(dāng)事人的代理人。民事訴訟法第61條規(guī)定：“當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：……（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。”即只有這兩類人員才可進(jìn)行公民代理。一般而言，公民代理人多與當(dāng)事人有一定的關(guān)系，是當(dāng)事人“身邊”的人。

“公民代理制度是我國(guó)訴訟代理制度的重要組成部分，其設(shè)立初衷本就是為滿足民眾在民事訴訟、行政訴訟中的實(shí)際需求，在法律資源相對(duì)匱乏的地區(qū)，發(fā)揮彌補(bǔ)律師等法律服務(wù)工作者配給不足的作用。”北京航空航天大學(xué)法學(xué)院公益法律服務(wù)中心負(fù)責(zé)人、副教授陳巍解釋道。

北京市民張先生有著一定的法律知識(shí)，因此經(jīng)常接到一些親友的法律咨詢，也為親屬代理過案件。張先生告訴記者，親友有法律問題就“下意識(shí)地”咨詢他，這一行為說明老百姓傾向找身邊值得信任的親人、熟人代理案件，成本低，也更放心。

辦理“夏律師”案的海鹽縣檢察院檢察官印珊麗向記者介紹，實(shí)踐中適用公民代理的案件通常具有標(biāo)的額不大、事實(shí)清楚、適用簡(jiǎn)易程序居多、審理周期短等特點(diǎn)。“這類案件相對(duì)容易上手，展現(xiàn)了公民代理制度通過動(dòng)員社會(huì)力量，以較低成本便民利民并分擔(dān)法律服務(wù)需求壓力的設(shè)計(jì)初衷。”然而，這些特點(diǎn)在一些“職業(yè)公民代理人”眼里成了牟利的機(jī)會(huì)。“在他們看來，這類案件工作量不大，易上手還可以快速取酬，‘性價(jià)比’較高。”印珊麗說道。

貴州省金沙縣檢察院檢察官甘婷向記者介紹了這些“職業(yè)公民代理人”的“包裝”技巧：形式上，成立“法律咨詢公司”“法律服務(wù)公司”，甚至“傍名牌”，取個(gè)像知名律師事務(wù)所（下稱“律所”）的名字；身份上，宣稱自己是“律師”“法律顧問”，吹噓“包贏”“認(rèn)識(shí)法官”，還利用“熟人社會(huì)”的特點(diǎn)，靠朋友介紹、“口口相傳”積累“名氣”。“實(shí)際上，他們并沒有代理案件的資格，還趁機(jī)收取代理費(fèi)，牟利目的明顯。”

“要錢少，懂法律，是不是律師我們也弄不清楚。至少他比我們懂得多啊，他說啥就是啥唄。”一個(gè)當(dāng)事人向記者坦言。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，在選擇“職業(yè)公民代理人”代理案件的當(dāng)事人中，有的以為這些人就是律師，有的即使知道是公民代理，也不知道是否合法，甚至按照對(duì)方要求協(xié)助其獲取公民代理資格。

亂象蔓延

傷害當(dāng)事人、擾亂法律秩序

“即使有些‘職業(yè)公民代理人’打贏了官司，也存在因不規(guī)范執(zhí)業(yè)行為甚至違法行為帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，給當(dāng)事人帶來二次傷害。”甘婷舉例說，在該院辦理的一起案件中，“職業(yè)公民代理人”在起訴時(shí)漏掉了一名連帶責(zé)任人，導(dǎo)致案件在執(zhí)行階段受阻，當(dāng)事人的合法權(quán)益“變現(xiàn)”難；這個(gè)“職業(yè)公民代理人”還曾偽造法院送達(dá)文書，安撫當(dāng)事人。“當(dāng)事人可能因?yàn)檫@些‘職業(yè)公民代理人’的不當(dāng)做法或錯(cuò)誤建議，失去最佳的維權(quán)機(jī)會(huì)。”

記者采訪發(fā)現(xiàn)，部分“職業(yè)公民代理人”會(huì)對(duì)當(dāng)事人作出不切實(shí)際的勝訴承諾，讓當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期，甚至明知當(dāng)事人的訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)，仍積極鼓動(dòng)當(dāng)事人盲目訴訟或惡意拖延訴訟。

“有的‘職業(yè)公民代理人’還會(huì)‘轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)’，接受委托收取費(fèi)用后，將案件轉(zhuǎn)交其他律師承辦。此舉既擾亂了法律服務(wù)市場(chǎng)，也架空了當(dāng)事人對(duì)訴訟代理人的知情權(quán)和選擇權(quán)。一旦訴訟達(dá)不到預(yù)期效果或權(quán)益受損，當(dāng)事人就會(huì)‘投訴無門、索賠無果’。”全國(guó)人大代表、福建省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于寧杰補(bǔ)充道。

監(jiān)管困局

制度規(guī)范模糊下的多重失守

那么，“夏律師”們?yōu)楹文茴l頻得逞？

問題首先出在開證明環(huán)節(jié)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第88條規(guī)定：“訴訟代理人除根據(jù)民事訴訟法第六十二條規(guī)定提交授權(quán)委托書外，還應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定向人民法院提交相關(guān)材料：……（三）當(dāng)事人的近親屬應(yīng)當(dāng)提交身份證件和與委托人有近親屬關(guān)系的證明材料；（四）當(dāng)事人的工作人員應(yīng)當(dāng)提交身份證件和與當(dāng)事人有合法勞動(dòng)人事關(guān)系的證明材料；（五）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的公民應(yīng)當(dāng)提交身份證件、推薦材料和當(dāng)事人屬于該社區(qū)、單位的證明材料；（六）有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民應(yīng)當(dāng)提交身份證件和符合本解釋第八十七條規(guī)定條件的證明材料。”

而以“夏律師”案為例，記者從海鹽縣檢察院了解到，今年2月，該院在對(duì)涉公民代理的民事判決書開展專項(xiàng)排查時(shí)發(fā)現(xiàn)，夏某在5年間頻繁“更換住址”和“跳槽”，以不同村社推薦、不同公司員工的身份作為公民代理人，出庭代理了50余起案件。為了獲得公民代理資格，夏某“不可謂不用心”：既能說服企業(yè)老板簽假合同，“扮演”企業(yè)員工，還敢購買假律師證充門面，并因此被法院判處刑罰。

無獨(dú)有偶，今年6月，金沙縣檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)，付某在當(dāng)?shù)剡`法代理民事訴訟案件十余件，手法與“夏律師”頗為相似。梳理付某的代理記錄時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)，付某曾假借當(dāng)事人“表兄弟”身份代理兩起案件。“我給他（當(dāng)事人）說要一個(gè)親屬關(guān)系的證明才能代理他的案件，所以就（和他）找社區(qū)開了一份‘證明’，實(shí)際上，我和他不是表兄弟關(guān)系。”付某在接受詢問時(shí)表示。

檢察官進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金沙縣多個(gè)街道存在村（居）民委員會(huì)出具證明不規(guī)范的現(xiàn)象，包括開具證明未經(jīng)調(diào)查核實(shí)（如被推薦人不屬于該社區(qū)、有不符合擔(dān)任訴訟代理人等情形）、證明內(nèi)容違背客觀事實(shí)等。

“我們對(duì)相關(guān)法律了解不多，在檢察機(jī)關(guān)的建議下，已經(jīng)在逐步完善我們的工作了。基層工作者日常就是和老百姓‘打交道’。他們來找我們開證明，迫切想讓對(duì)方代理自己的案件，我們想著能幫就幫，就給開了推薦證明。”金沙縣某社區(qū)的工作人員道出了其中的無奈。在他看來，如何開具推薦證明缺乏指導(dǎo)細(xì)則，社區(qū)工作人員審查資質(zhì)的能力有限，推薦證明是否有效力、是否符合法律規(guī)定等問題，應(yīng)該交給其他部門負(fù)責(zé)。

證明開具環(huán)節(jié)失守，資格審查環(huán)節(jié)同樣也存在問題。

“社區(qū)推薦函具有一定的公信力，我們通常會(huì)結(jié)合其他材料審查。”重慶市某區(qū)法院工作人員向記者介紹，“像審查企業(yè)推薦資格，除了提供加蓋公章的勞動(dòng)合同外，我們還會(huì)要求其提供社保證明、工資流水等。但對(duì)于社區(qū)、單位或有關(guān)社會(huì)團(tuán)體蓋章的推薦函，在龐大的立案數(shù)量下，受理單一案件時(shí)，很難做到更深層次的審查。”

記者調(diào)查后還發(fā)現(xiàn)，不同法院之間的審查標(biāo)準(zhǔn)并不一致。有法律援助經(jīng)歷的馬女士告訴記者，在校讀書時(shí)，她作為法學(xué)學(xué)生曾參與法律援助，后受當(dāng)事人委托打算作為訴訟代理人參加訴訟，在社區(qū)開具證明后，法院卻沒有認(rèn)可。“僅取得社區(qū)開具的推薦函不代表就一定能順利代理案件。社區(qū)和法院在資質(zhì)審查上缺乏統(tǒng)一的‘規(guī)則’。”陳巍介紹。

誰來監(jiān)管也是個(gè)問題。于寧杰告訴記者：“律師有律師法約束，執(zhí)業(yè)受到律所、律師協(xié)會(huì)、司法行政部門管理，律所同樣受到律師協(xié)會(huì)和司法行政部門管理。可法律咨詢服務(wù)公司處在‘監(jiān)管洼地’，只要滿足企業(yè)注冊(cè)的基本要求即可成立，司法部門無法對(duì)其直接管理，市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)其的管理也有限。”

“我們有時(shí)會(huì)接到當(dāng)事人對(duì)‘法律咨詢公司’的投訴。因?yàn)椴皇锹伤瑢?duì)方也不是律師，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，我們沒有行政執(zhí)法權(quán)，很難進(jìn)行處理。”一位司法局工作人員的無奈，也印證了于寧杰說的情況。

破解之道

難點(diǎn)在于找到堵與疏的平衡

如何破解這些困局，整治亂象？地方的探索或許能帶來一些啟發(fā)。

從線索來源講，實(shí)踐中已有基層司法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布公告，向社會(huì)公開征集轄區(qū)“黑代理”線索，請(qǐng)群眾積極舉報(bào)。為了高效獲得線索，有檢察機(jī)關(guān)還借力大數(shù)據(jù)開展監(jiān)督，讓案卷等相關(guān)資料“開口講話”。如2024年末，河南省漯河市郾城區(qū)檢察院接到反映，“職業(yè)公民代理人”現(xiàn)象反彈。該院遂排查了近年來區(qū)法院辦理的相關(guān)案件，發(fā)現(xiàn)在5起案件中，被推薦人員與社會(huì)團(tuán)體之間不存在正式勞動(dòng)人事關(guān)系。隨后，該院搭建“社會(huì)團(tuán)體違規(guī)推薦公民代理大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型”，在漯河市篩查發(fā)現(xiàn)了近3000條違規(guī)線索。再如，北京市門頭溝區(qū)檢察院通過辦理民事監(jiān)督申請(qǐng)案，發(fā)現(xiàn)案涉公民代理人以不同身份在全市為多個(gè)公司與個(gè)人代理訴訟70余件，疑似“職業(yè)公民代理人”。該院以個(gè)案辦理為基礎(chǔ)，通過大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型開展專項(xiàng)監(jiān)督，篩選出以公民代理身份高頻代理民事案件的異常人員，再進(jìn)一步提取有關(guān)代理人的證明材料，與社保繳納數(shù)據(jù)、企業(yè)信息數(shù)據(jù)等進(jìn)行對(duì)比碰撞，發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。

除了事后監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)也通過制發(fā)檢察建議等實(shí)現(xiàn)源頭治理。

今年5月，海鹽縣檢察院在辦理“夏律師”案時(shí)，向法院制發(fā)檢察建議，推動(dòng)建立公民代理重點(diǎn)人員資格審查制度，全面系統(tǒng)篩查所受理的民事案件，通報(bào)篩查出的可疑人員，并抄送有關(guān)單位。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也向?qū)俚卣瓢l(fā)檢察建議，建議加強(qiáng)對(duì)公民代理推薦環(huán)節(jié)的管理，建立推薦證明開具審核機(jī)制，明確開具流程和責(zé)任，推動(dòng)建立與司法行政機(jī)關(guān)的信息溝通渠道。7月，海鹽縣檢察院和當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⒐簿帧⑺痉ň致?lián)合簽署了《關(guān)于依法規(guī)范公民代理工作的協(xié)作意見》，將前述舉措完善后固定下來。

針對(duì)法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)假借律師名義開展公民代理，以“轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)”等方式承接案件，以及虛假承諾、虛假宣傳等亂象，2024年全國(guó)兩會(huì)期間，于寧杰提出了《關(guān)于加強(qiáng)法律咨詢服務(wù)公司監(jiān)管的建議》。今年9月29日，司法部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局在前期開展專題調(diào)研的基礎(chǔ)上，宣布9月至12月在全國(guó)開展規(guī)范法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)行動(dòng)。

探索仍在進(jìn)行。“如何把握治理的寬嚴(yán)，保護(hù)好、發(fā)展好公民代理制度是更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。”陳巍表示，“目前治理難點(diǎn)在于不夠細(xì)致、不夠靈活。如推薦公民作為訴訟代理人的證明，可以由社區(qū)出具，但對(duì)證明應(yīng)體現(xiàn)哪些內(nèi)容、如何核實(shí)等問題，缺乏明確規(guī)定。如果只是推動(dòng)社區(qū)從自身上‘嚴(yán)’把關(guān)，一定程度會(huì)導(dǎo)致‘一刀切’——不開推薦證明，這反而會(huì)架空公民代理制度。”

于寧杰也說，法律雖然明確了社會(huì)團(tuán)體的定義，但并未明確社會(huì)團(tuán)體可以推薦成員代理哪些類型的案件。如果不加限制和細(xì)化，允許成員參與所有公民代理，因相關(guān)案件可能遠(yuǎn)超他們的專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域，也許會(huì)起反效果。他建議，要讓制度規(guī)則更嚴(yán)密、監(jiān)督管理更細(xì)致、依法追責(zé)能落實(shí)。“一方面完善法律規(guī)定和操作細(xì)則；另一方面也要嚴(yán)厲打擊整治不法公民代理行為，嚴(yán)查嚴(yán)懲大開方便之門的工作人員。”

陳巍認(rèn)為，“在市場(chǎng)化的律師服務(wù)和兜底性的基層法律服務(wù)（如法律援助等）之間，還有很大的空間，要結(jié)合我國(guó)國(guó)情具體研究對(duì)策。”他指出，“職業(yè)公民代理人”現(xiàn)象，折射出的是法律服務(wù)供需失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾。據(jù)司法部部長(zhǎng)賀榮在今年9月國(guó)新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上介紹，目前我國(guó)律師達(dá)到83萬人。同時(shí)，法學(xué)界一些學(xué)者指出，律師資源分布并不均衡，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間法律資源分布和服務(wù)質(zhì)效也不平衡。“職業(yè)公民代理人”正是利用了這一縫隙，用“包贏”的謊言和低廉的價(jià)格，編織了一張?zhí)摷俚木W(wǎng)。

治理“職業(yè)公民代理人”亂象，遠(yuǎn)非一次專項(xiàng)行動(dòng)或一份黑名單能徹底解決，而是需要一場(chǎng)“外科手術(shù)”，在堵與疏之間找到平衡——既扎緊制度的籬笆，讓“夏律師”們無處遁形，也疏通公共法律服務(wù)的毛細(xì)血管，讓民眾在正規(guī)渠道“找得到、用得起、信得過”。

（本報(bào)記者張雪瑩?牛秀敏）

完善公民代理制度，維護(hù)法律服務(wù)市場(chǎng)良性發(fā)展

南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員　吳英姿

法律允許并尊重基于親屬關(guān)系或單位關(guān)系的法律幫助，但不允許個(gè)人在沒有專業(yè)資質(zhì)、不受行業(yè)監(jiān)管的情況下，將法律服務(wù)進(jìn)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)。允許當(dāng)事人的近親屬和單位員工代理訴訟的正當(dāng)性在于，他們與當(dāng)事人之間存在超越經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)紐帶（親情、職務(wù)隸屬）與信任關(guān)系，能保證其代理行為是以委托人利益為中心，而非以牟利為目的，最大限度降低代理行為偏離公共利益、濫用訴訟權(quán)利的動(dòng)機(jī)。

公民代理的本質(zhì)是為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。而法律服務(wù)，尤其是訴訟代理，包含公共利益，具有維護(hù)法治秩序的“公共產(chǎn)品”屬性，絕非簡(jiǎn)單的私人間勞務(wù)委托。如果放任“訴訟掮客”“假律師”通過代理訴訟牟利，其追逐利潤(rùn)的本能會(huì)壓倒對(duì)法律正義的追求和對(duì)司法秩序的尊重，會(huì)為了收益最大化而鼓勵(lì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)、拒絕和解，甚至偽造證據(jù)騙取勝訴判決，將法律和司法制度異化為其個(gè)人斂財(cái)?shù)墓ぞ摺Ｒ虼耍煞?wù)市場(chǎng)不能適用“完全自由市場(chǎng)”原則，它必須接受公共利益的約束和引導(dǎo)。國(guó)家通過立法限制公民代理范圍，有利于守護(hù)司法的純潔性，提高司法公信力。

從維護(hù)法律職業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的角度看，法律對(duì)公民代理的限制與規(guī)范絕非律師行業(yè)的“自我保護(hù)”或“行業(yè)壟斷”，而是構(gòu)建一個(gè)公平、健康、可持續(xù)的法律服務(wù)市場(chǎng)的必然要求。職業(yè)律師與“職業(yè)公民代理人”之間的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境先天失衡：一方面，律師職業(yè)準(zhǔn)入門檻與持續(xù)教育要求都很高，“沉沒成本”高昂。律師須通過國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，并在律師事務(wù)所經(jīng)歷一定時(shí)長(zhǎng)的全職實(shí)習(xí)，通過考核后方能執(zhí)業(yè)。此外，律師還需承擔(dān)持續(xù)的年度培訓(xùn)、職業(yè)道德教育等成本，要依法納稅，律師事務(wù)所要為律師辦理執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)。而“職業(yè)公民代理人”沒有專業(yè)資質(zhì)要求，幾乎是零準(zhǔn)入成本、零持續(xù)教育成本。他們無須繳納社會(huì)保障費(fèi)用，沒有辦理執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，其收費(fèi)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往脫離稅務(wù)監(jiān)管。另一方面，律師要受到律師法、司法行政部門規(guī)章以及律師行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)業(yè)規(guī)范的嚴(yán)格約束，并對(duì)其執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)完全的法律責(zé)任。一旦有違規(guī)行為，將面臨從警告、罰款到停業(yè)、吊銷執(zhí)照的嚴(yán)厲處罰。而“職業(yè)公民代理人”幾乎處于監(jiān)管灰色地帶，沒有行業(yè)紀(jì)律或職業(yè)倫理約束。

顯而易見，如果任由“職業(yè)公民代理人”利用低價(jià)劣質(zhì)服務(wù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必“劣幣驅(qū)逐良幣”，擠壓法律服務(wù)市場(chǎng)職業(yè)律師的執(zhí)業(yè)空間。如此，將扭曲法律服務(wù)應(yīng)有的價(jià)值，受傷害的將是那些無法辨別服務(wù)質(zhì)量的普通民眾，最終損害的是整個(gè)法律服務(wù)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

●相關(guān)鏈接·基層法律服務(wù)工作者的管理政策

●什么是基層法律服務(wù)？

廣義的基層法律服務(wù)包括律師、基層法律服務(wù)工作者和縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)、基層司法所、法律援助中心工作人員、法學(xué)院師生、鄉(xiāng)村“法律明白人”以及其他具有較好法治素養(yǎng)和一定法律知識(shí)的人員向基層提供的各種形式的法律服務(wù)；狹義的基層法律服務(wù)是指依據(jù)司法部制定的《基層法律服務(wù)所管理辦法》和《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》，由基層法律服務(wù)工作者提供的法律服務(wù)。

●基層法律服務(wù)工作者有哪些？

根據(jù)《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》，符合執(zhí)業(yè)條件，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)取得《基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》，在基層法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的人員，是基層法律服務(wù)工作者。其可代理參加民事、行政訴訟活動(dòng)，但一般情況下應(yīng)當(dāng)至少有一方當(dāng)事人的住所位于其執(zhí)業(yè)的基層法律服務(wù)所所在的縣級(jí)行政區(qū)劃轄區(qū)或者直轄市的區(qū)（縣）行政區(qū)劃轄區(qū)，或者案件由其執(zhí)業(yè)的基層法律服務(wù)所所在的縣級(jí)行政區(qū)劃轄區(qū)或者直轄市的區(qū)（縣）行政區(qū)劃轄區(qū)的基層人民法院審理；該案進(jìn)入二審、審判監(jiān)督程序的，可以繼續(xù)接受原當(dāng)事人的委托，擔(dān)任訴訟代理人。

●基層法律服務(wù)工作者如何收費(fèi)？

根據(jù)《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》，基層法律服務(wù)工作者應(yīng)當(dāng)遵守基層法律服務(wù)所統(tǒng)一收案、統(tǒng)一委派、統(tǒng)一收費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，禁止私自接受委托承辦法律事務(wù)，或者私自收取費(fèi)用，或者向委托人索要額外報(bào)酬。

來源： 中華人民共和國(guó)最高人民檢察院

統(tǒng)稿:劉現(xiàn)磊

編審:左衛(wèi)軍

審核:王國(guó)彥