趙女士滿心以為借給兒子兒媳的錢(qián)，能順順當(dāng)當(dāng)要回來(lái)，結(jié)果卻被法院駁回了全部訴求，這結(jié)果實(shí)在出人意料。

趙女士和周先生是母子關(guān)系，而孫女士和周先生于2014年7月2日登記結(jié)婚。2015年，孫女士和周先生購(gòu)房時(shí)，趙女士支付了首付款及契稅311360元；同年孫女士注冊(cè)成立鮮果鋪，趙女士又支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)、房租、裝修費(fèi)及進(jìn)貨費(fèi)等合計(jì)952508元。趙女士覺(jué)得這些錢(qián)都是出借給二人的借款，于是要求孫女士和周先生共同返還。
孫女士則有不同的看法。她認(rèn)為趙女士提交的證據(jù)不足以證明雙方存在借貸合意，案涉款項(xiàng)并非借款。而且趙女士與周先生是母子關(guān)系，周先生在離婚訴訟期間的自認(rèn)不構(gòu)成法律意義上的自認(rèn)。同時(shí)，店鋪是家庭共同經(jīng)營(yíng)，趙女士的出資屬于投資行為，并非借款。周先生在一審中認(rèn)可借款事實(shí)，但二審未到庭。
一審階段，河南省漯河市源匯區(qū)人民法院受理此案后，依法審理查明趙女士在孫女士與周先生購(gòu)房及經(jīng)營(yíng)店鋪期間存在出資行為。但圍繞借貸合意這一核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院對(duì)雙方提交的銀行流水、店鋪經(jīng)營(yíng)相關(guān)證據(jù)等進(jìn)行審查后，作出了民事判決。
趙女士不服一審判決，向河南省漯河市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院立案后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理，上訴人、被上訴人孫女士及雙方委托代理人均到庭參加訴訟，被上訴人周先生未到庭。二審法院確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)，對(duì)雙方提交的新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證審查后作出裁判。
最終，法院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系的成立需具備借貸合意及款項(xiàng)交付兩個(gè)核心要件。趙女士雖提交了款項(xiàng)支付憑證，但未提供借條等直接證據(jù)證明與孫女士、周先生存在借貸合意。趙女士與周先生系母子關(guān)系，且案件發(fā)生在周先生與孫女士離婚訴訟期間，周先生的自認(rèn)因涉及損害孫女士的訴訟權(quán)利，不構(gòu)成法律意義上的自認(rèn)，不能免除趙女士的舉證責(zé)任。趙女士作為周先生母親，在子女購(gòu)房期間提供資金支持，在無(wú)借貸合意相關(guān)證據(jù)的情況下，結(jié)合親屬間的特殊關(guān)系，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，無(wú)法認(rèn)定該款項(xiàng)為借款。案涉店鋪成立于孫女士與周先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，趙女士作為家庭成員，其出資行為符合家庭共同經(jīng)營(yíng)的日常情形，應(yīng)認(rèn)定為投資行為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該出資為借款，且投資款具體金額缺乏充分證據(jù)佐證，故對(duì)趙女士要求返還該部分款項(xiàng)的主張不予支持。孫女士對(duì)趙女士的借貸主張?zhí)岢龇瘩g，但趙女士未能提供充分證據(jù)證明借貸關(guān)系成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，一審法院舉證責(zé)任分配并無(wú)不當(dāng)。所以，法院駁回了上訴人趙女士的上訴請(qǐng)求，維持河南省漯河市源匯區(qū)人民法院民事判決，即駁回趙女士的全部訴訟請(qǐng)求，二審案件受理費(fèi)15924元，由上訴人趙女士負(fù)擔(dān)。
這個(gè)案子由河南匯恒律師事務(wù)所的李丹律師代理。李丹律師從2010年開(kāi)始執(zhí)業(yè)至今，已有16年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，執(zhí)業(yè)至今累計(jì)承辦案件已逾800件，其中婚姻家事案件占比約60%，同時(shí)在建設(shè)工程糾紛、民商事疑難案件等細(xì)分類型上也有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)地區(qū)為河南漯河。
從這個(gè)案件我們可以看出，在涉及金錢(qián)往來(lái)時(shí)，尤其是親屬之間，一定要明確款項(xiàng)的性質(zhì)，最好簽訂書(shū)面協(xié)議，保留好相關(guān)證據(jù)，避免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)無(wú)法證明自己的主張。
在這起民間借貸糾紛上訴案中，李丹律師憑借著深厚的法學(xué)功底和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，幫助被上訴人孫女士取得了良好的結(jié)果。李丹律師畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，還是西北政法大學(xué)在職研究生，有著扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。執(zhí)業(yè)的這些年里，他辦過(guò)眾多同類案件，正是由于多年的積累，才讓他在本案中找準(zhǔn)了關(guān)鍵突破口，精準(zhǔn)地抓住了借貸合意這一核心要點(diǎn)，為孫女士成功抗辯。本案中那些容易被忽略的細(xì)節(jié)，恰恰是他被評(píng)為漯河市首位婚姻家庭指導(dǎo)師時(shí)就被同行公認(rèn)的敏銳之處。這就是這起案子的最終結(jié)果，也是專業(yè)價(jià)值的最好證明。