誰輸誰贏？

作者 | 方璐

編輯丨于婞

來源 | 野馬財經

這年頭，企業要成長，必須有彈簧精神。

對于小米而言，樹大招風官司不斷很正常，能打也能挨，作為一家明星企業，總有話題同樣也是“明星”的標識之一。最近因為公牛的一紙訴狀，小米又攤上官司了。5月15日，杭州市中級人民法院公示兩起侵害實用新型專利權糾紛庭審信息，公牛集團股份有限公司作為原告，將小米通訊、青米科技、浙江博易通信器材、浙江天貓網絡四家公司一并訴至法院，兩場庭審分別定于2026年5月21日、22日開庭。

小米與公牛在各自領域均是佼佼者。此次公牛起訴小米、青米、渠道商，兩起實用新型專利侵權，算雙方第一次正式“打官司”。青米是小米生態鏈公司，屬專門為小米做插線板/插座、充電器這類電源產品的“小弟”，成立于2014年。“米家插座”這一細分產品，無疑插進了以此為護城河的公牛眼中。從成立之初，就備受公牛關注。青米近兩年亦曾對公牛出過手，多次向國家知識產權局提“專利無效宣告”。

小米從誕生迄今，作為國內迅速拓展疆域的知名科技公司，惹上官司在公司經營發展中并不罕見。截至5月20日，天眼查顯示，小米司法案件達13993起，其中大多以原告身份出現，身份為被告的案件數量占比只有12.2%。中國企業資本聯盟副理事長、中國區首席經濟學家柏文喜認為，小米涉及這么多訴訟，核心原因在于其“高速擴張+生態鏈模式”與知識產權密集型行業的激烈碰撞。

截至5月20日，小米集團（1810.HK）報收于30.14港元/股，跌幅1.63%，總市值7788億港元（約合人民幣6765.44億元）。公牛集團（603195.SH）報收于43.35元/股，漲幅0.23%，總市值783.73億元。

圖源：罐頭圖庫

01

公牛“挑”小米

小米與公牛淵源始于2014年。小米布局插座時曾聯系公牛尋求OEM合作，遭公牛拒絕。2015年，小米推出USB插線板，雙方從潛在伙伴轉為插座市場的顛覆者與守擂者。2016年11月，“界面”援引公牛董事長阮立平的話表示，“公牛有個慣例，如果不能從合作伙伴那里學到東西，我們是不會跟他合作的，所以工作人員拒絕了小米。合作只是為了賺點錢，對我們沒意義。”不過，10年前的阮立平亦坦言，小米智能插線板的發布，令公牛對用戶群定位有了更清晰的了解，“小米的做法給了公牛很大的啟發”。

公牛產品分三大塊：電連接產品、智能電工照明產品、新能源產品。2025年，公牛這三大塊產品營收分別約70.77億元、80.98億元、8.22億元，除新能源產品毛利不到30%，其余兩大類毛利率均超過40%。

圖源：罐頭圖庫

據《山西經濟日報》報道，公牛集團深耕插座、開關等民用電工領域多年，手握大量實用新型、發明專利；小米依托生態鏈企業布局插線板、電源類產品，二者在民用電源配件市場存在直接競爭。本次專利糾紛大概率圍繞插座、插排的結構設計、安全防護、插孔布局等實用新型專利展開。

報道指出，此次訴訟也折射出兩大巨頭在民用電工賽道的博弈升級：公牛以專利壁壘鞏固自身龍頭地位，通過司法手段打擊競品；小米生態鏈產品在快速擴張的同時，面臨傳統龍頭企業的知識產權約束，后續庭審結果或將影響雙方在電源配件市場的產品布局與競爭格局。

值得注意的是，公牛的重要產品板塊“電連接產品”，包括轉換器、電工膠帶、線盤、耦合器、數碼配件、電動工具、數據中心配電相關產品等。單看這一產品，公牛跟小米在插座/插排的結構設計、安全防護、插孔布局等實用新型專利領域存在直接沖突。

近幾年，隨著雙方業務擴展，民用電源配件市場所涉及到的產品范圍不斷延展，比如，公牛近幾年鉆研拓展的智能電工照明、新能源充電槍/樁等業務，亦與小米智能家居、汽車生態鏈存在潛在交集。“隨著小米生態鏈產品快速擴張，雙方在民用電工賽道的博弈已從渠道競爭升級為專利壁壘攻防，”柏文喜分析稱。

圖源：罐頭圖庫

提及此次告小米，且涉及到前述4家公司一事，公牛集團方面表示，這是公司的一個常規操作，由法務部門去推動。此外，由于訴訟金額較小，沒有達到需要公告披露的標準，因此，屬于一個“正常的商業維權”，再者因為它的（指小米）銷售主體可能較多，然后法務部門經評估增加了幾個被告。

據柏文喜分析，公牛表面是專利維權，實則是在主業承壓背景下，以知識產權為武器阻擊小米生態鏈對民用電工市場的滲透。從案由“侵害實用新型專利權”及被告覆蓋品牌方、供應鏈、線上線下渠道商的完整鏈條看，公牛意在通過司法手段抬高小米系產品的合規成本，遏制其低價擴張勢頭。

那么，針對此次公牛“挑”小米，訴訟結果預計會是怎樣？在柏文喜看來，公牛作為行業龍頭，手握大量實用新型專利（如“保護門組件和插座”等），且青米此前已對公牛三件專利發起4次無效挑戰，顯示雙方專利博弈由來已久。考慮到實用新型專利穩定性相對較弱，案件可能走向和解或部分無效，但公牛大概率能通過訴訟獲得一定市場緩沖期，短期對小米相關產品上架形成壓力。

柏文喜強調，公牛此次對小米發起“全鏈條打擊”模式在專利訴訟中較為罕見，表明公牛并非針對單一侵權主體，而是試圖切斷小米插座類產品從生產到銷售的全流通環節，屬于系統性維權行為，意在形成行業震懾。

02

箭從四方來

曾遭格力、美的等訴訟

對手就一個公牛？當然不是。

近年來，小米在快速擴張過程中，多次遭遇傳統制造業巨頭的專利狙擊，核心糾紛集中于家電、電子等領域。

家電領域成為訴訟“重災區”。2025年8月至2026年4月，美的集團對小米發起四起專利侵權訴訟，案號連號，總索賠金額達6500萬元，被告涵蓋小米通訊、小米電子及天貓平臺。案件核心指向小米空調“巨省電”系列，美的指控其盜用空調核心算法與結構專利，2026年3月至4月相關案件陸續開庭。

針對小米的強勢入局，美的集團董事長方洪波于2025年5月19日接受《晚點 LatePost》專訪時直言：“戰術上我重視小米，但戰略上我并不害怕小米進來。”同年5月30日，在美的2024年度股東大會上，他再次重申該觀點，并解釋家電行業已是紅海，新玩家入局“戰略上已經輸了”。

另一空調巨頭奧克斯于2026年5月18日公示起訴小米專利侵權，5月25日將在杭州中院開庭，案由為空調實用新型專利侵權。此前小米已對奧克斯三件專利提起無效宣告，奧克斯隨即發起反擊。

格力于2021-2024年起訴米家小米電風扇專利侵權，涉案主體包含小米生態鏈相關企業，該案經最高人民法院審理，2024年6月終審格力勝訴，獲賠185萬元。除家電外，互聯網與通信領域糾紛亦不少。2025年5月30日，百度起訴小米不正當競爭，涉及搜索流量糾紛，6月13日在上海青浦法院開庭。

圖源：罐頭圖庫

為何針對小米的起訴案例層出不窮？柏文喜認為，業務越廣，觸及他人專利領地的概率越高。仍以公牛訴小米為例，據其分析，傳統巨頭面對小米"高顏值+高性價比"的降維打擊，專利訴訟成為阻擊市場份額流失的重要武器。像公牛在小米2025年3月推出軌道插座后，迅速在2025年3月至2026年3月間獲得多項軌道插座專利，隨即發起訴訟，明顯是防御性專利布局的反擊。

柏文喜進一步分析稱，從體量效應來看，小米全球年出貨量過億，任何一家同等規模的通信或消費電子巨頭（如蘋果、三星、華為）都面臨類似密度的專利糾紛；從商業模式特殊性來看，生態鏈模式使小米在多個行業同時樹敵，傳統制造業巨頭（美的、公牛）與通信專利巨頭（愛立信、大唐）從不同方向施壓。此外，小米對于行業而言具有一定 "鯰魚效應"，小米進入新行業往往以顛覆性定價切入，直接觸動既得利益者的核心蛋糕，專利戰成為商業競爭的自然延伸。

03

小米以攻代守

站著挨打行不行？這肯定不是小米的性格。面對行業企業密集發起的專利與知識產權訴訟，小米并未被動應訴，而是形成了主動維權、反訴反擊、司法抗辯的完整知識產權攻防體系，在國內外多起糾紛中實現勝訴，扭轉了單一被訴的輿論與市場印象。

在國內市場，小米持續嚴厲打擊品牌仿冒、惡意蹭熱度等侵權行為，維權成果顯著。2025年，潮州零米智能科技等企業仿冒小米品牌標識，擅自使用近似品牌LOGO與小愛語音喚醒話術銷售智能衛浴產品，整體侵權銷售規模超億元。小米隨即提起商標侵權與不正當競爭訴訟，2025年4月26日，上海知識產權法院作出判決，全額支持小米3000萬元索賠訴求，成為其近年品牌維權的標桿案例。同期，小米針對多家擅自使用“小米”字號的電商店鋪發起批量訴訟，多起案件均獲得勝訴，有效肅清了市場傍名牌亂象。

圖源：罐頭圖庫

日常輿論場中，小米亦曾陷入一起頗具爭議的維權風波。2025年底，一名三農網紅售賣谷物類農產品“小米”，刻意照搬小米科技發布會風格、套用創始人宣傳話術蹭流量引流，并大量綁定相關話題標簽。小米法務團隊針對其惡意營銷、攀附商譽的行為發起維權投訴，引發網友熱議。不少公眾混淆農產品名稱與科技品牌商標邊界，最終小米官方明確表態，維權僅針對刻意蹭熱度、誤導公眾的商業營銷行為，并非禁止農戶正常售賣谷物小米，厘清了商標合法維權的邊界。

小米經典專利反擊勝訴為HEVC視頻編碼專利案。2020年8月海外專利運營企業在德國起訴小米侵權索費，小米2022年2月提起專利無效申請，同年7月涉案專利被宣告無效。對方持續上訴，2025年7月22日最高法終審駁回上訴，小米完勝終結這場跨境專利糾紛。

訴訟既是一件麻煩事，同時也可能成為一家企業成長的標識。訴訟增多對小米有何影響？據柏文喜分析，短期層面，如訴訟成本攀升，包括律師費、賠償金及潛在的產品禁售風險。像前述美的案索賠6500萬元，若敗訴將直接沖擊利潤；公牛案涉及軌道插座這一新品類，可能影響小米在百億級藍海市場的布局；中期層面，導致管理層精力分散，生態鏈企業擴張受阻。小米招股書曾披露，法律程序"可能代價高昂、耗時且干擾公司運營，分散管理層注意力"；長期層面，則會倒逼企業專利意識升級。持續的訴訟壓力將迫使小米從"快速迭代"轉向"專利先行"，但短期內可能犧牲部分擴張速度。

圖源：罐頭圖庫

知名戰略定位專家、福建華策品牌定位咨詢創始人詹軍豪指出，當前針對小米的訴訟呈現專利密集、領域廣泛的特點，覆蓋通信標準必要專利、家電算法專利、汽車外觀專利、外觀設計等。這也暴露出小米在部分產品研發中，對既有專利排查不夠充分，外觀設計差異化不足，專利布局偏應用端、底層核心儲備薄弱，整體專利風險前置管控存在明顯短板。

詹軍豪進一步表示，反觀小米主動發起的訴訟，整體呈現目標清晰、偏向維權打假的特征，多集中在商標侵權、仿冒品牌、不正當競爭領域，集中打擊傍名牌、山寨冒用小米品牌及外觀的主體，與其他企業對小米的專利技術訴訟形成明顯區別，整體以清理市場仿冒亂象、維護品牌聲譽為主要目的。小米主動訴訟主要為維護商標、品牌形象與渠道權益，外部訴訟扎堆是其跨界擴張的必然現象，相較行業頭部企業屬于高速發展階段的正常情況。后續小米需強化研發前期專利檢索，增加底層核心專利布局，優化外觀原創設計。對外則提前做好專利交叉許可，同時持續打擊山寨仿冒，平衡擴張節奏與合規風控，從而降低被訴風險并穩固自身合法權益。

柏文喜認為，公牛訴小米并非孤立事件，而是小米"高速擴張+生態鏈模式"與各行業專利壁壘碰撞的縮影。對小米而言，訴訟既是風險，也是倒逼其從"互聯網速度"向"知識產權深度"轉型的催化劑。未來能否在創新與合規間找到平衡，將決定其全球化征程的可持續性。

你怎么看待小米遭公牛、美的、奧克斯等起訴侵權?歡迎來評論區聊一聊。