上海
01:45
下單百合片，送到的卻是水仙球，消費者吃下后中毒送醫，維權還被告敲詐。一場因盒馬“誤送”引發的糾紛，事發四個多月后終于等來一紙罰單：罰款198元，沒收違法所得19.8元。
北京朝陽區市監局，日前已作出行政處罰決定。違法事實這欄上寫得很清楚：百合片和水仙種球這兩款商品，從實物到外包裝標簽上，都有明顯區別。分揀員是在打包過程中，把兩個訂單搞反了，才導致裝錯、送錯。
事實清晰，罰款有法可依，但盒馬卻不認同，提出兩條申辯意見：第一，堅稱是“員工操作失誤”，而非“企業主體責任缺失”；第二，偶發漏洞不等同于企業未落實主體責任。但市監局駁回了。“企業是第一責任人，責任不可轉嫁；有制度不等于落實制度”。這兩句駁回理由，值得盒馬好好掂量。
10倍的行政罰款，雖已頂格，但金額是真不大，198元，就值得盒馬公然甩鍋推責嗎？行政責任不想認，民事賠償更是不解決，從事發1月到現在都沒談攏不說，盒馬還狀告消費者敲詐，當然，也被市監局駁回了。消費者鄒女士說，盒馬說不支付醫藥費，要一次性賠償，她提了之后就被告了。鄒女士現在說，錢無所謂了，只要一個有誠意的道歉，她準備訴訟到底。
甩鍋式公關已經成了很多企業的通病，有甩給臨時工的，有內外雙標的，也有硬懟訴訟的。消費者，往往是責任切割中弱勢的一方。違法成本低到忽略不計，“員工操作失誤”成為百試百靈的免責話術，消費者維權反而面臨被反訴“敲詐”風險，企業的安全底線，還能靠什么來守？水仙有毒，企業的傲慢更有毒。
編輯: 周杰
責編: 劉佳
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
