最近電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》引發(fā)了巨大的輿論爭(zhēng)議。

這部電影的出品人之一汪涵，已經(jīng)在今天凌晨一點(diǎn)半緊急發(fā)聲明與電影切割，表示自己只是掛名，并與片方解除一切關(guān)聯(lián)。

從素人拿下影后，到與之沾邊的藝人紛紛切割，一部電影怎么能搞出這么大的事？

服刑人員當(dāng)主演，可行嗎？

《監(jiān)獄里的媽媽》 這部電影，根據(jù)豆瓣上的劇情簡(jiǎn)介，它主要講的是女主角因反抗家暴失手殺害了自己的丈夫，在入獄十年后又重新進(jìn)入社會(huì)、回到家庭的故事。

影片特意強(qiáng)調(diào)了是由真實(shí)故事改編，而飾演女主角的正是故事原型趙簫泓本人。

不僅女主是當(dāng)事人，電影還特意找來(lái)了趙簫泓的兒子和婆婆本人出演。

案發(fā)時(shí)她的兒子才一歲，還是不知事的年紀(jì)，而拍攝這部電影時(shí)，她的兒子也才十一二歲而已。

這部電影第一次出現(xiàn)在大眾視野，是在去年的圣塞巴斯蒂安電影節(jié)上，趙簫泓憑借此片拿下了最佳主角因銀貝殼獎(jiǎng)，也就是影后。

圣塞巴斯蒂安電影節(jié)是國(guó)際A類電影節(jié)，華人世界一共就三個(gè)女性拿到過(guò)這個(gè)影后，第一個(gè)是《炮打雙燈》的寧?kù)o，第二個(gè)是《我不是潘金蓮》的某冰，第三個(gè)就是趙簫泓。

在獲獎(jiǎng)時(shí)，她還特別說(shuō)“希望全世界的姐妹們看到這個(gè)電影的時(shí)候，從中能得到溫暖鼓勵(lì)和支持力量”。

當(dāng)時(shí)這部電影尚未上映，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)趙簫泓拿獎(jiǎng)消息的評(píng)論還是比較積極的，普遍都是恭喜之聲。

那一屆電影節(jié)的評(píng)委里恰好還有周冬雨，當(dāng)時(shí)還有人夸周冬雨是為中國(guó)電影“撕獎(jiǎng)”成功。

到了今年5月10日母親節(jié)時(shí)，電影正式官宣定檔5月30日，電影當(dāng)時(shí)宣傳的重點(diǎn)方向是女性力量。

趙簫泓本人也發(fā)長(zhǎng)文講述了自己拍攝這部電影的初衷：

姚晨也在這天轉(zhuǎn)發(fā)了電影定檔的消息，配文還特意用了女字旁的“妳”字，為電影宣傳。

然而正是因?yàn)殚_始廣鋪的宣傳，網(wǎng)絡(luò)輿論迎來(lái)了極大反轉(zhuǎn)。

爭(zhēng)議點(diǎn)一：服刑人員當(dāng)主演，真的可行嗎？

這個(gè)電影上映之前的最大噱頭，迎來(lái)了廣泛的質(zhì)疑聲。

也因?yàn)檫@個(gè)爭(zhēng)議，隨后扒出了更多細(xì)節(jié)和矛盾點(diǎn)。

爭(zhēng)議點(diǎn)二：判決文書里未提及家暴相關(guān)。

有網(wǎng)友扒出了趙簫泓當(dāng)年的判決文書。

趙簫泓，原名趙曉紅，于2009年因故意傷害罪被判處有期徒刑十五年，后因在獄中表現(xiàn)良好，獲得減刑，于2020年刑滿出獄。

法院判決中，并未明確有家暴，只寫了因“支床”瑣事發(fā)生沖突。但在趙簫泓的證詞里有寫，“強(qiáng)行把她拉下床，用腳踢她后腰”等語(yǔ)句。

文書的公開，瞬間引爆輿論，一個(gè)長(zhǎng)期被家暴的女人憤而殺夫，和一個(gè)因瑣事爭(zhēng)吵殺夫的女人，所面對(duì)的輿論審判是完全不一樣的。

很快，電影的出品人、制片人沈芬于5月15日在個(gè)人微博上發(fā)表了長(zhǎng)文，對(duì)大家質(zhì)疑的部分作出了回應(yīng)。

總經(jīng)一下，大致就是以下三點(diǎn)：

1、《反家暴法》是2015年頒布的，趙簫泓案發(fā)是2009年，當(dāng)時(shí)大家對(duì)家暴沒(méi)有概念，所以在判決書中沒(méi)有這方面的特別體現(xiàn)。

2、影片雖有虛構(gòu)成分，但趙簫泓“因受暴而反擊”的部分是法院查明的事實(shí)，不是電影美化或洗白。

3、電影的拍攝得到了司法部的批準(zhǔn)，也得到了監(jiān)獄的支持，履行了嚴(yán)格的手續(xù)，通過(guò)了嚴(yán)格的審核，從拍攝到上映都是合法合規(guī)的。

影片的導(dǎo)演秦曉宇更是在網(wǎng)上發(fā)聲，稱這幾天網(wǎng)上對(duì)趙簫泓的語(yǔ)言暴力，不亞于她曾遭受的家暴。

還暗示是有人在組織水軍故意給電影和趙簫泓抹黑。

看起來(lái)有了回應(yīng)，但接下來(lái)事情的走向卻越來(lái)越離奇。

很快，抖音、微博等社交平臺(tái)都對(duì)趙簫泓個(gè)人的賬號(hào)進(jìn)行了禁言、禁關(guān)注的措施。

5月18日，之前公開為電影宣傳的姚晨也發(fā)說(shuō)明進(jìn)行切割。

說(shuō)之前轉(zhuǎn)發(fā)是出于對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的關(guān)注，但對(duì)影片背景沒(méi)有充分了解，更強(qiáng)調(diào)沒(méi)有參與該電影的投資。

這之后才有今天，汪涵也加入切割行列。

而且網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)小細(xì)節(jié)，這封確認(rèn)函日期上寫的是5月16日，而汪涵工作室是5月20日凌晨一點(diǎn)半才發(fā)出的聲明。

至此，與這部電影有明面交集的藝人都已發(fā)聲切割。

越扒越有的時(shí)間線

其實(shí)這次輿論爭(zhēng)論的還有一個(gè)重點(diǎn)，就是在拍攝的時(shí)間線上。

仔細(xì)扒一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家電影局官方網(wǎng)頁(yè)上，《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》是2021年備案立項(xiàng)的。

備案單位顯示為：上海至久影視傳媒有限公司、北京盛世唐人影視傳媒有限公司北京光年意象文化傳播有限公司、上海大象伙伴企業(yè)發(fā)展集團(tuán)影業(yè)有限公司，編劇秦曉宇、蘇競(jìng)元、 唐曉白。

然而，作為導(dǎo)演兼編劇的秦曉宇在2025年接受三聯(lián)生活周刊采訪時(shí)卻稱，電影籌備工作是從2018年開始的。

當(dāng)時(shí)他為獲得進(jìn)入監(jiān)獄采訪拍攝的批準(zhǔn)，做了許多申請(qǐng)和辦理手續(xù)的工作，最后才得到了司法部相關(guān)部門的批準(zhǔn)與支持。

他還說(shuō)自己最初的想法，是拍攝關(guān)于監(jiān)獄的紀(jì)錄片，在監(jiān)獄拍紀(jì)錄片的過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)了趙簫泓。

當(dāng)時(shí)趙簫泓是監(jiān)獄文藝隊(duì)的主唱，跟秦曉宇講了自己的故事后，秦很快就覺(jué)得可以把她的故事做成電影拍出來(lái)。

秦曉宇在路演的時(shí)候也說(shuō)過(guò)，拍攝時(shí)間是從2019年持續(xù)到2021年。

而之前的判決書里，我們可以知道的是，在2020年6月15日前趙簫泓還是監(jiān)獄里的服刑人員。

我們查了一下相關(guān)法條：

電影的攝影指導(dǎo)劉勇宏在面對(duì)媒體時(shí)也說(shuō)過(guò)，電影中監(jiān)獄的部分是實(shí)景拍攝，那時(shí)候趙簫泓還沒(méi)有出獄。

所以秦曉宇在接受三聯(lián)采訪時(shí)也提到了，監(jiān)獄里的拍攝采用了兩種方式，一種是紀(jì)錄片的方式，還有一種就是劇本設(shè)計(jì)分鏡和調(diào)度。

但可惜的是目前三聯(lián)已將這篇采訪文章下架，在網(wǎng)上無(wú)法看到這篇文章的完整版，只能看到一些截圖。

但根據(jù)上面這些信息，還是不得不讓人問(wèn)出那個(gè)問(wèn)題：一個(gè)正在監(jiān)獄服刑的犯人，是怎么能被批準(zhǔn)拍電影的呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題，答案或許不在主演身上，而在主創(chuàng)身上。

導(dǎo)演秦曉宇算是特別典型的老派文藝青年。1997年畢業(yè)于天津大學(xué)工業(yè)科，在校期間就創(chuàng)辦過(guò)同人文學(xué)刊物《創(chuàng)世紀(jì)》。

他2015年接觸紀(jì)錄片，走的也是聚焦底層和邊緣人物的路線。

第一部作品《我的詩(shī)篇》，講的就是底層打工者的故事，此片還獲得了第18屆上海國(guó)際電影節(jié)最佳紀(jì)錄片金爵獎(jiǎng)。

秦曉宇還有一部名為《囚徒》的電影未上映，講的是一個(gè)在中國(guó)服刑的外國(guó)人的故事。

秦曉宇與汪涵的相識(shí)，結(jié)緣于2015年創(chuàng)辦的“足榮村方言電影節(jié)”，當(dāng)時(shí)汪涵是聯(lián)合發(fā)起人，秦曉宇擔(dān)任的則是評(píng)委會(huì)主席。

兩人因共同的方言保護(hù)理念結(jié)緣，之后又從方言聊到了電影創(chuàng)作。

2017年秦曉宇的首都作品《我的詩(shī)篇》上映的時(shí)候，汪涵就曾為其宣傳助陣。

之后秦曉宇的作品《第一次的離別》《密語(yǔ)者》《一日冬春》，汪涵的名字都出現(xiàn)在了出品人的行列，兩人算得上是多次合作了。

所以汪涵說(shuō)的，未認(rèn)真考察就同意直接掛名也不是不可能，但無(wú)論如何名字一掛，榮譽(yù)能分一杯羹，質(zhì)疑與批評(píng)自然要一起受著。

截至到目前為止，電影官方還沒(méi)有宣布要撤檔，目前還有一些地區(qū)在點(diǎn)映當(dāng)中。

這部電影的問(wèn)題到底在哪？

其實(shí)梳理完這部電影輿論危機(jī)的全過(guò)程，你會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題最開始的根源就出在主創(chuàng)和背后的出品公司什么都想要，又用了一條特別危險(xiǎn)的宣發(fā)路徑。

真實(shí)案件的噱頭想要，所以找來(lái)殺人犯、當(dāng)事人本人出演，而沒(méi)有考慮孩子和老人可能面對(duì)的二次情感傷害；故事的話題性也想要，所以在法院判決未明確指出家暴的因素上，宣發(fā)又沿用了這個(gè)話題。

最后就導(dǎo)致電影在紀(jì)錄片和商業(yè)片之間搖擺不定，成了四不像。

真人出演真實(shí)事件，做成紀(jì)錄片發(fā)行，沒(méi)有問(wèn)題；虛構(gòu)創(chuàng)作一個(gè)全新的故事，用演員出演，做成商業(yè)片發(fā)行，也沒(méi)有問(wèn)題。真人出演，事件經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工，中間還有一些程序模糊的時(shí)間線，再以真實(shí)事件的宣傳口徑推出，就很有問(wèn)題了。

不知道大家還記不記得咪蒙老師的公眾號(hào)是怎么殉的？那篇《一個(gè)高考狀元之死》如果打個(gè)標(biāo)簽說(shuō)是“故事”，沒(méi)問(wèn)題；如果完全寫的是真人真事，也沒(méi)問(wèn)題。

你打著真實(shí)的幌子寫虛構(gòu)，還號(hào)稱這是“非虛構(gòu)文學(xué)”，那就屬于四不搭六的表現(xiàn)了。非虛構(gòu)文學(xué)的重點(diǎn)是“非虛構(gòu)”而不是“文學(xué)”，一旦號(hào)稱“非虛構(gòu)”，內(nèi)容即進(jìn)入新聞的范疇，真實(shí)性哪怕打個(gè)9.9折，那也屬于“造謠傳謠”。

所以，要么全真實(shí)，打紀(jì)錄片標(biāo)簽；要么全虛構(gòu)，打商業(yè)片標(biāo)簽；一旦你用“真實(shí)事件”“真實(shí)人物”把觀眾帶入嚴(yán)肅的新聞敘事場(chǎng)，呈現(xiàn)的卻是真實(shí)度并非100%的故事，會(huì)遭到輿論反噬也是可想而知的，更別提程序上存在的問(wèn)題了。

而造成這種結(jié)果的出現(xiàn)，本質(zhì)還是貴圈從業(yè)人員新聞素養(yǎng)的缺失。

在新聞里，紀(jì)實(shí)和虛構(gòu)是有非常明確的分界線的，新聞?wù)鎸?shí)也是最基本的原則。

就拿電影來(lái)說(shuō)，“服刑人員回歸社會(huì)”確實(shí)是一個(gè)很有人文關(guān)懷的選題，但影片的具體做法，卻讓這份關(guān)懷變了味。

一邊主打服刑人員回歸社會(huì)的紀(jì)實(shí)，從主演到配角都選用真實(shí)人物，宣傳話題全都往真實(shí)案件和生活上引導(dǎo)；另一邊卻是影片故事內(nèi)容和真實(shí)案件的錯(cuò)位，將改編后的故事包裝成“紀(jì)實(shí)”，這能對(duì)嗎？

更不要說(shuō)影片現(xiàn)在面對(duì)的“先上車后補(bǔ)票”的爭(zhēng)議。

如果網(wǎng)傳的“打著拍攝監(jiān)獄公益紀(jì)錄片的名義”申請(qǐng)?jiān)S可為真，那影片最后制作成商業(yè)故事上映，那問(wèn)題就更大了。

網(wǎng)傳導(dǎo)演采訪截圖

畢竟如果導(dǎo)演最初真的是以拍攝商業(yè)片為由，進(jìn)入監(jiān)獄拍攝，那這個(gè)被批準(zhǔn)的可能性能有多大呢？

真實(shí)案件一直是影視創(chuàng)作的沃土，但影視內(nèi)容和紀(jì)錄片之間的區(qū)分也很鮮明。

就拿也是走紀(jì)實(shí)風(fēng)的高群書導(dǎo)演來(lái)說(shuō)，他早期成名就是因?yàn)榕牧恕吨袊?guó)大案錄》這部紀(jì)錄片，真實(shí)警察參演，案件全都真實(shí)，但相應(yīng)的，也沒(méi)有對(duì)案件進(jìn)行任何藝術(shù)美化和改編。

后來(lái)他拍《征服》，還是取材真實(shí)案件，但找來(lái)孫紅雷一眾專業(yè)演員，也沒(méi)打過(guò)”紀(jì)實(shí)“的名號(hào)。

所以這部電影的翻車，也實(shí)在不冤。

E姐結(jié)語(yǔ)

我不是新聞系的學(xué)生，但我做記者的時(shí)候，碰到特稿和大稿，拿出的每一組數(shù)據(jù)、每一個(gè)案例，都是需要錄音備份，再整理成證據(jù)文檔的。這不僅是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的負(fù)責(zé)任，也是對(duì)記者自身的一種保護(hù)。

一個(gè)完整清晰的證據(jù)鏈，是保證內(nèi)容真實(shí)的基底，而以紀(jì)錄片起家、偏好紀(jì)實(shí)風(fēng)格秦導(dǎo)未必不知道這點(diǎn)。

《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》在流程上是否合規(guī)，還需要相關(guān)機(jī)構(gòu)的介入。但我很想說(shuō)，現(xiàn)在內(nèi)娛很多從業(yè)者是真的沒(méi)有新聞素養(yǎng)的，擦邊球打得飛起，用拿獎(jiǎng)邏輯的操作去運(yùn)作商業(yè)片市場(chǎng)。

難道其他人是不想做嗎？那肯定是因?yàn)橛袉?wèn)題，不行啊。

已經(jīng)到了這一步，就看這電影最后如何收?qǐng)霭伞?/p>

今天的深夜話題是：

你覺(jué)得這部電影的問(wèn)題出在哪？

來(lái)評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)吧~

-今天頭條の主筆-

你的小仙女E姐，被震驚到的阿菠蘿&甜辣醬

值日生：甜辣醬 美術(shù)：阿怪