武漢大學取消社會公眾進校預約制度，贏得各方好評。然而，“開門的煩惱”很快就來——有媒體報道，部分進校者出現(xiàn)爬樹拍照打卡、在操場直播學生上體育課等不文明行為。同時，激增的校外來客導致校內(nèi)部分食堂出現(xiàn)爆滿，就餐高峰期學生一座難求。

與“開門”同樣值得稱道的是，武漢大學理性對待“開門的煩惱”。武大后勤服務集團飲食服務中心工作人員通過媒體回應，學校食堂分為風味食堂及學生食堂，前者面向公眾及學生教職工開放，菜品與學生同價；后者僅面向學生和教職工，不對外開放。對于就餐高峰期學生無座的情況，校方正在研判協(xié)調(diào)方案，會優(yōu)先考慮學生需求。連日來，不少網(wǎng)民和媒體也在給武大打氣，希望這些“小插曲”，不要遲滯開門的決心。

大學之門，開與不開、怎么開、開多大，近年來成為一個引起廣泛討論的公共話題。一方面，主張大學應該開門的理由很充分，因為大學，尤其名校，本身就是知識殿堂，人文積淀深厚，應允許公眾進校參觀、領略、浸潤。別說我國名校都是公立大學，即便很多國外私立大學也是開門的。另一方面，反對大學無限制開門的理由也很充分，因為外來客一窩蜂進校，對校園秩序會帶來極大的挑戰(zhàn)，畢竟大學的首要任務是教學、科研，校園不是景點。武大“開門的煩惱”，似乎進一步為反對理由提供了佐證。

的確，相比過去人們只想在大學校園感受書香氛圍不同，現(xiàn)在有些人進校園的動機已不再純粹，打卡、“圍觀”、博流量的，的確大有人在。“大學之大”在育人，不該成為一些人博流量的背景板。如何應對被“圍觀”的問題，學校大多沒有現(xiàn)成的規(guī)章和經(jīng)驗可循，管理難度必然陡增。近些年，面對管理壓力與安全考慮，不少高校將大門一關了之，甚至催生了倒賣入校名額的“黃牛”黑產(chǎn)，在大學與社會之間筑起了一道無形的墻。這道墻，不僅是物理上的柵欄，更是心理上的隔閡。

究其原因，校園開放面臨三大現(xiàn)實難題：安全責任重大、教學秩序易受沖擊、維護環(huán)境有成本。開放校園，意味著增派保安力量、增加清潔頻次、提升應急能力。一旦開放后出現(xiàn)了校外人員傷害學生等極端事件，學校所有的開放努力又會引發(fā)輿情。更何況，一些名校是國家級文化地標和精神象征，面對的參訪需求，遠遠超出校園的承載能力，這不是“想不想開放”的問題，而是“能不能承受”的問題。

因此，在大學開門的問題上，全社會應該有三大共識：第一，大學校園首先必須維護正常教學科研秩序、保障師生安全。面對激增的參觀客流，校方的應急預案、靈活的管理措施要盡快跟上。學校還需要進一步宣講游覽規(guī)則，加強行為引導，讓參觀者明白“大學之大”始于對文明的敬畏、對規(guī)則的遵守；第二，大學校園開放，不只是大學自己的事，不能讓大學獨自面對開放可能帶來的安全和秩序壓力；第三，校園不是景區(qū)，公眾進校園不應是觀光看景心態(tài)，即便就是想去校園看一看，也決不能容忍類似少數(shù)游客在旅游景區(qū)屢禁難絕的不文明行為。

因而，大學的門要開得好、開得久，政府有關部門和全社會應幫助大學成全開門的“美意”。比如，在大數(shù)據(jù)預測的客流高峰，公安、交通等部門應該為高校提供支持，強化校園周邊交通疏導與治安巡防，共同營造安全有序的參觀環(huán)境。有條件的城市，還可以考慮對高校因開放增加的成本進行專項補助。學校應該科學規(guī)劃參觀路線，優(yōu)化參觀秩序，減少對校內(nèi)教學科研活動的影響；組織學生志愿者提供講解服務、規(guī)劃特色路線，讓參觀者帶著對大學精神的理解離開。

當然，作為參觀者，應了解學校的開放規(guī)定，自覺遵守參觀路線，對學校的管理多一份體諒，對校內(nèi)師生的學習和生活多一份尊重，把文明當做最好的“通行證”。畢竟，開放是大學的格局，守禮是參觀校園者的修養(yǎng)，兩相成就，才能長久。

大學之大，在于包容，也在于引領。當下，一些地方大學與城市的關系正在被重構：在深圳西麗湖國際科教城，人們正在探討“無界之城”的可行性，希望大學與城市相互依存、共同成長。這種做法在國外已有先例，牛津和劍橋兩座大學城之間的弧形地帶，正成為英國極具活力的創(chuàng)新走廊。國外不少大學城，主校區(qū)就是老城區(qū)，教室散落在城市各處，學生也散居其間，學校和城市融為一體。這些探索都指向同一個方向：大學不再是過去的象牙塔，也可以是城市的活力引擎，可以是時代的文化標簽。

當越來越多的大學敞開校門，用人文情懷浸潤社會，不文明的“插曲”，就會越來越?jīng)]有空間。人們走進校門，能看到一份大學該有的日常，大學才是全社會共享的“門面”。

（新華每日電訊）