來源：滾動播報

（來源：千龍網(wǎng)）

5月17日，清華大學原博導鄭毓煌抵達深圳。他此行的目的是走訪深圳高校的“校門”——在此之前，他已打卡了北京、上海、廣州、杭州的三十余所大學，記錄這些大學校門的開放程度。

來深圳大學之前，鄭毓煌查到的信息是“封閉管理，需提前一天預約，名額很難搶”。他做好了吃閉門羹的準備。

然而到了現(xiàn)場，他意外地發(fā)現(xiàn)：深圳大學開放了。現(xiàn)場預約進入，名額充足。這個轉(zhuǎn)折讓他既振奮又感慨——更多的大學正在發(fā)生變化。

這一切的起點，是去年11月鄭毓煌發(fā)布的一條對比哈佛與北大校門的視頻，播放量超過1000萬，評論區(qū)吵成一片。有人支持，有人罵他“漢奸”“賣國賊”。

鄭毓煌沒有止步于網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。在過去的一個多月里，他實地走訪了35所高校。在他看來，隨著武漢大學等高校開放校門，越來越多學校正在回歸開放，而這才是大學本該有的樣子。

5月17日，鄭毓煌打卡深圳大學校門。　受訪者供圖

關(guān)閉校門，最大的“受害者”是學生

我對大學校門問題的關(guān)注，始于去年11月。當時拍了一條對比視頻：哈佛大學校門敞開，無保安，自由出入；北京大學門口戒備森嚴，普通人無法進入。這條視頻播放量超過1000萬次，評論區(qū)爭議之激烈，讓我第一次意識到——這個看似簡單的問題，在國內(nèi)竟毫無共識。

今年回國后，我又對比了清華大學與麻省理工學院。爭議依舊，約80%的人支持校門開放。在那些評論里，一條來自北京外國語大學學生的留言引起了我的注意：“鄭老師，歡迎來北外打卡，我們是開放的。”

這讓我意識到：高校是否開放，并非全國統(tǒng)一規(guī)定，而是各校自主決定。我決定親自驗證。

北外的狀況令我意外。東校區(qū)刷身份證即可進入，無需預約、無需審核；西校區(qū)甚至身份證都不需要，直接步行進出——完全恢復到疫情之前的狀態(tài)。這件事刺激了我：既然有學校能做到，為什么其他大學做不到？

從4月中旬開始，我利用出差間隙，陸續(xù)走訪了北京、上海、廣州、深圳、杭州的35所高校。我發(fā)現(xiàn)很多名校已經(jīng)開放，反而是一些沒人關(guān)注的院校關(guān)得很緊。

在我開啟打卡高校校門的實驗之后，也有不少網(wǎng)友給我發(fā)來他們打卡的視頻，有的普通二本院校至今封閉極嚴，這樣的學校在全國大量存在。

在走訪過程中，幾所學校給我留下了深刻印象。

上海的華東政法大學，沒有圍墻，不查身份證，自由進出。哈爾濱工業(yè)大學深圳校區(qū)——作為“國防七子”之一、承擔大國重器研發(fā)任務(wù)的大學，它的深圳校區(qū)完全不查身份證，食堂對外開放。

最讓我印象深刻的是位于廣州的華南師范大學，它是一所211名校，同樣不設(shè)門禁，而且將學校的正門開放，不像有的學校只給社會人員開放偏門。我走入正門時，甚至有點不習慣，我81歲的母親說：“本來就該這樣。”

事實上，在疫情前，我國的高校校門基本都是對外開放的。但疫情結(jié)束后，校門卻沒有隨之開放。在我看來，校門關(guān)閉的最大受害者是學生們。

開放的校園，讓學生與社會保持聯(lián)結(jié)，讓學生在象牙塔里也能感受到煙火氣，這才是教育的完整意義。

我在清華任博士生導師時，學校和我的課堂都是開放的，外校的學生可以進來旁聽。

有一次我在課堂上發(fā)現(xiàn)一個來自北京林業(yè)大學的旁聽生。她表現(xiàn)得很不錯，我邀請她加入我的研究生組會。她的能力很強，后來保送至清華讀研，畢業(yè)后我還推薦她去香港中文大學讀博士深造。現(xiàn)在她已經(jīng)博士畢業(yè)，在香港中文大學的深圳校區(qū)擔任教授。

反過來想，如果當時大學的校門關(guān)閉或是申請非常困難，這樣的故事就很難發(fā)生。

其實中國歷史上有很多名人都有旁聽的經(jīng)歷，比如沈從文、瞿秋白、季羨林等人都曾在北大旁聽。我們現(xiàn)在鼓勵不要以“高考一次定終身”，開放學校大門恰恰也是迎合這種理念，給熱愛學習的人一次機會。

開放的浪潮是擋不住的

“校門實驗”遇到的阻力，遠超我的預期。

從去年第一次發(fā)布北大與哈佛校門對比后，我便被罵過“漢奸”“賣國賊”。最令我難過的是，大量反對者恰恰是在校大學生及其家長。很多學生在疫情之后上的大學，他們從未經(jīng)歷過此前開放的校園，因此天然地認為封閉才是常態(tài)。當有人試圖推開那扇門時，他們成了最激烈的反對者。

在我探訪的過程中，有很多我以前的博士生在高校里任職，提出能以教師身份幫我預約進入，我都拒絕了。我想根據(jù)自己的探訪，了解現(xiàn)在大學開放的真實狀態(tài)。我還專門做了一個大學開放程度排行榜。最高的A檔不用預約，刷身份證件就能進，最低的D檔普通人很難預約通過審核進校或者根本進不去。

在我探訪過的高校里，也有很多學生和我提到高校開放給他們帶來的自豪。發(fā)布視頻后，不少高校的教授、教育系統(tǒng)的公務(wù)人員向我表達他們的支持。我覺得隨著校門開放的增加，會有越來越多的人理解這種做法。

5月13日起，武漢大學校園正式向公眾免預約開放參觀。武大全面開放后，出現(xiàn)了周末食堂爆滿、游客爬樹拍照、自媒體蹭流量等現(xiàn)象，被一些人拿來作為反對開放的論據(jù)。

這些確實是目前存在的問題。首先，武大是極少數(shù)網(wǎng)紅名校，它的開放被媒體大量報道，其瞬時流量不具有普遍性，等大家過了這個新鮮勁兒，人潮自然就會退去。同濟大學、北京航空航天大學早已開放，并未出現(xiàn)類似問題。

其次，我們可以采用不同的管理手段來解決這些問題，比如不開放食堂，或者食堂單獨開設(shè)社會窗口、高峰期限流、加強安保等措施。

我覺得一個學校有人愿意來參觀，不是壞事。隨著人口數(shù)量的變化，未來中國將有許多學校關(guān)閉，各校都在搶生源。如果一所大學連參觀的人都吸引不來，那才是真正的悲哀。

理想中的大學應(yīng)該開放到什么程度？我認為麻省理工學院是一個標桿。它的核心價值觀中有一條“Belonging +Community”，希望傳達大學屬于社區(qū)的觀念，打造一個兼具人性化、包容性的環(huán)境，培養(yǎng)對社區(qū)有歸屬感的學生。

麻省理工學院沒有傳統(tǒng)意義上的校門，每棟教學樓直接面向街道，任何人都可以進入。它的餐廳、圖書館均向社會開放。去年我在清華大學出版社出版了新書《創(chuàng)造力》并獲得了2025年度好書的榮譽，而這本書就是在麻省理工學院的圖書館里寫完的。這里就像社會上的圖書館一樣，不需要任何證件進入，氛圍極好。

大學有最好的師資、圖書館、學術(shù)氛圍，這些資源如果只服務(wù)內(nèi)部人，就是死水；流向社會，才會變成活泉。中小學生可以來感受大學氣息，激發(fā)求學熱情；創(chuàng)業(yè)者可以來聽一場講座，碰撞出新的想法；不同大學的學生可以自由串門認識，開啟美好的友誼甚至愛情。

我建議高校應(yīng)該逐步開放，如果覺得全部開放不好管理，可以從預約進入、刷身份證等方式慢慢嘗試。開放的浪潮是擋不住的，只是快慢的問題。

我并不希望自己天天做這件事。全國3000所大學，我每天走一所也需要10年。我希望所有大學都盡快回歸以前的狀態(tài)。武漢大學開了，深圳大學也開了，越來越多官方媒體在報道這件事。全面開放的曙光已經(jīng)出現(xiàn)了。