近日有外媒報(bào)道稱，澳大利亞政府要求Northern Minerals公司的六名與中國相關(guān)股東出售所持股份，稱有關(guān)決定旨在防止關(guān)鍵礦產(chǎn)企業(yè)“受到外部控制”。這已經(jīng)是澳政府兩年內(nèi)第二次針對該公司采取類似強(qiáng)制撤資措施。表面看，這是一次投資審查，實(shí)際上卻是澳大利亞將關(guān)鍵礦產(chǎn)全面政治化、意識形態(tài)化的又一次升級。 過去幾年，一些西方國家不斷推動(dòng)所謂“去風(fēng)險(xiǎn)化”和關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈重組，要求盟友在戰(zhàn)略資源領(lǐng)域減少對中國的依賴，澳政府對此十分上心。但問題在于，稀土產(chǎn)業(yè)從來不是“誰家有礦”這么簡單，而是一整套涵蓋分離、冶煉、加工和終端應(yīng)用的完整工業(yè)體系。澳大利亞有礦，但缺少完整產(chǎn)業(yè)體系，更沒有足夠的市場規(guī)模和加工能力。無論澳方采取何種行動(dòng)，其在現(xiàn)實(shí)中都很難繞開中國這個(gè)全球最大的稀土加工與消費(fèi)市場。 澳方某些人強(qiáng)調(diào)的所謂“去中國化”，本質(zhì)上是一種政治幻覺。它并不能讓澳大利亞獲得所謂“供應(yīng)鏈安全”，反而可能讓澳大利亞稀土產(chǎn)業(yè)陷入更高成本、更低效率和更大不確定性之中。Northern Minerals長期以來盈利能力脆弱，中國資本投入該企業(yè)，很大程度上是因?yàn)槲鞣劫Y本對這類高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目興趣有限。如今該企業(yè)尚未真正成熟，澳政府卻迫不及待地想要“摘桃子”。說到底，這并非是市場出了問題，而是澳政府將“政治正確”凌駕于商業(yè)規(guī)律之上。 更危險(xiǎn)的是，澳大利亞正在不斷擴(kuò)大“國家安全”定義范圍的邊界。過去所謂安全審查主要集中于軍事、防務(wù)和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，如今卻已經(jīng)外溢至礦業(yè)、能源、科技甚至學(xué)術(shù)交流。中國資本之所以成為目標(biāo)，并不是因?yàn)槠湫袨楸旧泶嬖趩栴}，而是因?yàn)樵诎牟糠终尉⒀壑校袊尘氨旧硪呀?jīng)被自動(dòng)等同于風(fēng)險(xiǎn)。這種邏輯的實(shí)質(zhì)，是將正常經(jīng)濟(jì)合作敵對化，將全球化合作拖入冷戰(zhàn)式陣營思維。 澳政府的行為或?qū)?yán)重侵蝕自身的國際信譽(yù)。作為一個(gè)高度依賴外資、出口和全球市場的資源型經(jīng)濟(jì)體，澳大利亞原本最重要的優(yōu)勢之一就是穩(wěn)定和開放的投資環(huán)境。但現(xiàn)在，外國投資者越來越清楚地看到，商業(yè)問題在澳隨時(shí)可能被政治化，正常投資也可能因?yàn)榈鼐壵物L(fēng)向變化而受影響。對于國際市場而言，最危險(xiǎn)的從來不是競爭，而是政策的不確定性和規(guī)則的隨意性。 與此同時(shí)，澳大利亞對華政策內(nèi)部的矛盾也正在越來越尖銳。一方面，中國仍然是澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴、最關(guān)鍵的出口市場和重要經(jīng)濟(jì)增長來源；另一方面，澳大利亞安全體系卻不斷在強(qiáng)化對華對抗邏輯。于是，一個(gè)十分荒誕的局面出現(xiàn)了：經(jīng)濟(jì)上與中國密切聯(lián)系，安全上卻不斷把中國塑造成威脅；一邊希望中國市場繼續(xù)購買澳大利亞資源，一邊又不斷把中國資本排除在資源產(chǎn)業(yè)之外。 從更廣泛背景看，西方當(dāng)前圍繞關(guān)鍵礦產(chǎn)展開的所謂“供應(yīng)鏈重組”，本質(zhì)上反映的是一種深層戰(zhàn)略臆病。某些國家組成的“小圈子”希望建立一個(gè)排除中國的戰(zhàn)略資源體系，但問題在于，全球產(chǎn)業(yè)鏈不是靠政治命令就能重建的。尤其是在稀土這樣高度專業(yè)化的領(lǐng)域，強(qiáng)行推動(dòng)脫鉤，最終意味著市場失衡、效率失能和成本失控。行政手段可以制造口號，卻無法憑空制造產(chǎn)業(yè)能力。 如果一個(gè)國家長期沉迷于“安全臆想”無法自拔，最終受損的往往是自身的戰(zhàn)略自主和發(fā)展空間。澳大利亞今天真正面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并非所謂中國資本的“滲透”，而是其對經(jīng)貿(mào)關(guān)系的過度政治化。一個(gè)高度依靠全球市場的國家，如果長期用地緣政治邏輯取代經(jīng)濟(jì)邏輯，其結(jié)果便是不斷增加其發(fā)展的不確定性。 政治干預(yù)或許可以暫時(shí)改變企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，卻無法改變?nèi)虻鼐壵魏徒?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。堪培拉需要思考的問題不應(yīng)該是如何剝離中國元素，而是如何在聯(lián)盟政治、安全焦慮與國家經(jīng)濟(jì)利益之間重新找到理性平衡。（作者是華東師范大學(xué)澳大利亞研究中心主任、教授）