影視作品中流傳著這樣一句話：“江湖不是打打殺殺，江湖是人情世故。”正是因為所謂“人情社會”的影響，有些人在遇到問題的時候，第一時間就是想“托關(guān)系辦事”。尤其是在升學(xué)、落戶、安排工作、處理刑事案件等方面希望能“找關(guān)系、走捷徑”，并且相信只要對方肯收錢，就相當(dāng)于承諾能辦成事，即使辦不成，錢也能退回來。而現(xiàn)實中，隨著反腐力度的不斷加大，“辦事”的難度越來越大，有些人遇到困難時，不思索通過正當(dāng)手段解決而總想著找捷徑解決，成為了詐騙分子的狩獵目標(biāo)。：一些人打著“幫忙辦事”的旗號去詐騙金錢，名為有關(guān)系，實為渾水摸魚，即使事情有進展，無非是順?biāo)饲椋羰虑闊o進展，可能會一拖再拖，被害人反而錯過了最佳時機，這便是“請托型”詐騙多年來高發(fā)的原因。

一、“請托型”詐騙的概念

詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物，數(shù)額較大的行為。請托型詐騙是一種特殊的表現(xiàn)形式，是指請托人為了實現(xiàn)某種目的（如落戶、工作調(diào)動、子女升學(xué)、刑事案件撈人、行政審批等合法或非法目的），請托他人找關(guān)系辦事。而受托人往往是以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實（如謊稱認(rèn)識領(lǐng)導(dǎo)、虛構(gòu)自身職務(wù)職權(quán)、虛構(gòu)辦事能力、虛假承諾等）、隱瞞真相等方法，使請托人陷入錯誤認(rèn)識，請托人基于這種錯誤認(rèn)識處分財物（如支付的“辦事費”“運作費”），最終導(dǎo)致請托人遭受財產(chǎn)損失的行為。

二、如何認(rèn)定“請托型”詐騙

行為人是否存在虛假承諾及是否具有非法占有目的，是“請托型”詐騙案件審查的重點和難點。

1、是否虛構(gòu)身份、能力

該類犯罪嫌疑人往往通過編造虛假的特殊身份，虛構(gòu)自己的能力，表明自己有渠道有辦法辦理相關(guān)事項。比如虛構(gòu)自己是某領(lǐng)導(dǎo)的親友、虛構(gòu)自己有特定職務(wù)等，來獲取請托人的信任并收取財物。如果行為人在沒有任何可能性的情況下，對被害人虛假承諾可以能夠通過特殊關(guān)系渠道達成某些目的，并且明知自己無法履行這些承諾，那么這種行為就具有欺騙性。

2、是否推進事項進展

該類犯罪嫌疑人自己并無能力辦理請托事項，卻虛構(gòu)正在為請托人辦事，請托人追問就以事情難辦、正在找關(guān)系、等待審批等各種理由敷衍推脫。如果行為人收錢后沒有其他任何動作，能夠認(rèn)定其以虛構(gòu)的承諾的方式騙取請托人的錢財。但如果行為人只是做一些程序性工作，不斷地找借口拖延、敷衍請托人，并未實際推進請托事項或進度推進緩慢，其采取的行動明顯不足以實現(xiàn)承諾的目標(biāo)，行為人具有刑事“非法占有目的”可能性較大。

3、資金流向問題

對于請托人交付的財物，受托人應(yīng)當(dāng)用于與請托事項相關(guān)的活動，如果財物并沒有用于辦事上，而是用于個人消費、償還債務(wù)、投資其他與請托事項無關(guān)的項目，或者資金流向不明，無法證明其用于請托事項，則其具有刑事“非法占有目的”可能性較大，進一步證明了行為人的詐騙本質(zhì)。

三、請托人被騙后能否通過民事訴訟追回?fù)p失

請托他人辦事往往違反法律或行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。因此，請托人一般會以不當(dāng)?shù)美m紛或委托合同無效為由要求返還款項，人民法院很可能不會支持，因為請托人與被請托人之間的行為不合法，擾亂了社會經(jīng)濟秩序，違背公序良俗和公平秩序，且基于不法原因的給付，給付人沒有返還請求權(quán)。

例如，在(2023)遼民申9815號案中，法院指出：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，民事主體從事民事活動，不得違反法律、不得違背公序良俗。違背公序良俗的民事法律行為無效。盤山縣公安局對申請人和被申請人所作的詢問筆錄可知，案涉款項系申請人為其子因刑事犯罪通過關(guān)系尋求非正常減少刑期的部分活動經(jīng)費。其本身不具有合法性，花錢找關(guān)系辦事的行為，違反了公序良俗和社會公共利益，是法律所禁止的，應(yīng)從源頭杜絕。基于該違法請托行為所產(chǎn)生的糾紛不是民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件的受理范圍。故原審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)。”

在(2018)京0105民初15117號案中，法院認(rèn)為：“本案中張某向高某山、馮某明支付的款項均系張某為尋求減輕親屬刑事處罰而請托關(guān)系時主動支付，并非誤操作所致。張某付款請托的事項違反法律，因該行為產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不受法律保護。張某據(jù)此要求二被告返還290萬元的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。”

請托他人辦事，雙方一般可形成委托合同關(guān)系，實踐中也有一些法院會支持請托人的訴請。

例如，在(2023)粵1971民初5635號案中，法院認(rèn)為：“原告委托被告劉某君辦理案涉事宜的實際目的在于通過托關(guān)系等非正常途徑辦理其弟弟劉某林翻案一事，雙方雖有委托的行為,但因雙方委托事項實際屬于違法請托事項,該委托行為違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，違反社會公德和公序良俗，該委托合同因違反法律而自始無效,各方無論是否對《協(xié)議書》的內(nèi)容進行確認(rèn)，各方之間都不能因該《協(xié)議書》而形成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。...因案涉委托合同關(guān)系無效，被告劉某君應(yīng)將收取的請托款項返還給原告，除已經(jīng)返還的90萬元，被告劉某君還應(yīng)向原告返還20萬元。”

在(2020)魯06民終4111號案中，被上訴人請托上訴人在刑事案件中“撈人”，法院認(rèn)為：“上訴人王某偉與被上訴人馮某民、馮某某之間的委托行為違背公序良俗的事實清楚，被上訴人馮某民、馮某某給付款項不法，上訴人王某偉收取款項并實施不法行為，更屬不當(dāng)。故應(yīng)認(rèn)定雙方均存在過錯。一審法院根據(jù)本案的實際情況，判令上訴人王某偉返還被上訴人馮某民、馮某某24萬元，并無不當(dāng)。”

結(jié)語

詐騙方式與手段與時俱進、層出不窮，請托型詐騙的特殊之處在于行為人虛構(gòu)了自己的身份或者虛增了自己的能量，進而使得被害人相信自己可以辦成請托事項，進而交付財物。往往找關(guān)系的結(jié)果都是“人財兩空”，更有甚者可能構(gòu)成行賄罪。劉律師提醒朋友們在尋求幫助時要提高警惕，避免因輕信他人的虛假承諾而遭受經(jīng)濟損失，如果遭受損失，盡快找專業(yè)律師咨詢，通過民事訴訟、刑事控告等多種方式及時止損