案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

2022年6月9日，李某同公司簽訂一份《勞務(wù)協(xié)議》，內(nèi)容載明公司聘用李某在鐘山項(xiàng)目從事煮飯工作。

李某系1962年12月5日生，簽訂《勞務(wù)協(xié)議》時(shí)已超女職工法定退休年齡。

2023年9月7日13時(shí)20分，李某下班途中發(fā)生交通事故當(dāng)場死亡。交警部門作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某不承擔(dān)事故責(zé)任。

家屬向人社局提交李某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

家屬向裁判機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)李某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，最終生效民事判決，認(rèn)定李某與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。

2024年11月4日，人社局作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，認(rèn)定家屬提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不符合工傷認(rèn)定條件，決定不予受理。

家屬不服，提起訴訟，認(rèn)為根據(jù)《（[2010]行他字第10號(hào)）及（[2012]行他字第13號(hào)），用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

【爭議焦點(diǎn)】

超齡農(nóng)民工在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故死亡，能否適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定？

一審判決：下班途中交通事故不符合“在工作時(shí)間內(nèi)”和“因工作原因”要件，不予認(rèn)定工傷

一審法院認(rèn)為，關(guān)于李某和公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系這一爭議焦點(diǎn)，已發(fā)生法律效力的生效判決已確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

李某與公司簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》并未顯示公司對(duì)李某存在考勤、獎(jiǎng)懲等實(shí)際管理行為，不構(gòu)成勞動(dòng)法意義上的用工關(guān)系。

再結(jié)合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定，李某簽訂協(xié)議時(shí)已超女職工法定退休年齡。

故對(duì)家屬關(guān)于李某與公司之間系勞動(dòng)關(guān)系的主張依法不予支持。

最高法兩份文件均載明“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”。

上述文件已清晰的答復(fù)了適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定的條件為“在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡”。

而本案李某的傷亡是在下班途中發(fā)生的交通事故，并不符合“在工作時(shí)間內(nèi)”和“因工作原因”的要件。

前述兩份文件已充分彰顯了我國法律制度對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的重視和保護(hù)，但在運(yùn)用這一規(guī)定時(shí)，必須嚴(yán)格遵循文件執(zhí)行，不可再隨意進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

綜上，一審判決如下：駁回家屬的訴訟請(qǐng)求。

提起上訴：超齡農(nóng)民工工傷認(rèn)定不以勞動(dòng)關(guān)系為前提，且符合“上下班途中”情形

家屬上訴認(rèn)為，最高法答復(fù)明確超齡農(nóng)民工適用《工傷保險(xiǎn)條例》，李某在下班途中遭遇非本人主要責(zé)任交通事故死亡，符合“上下班途中”的工傷認(rèn)定情形，原審判決機(jī)械套用勞動(dòng)關(guān)系要件屬法律適用錯(cuò)誤。

二審判決：相關(guān)答復(fù)適用前提為存在勞動(dòng)關(guān)系且在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因受傷，下班途中不適用

二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第一款規(guī)定：“提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：……（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料……”

本案中，家屬向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)未能提供李某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)依據(jù)，且生效的裁判文書亦判決確認(rèn)李某與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

故人社局依據(jù)上述規(guī)定作出案涉不予受理決定書，無不當(dāng)之處。

《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（[2012]行他字第13號(hào)）答復(fù)主要內(nèi)容為：

“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”

《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號(hào)）第二條規(guī)定：

“達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”

上述答復(fù)及意見中適用《工傷保險(xiǎn)條例》的前提均為勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系且系在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因受到事故傷害。

本案中，生效裁判文書已確認(rèn)李某與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，且李某系在下班途中發(fā)生交通事故，并不屬于上述答復(fù)與意見適用的情形。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2025年10月22日

案號(hào)：（2025）黔02行終105號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.最高法關(guān)于超齡農(nóng)民工工傷認(rèn)定的答復(fù)

雖然最高法答復(fù)明確超齡進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民可適用《工傷保險(xiǎn)條例》，但答復(fù)中將其限定在“工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因”傷亡的情形。但司法實(shí)踐中已隨意擴(kuò)大解釋至“上下班途中”交通事故等所有工傷情形。本案法官難得，嚴(yán)格按答復(fù)條件執(zhí)行，沒有隨波逐流。

2.勞動(dòng)關(guān)系的前置審查

在部分法院的裁判口徑中，超齡人員適用工傷保險(xiǎn)條例及人社部相關(guān)意見的前提，仍需審查雙方是否具備勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。若已被生效判決確認(rèn)不存在勞動(dòng)關(guān)系，工傷認(rèn)定申請(qǐng)將面臨不予受理的風(fēng)險(xiǎn)。

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部內(nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

最新！調(diào)崗相隔30公里，員工不去構(gòu)成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動(dòng)合同，為何被判違法？| 勞動(dòng)法庫

2026-04-28

達(dá)到退休年齡是生日當(dāng)天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-27

員工拒不轉(zhuǎn)入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-27