河南
前國(guó)務(wù)卿布林肯在美國(guó)智庫(kù)對(duì)話會(huì)上說(shuō)，美國(guó)如果和中國(guó)“單打獨(dú)斗”，肯定會(huì)“輸?shù)舯荣悺?，他列舉一大堆：中國(guó)的市場(chǎng)“比美國(guó)大得多”，制造業(yè)“是美國(guó)的三倍”，“購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)高于美國(guó)，論文更多，專利更多，海軍更大”，如果美國(guó)與歐洲、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞、加拿大加在一起，他們GDP占全世界的25%就能躍升至50%或60%，這樣就能抗衡中國(guó)了。
布林肯說(shuō)中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值是美國(guó)三倍，這個(gè)說(shuō)法有點(diǎn)夸大，但不是空穴來(lái)風(fēng)。
2024年各大權(quán)威公開(kāi)的數(shù)據(jù)擺著：中國(guó)制造業(yè)增加值大約4.66萬(wàn)億美元，美國(guó)是2.91萬(wàn)億。
橫著比，中國(guó)是美國(guó)的1.6倍；按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)折算，某些報(bào)告確實(shí)能拉到三倍上下。
再說(shuō)PPP-GDP，世行統(tǒng)計(jì)到2024年，中國(guó)是34.6萬(wàn)億國(guó)際美元，美國(guó)27.7萬(wàn)億，確實(shí)中國(guó)領(lǐng)先。
科技指標(biāo)上，《自然指數(shù)》和各類科技報(bào)告直接把中國(guó)寫(xiě)在了“全球第一”那一欄。
發(fā)明專利方面，2023年中國(guó)的申請(qǐng)量沖到167萬(wàn)件，拿下全球冠軍。
海軍艦艇數(shù)呢？美國(guó)國(guó)防部都得承認(rèn)——中國(guó)艦只超過(guò)370艘，美國(guó)還不到300艘。
雖然美國(guó)在海軍噸位、全球部署上不輸，現(xiàn)在數(shù)量的牌面中國(guó)已經(jīng)翻開(kāi)，而美國(guó)再講“唯一強(qiáng)權(quán)”的故事，底氣明顯不夠。
本來(lái)，這一攤數(shù)據(jù)按照美式邏輯非但不能“賣慘”，反倒可能成了新一輪動(dòng)員令。
布林肯現(xiàn)場(chǎng)舉出的解決方案其實(shí)早在拜登政府主政時(shí)期就已經(jīng)是套路三連：“要投資自身、要抱緊盟友、要想辦法跟中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。
這些戰(zhàn)略算盤(pán)沒(méi)變，關(guān)鍵在于怎么讓西方朋友圈“齊心協(xié)力”。
他算了一筆“合力GDP”的賬——把歐洲、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞、加拿大統(tǒng)統(tǒng)拉到一塊，自己人GDP能占全球一半多，這樣中國(guó)就得“重看一眼”。
其實(shí)，這場(chǎng)聯(lián)合行動(dòng)既是給盟友打氣，更像是給國(guó)內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)加料：甩鍋特朗普，讓大家不要忘了團(tuán)結(jié)才是美國(guó)重塑號(hào)召力的最大底牌。
但布林肯的設(shè)想真能走得通嗎？馬克龍之前不就喊過(guò)“北約腦死亡”？雖然俄烏沖突讓北約表面上熱鬧了一陣，但法國(guó)、德國(guó)這些主力國(guó)家，從未徹底跟美國(guó)保持完全一致。
歐洲骨子里不認(rèn)同對(duì)華脫鉤這個(gè)極端說(shuō)法，總想著跟中國(guó)搞點(diǎn)合作，把蛋糕分得再大點(diǎn)，比如德法聯(lián)合推動(dòng)中歐投資協(xié)定復(fù)盤(pán)，這兩年輿論沒(méi)斷過(guò)。
日本、韓國(guó)成年累月在美國(guó)安全體系里混，但經(jīng)濟(jì)上還得靠著跟中國(guó)做買(mǎi)賣，誰(shuí)也不敢隨便“切斷聯(lián)系”。
最新貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，日本對(duì)華商品出口大頭還在，中韓之間產(chǎn)業(yè)鏈并沒(méi)分家。
再說(shuō)印度，嘴上講“印太戰(zhàn)略”，身體誠(chéng)實(shí)地搞“戰(zhàn)略自主”，從不跟美國(guó)亦步亦趨。
實(shí)際上，布林肯這套“GDP同盟”劇本，無(wú)論經(jīng)濟(jì)盤(pán)點(diǎn)還是利益分配，各國(guó)都有自家小算盤(pán)。
歐洲想掙中國(guó)的錢(qián)不假，但安全上要仰仗美國(guó)，這種平衡最怕美國(guó)強(qiáng)拉生意、撕破臉；日本、韓國(guó)被動(dòng)配合，拉長(zhǎng)戰(zhàn)線消耗不起；印度看似參與，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)卻總下不定決心。
過(guò)去幾年，北約內(nèi)部意見(jiàn)分歧成了公開(kāi)話題，在對(duì)華戰(zhàn)略上，歐洲就沒(méi)打算“一刀切”，寧愿邊走邊看。
日本、韓國(guó)面對(duì)RCEP和“一帶一路”市場(chǎng)合作，心里明白拉偏架只會(huì)丟掉不少實(shí)際利益；印度進(jìn)一步“游離”，形同給布林肯的同盟方案打了個(gè)“未及格”。
再往深處看，這一套合眾為強(qiáng)的邏輯，原本建立在美國(guó)軟實(shí)力的基礎(chǔ)之上，可現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)自身吸引力和信譽(yù)度遇到了新危機(jī)。
拜登和特朗普兩屆政府對(duì)以色列的無(wú)條件援助，在全球尤其穆斯林國(guó)家引發(fā)強(qiáng)烈反彈。
在加沙，死亡和傷亡數(shù)字不斷刷新人類底線，美國(guó)一面講“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，一面無(wú)視基本的人道原理，全球?qū)γ绹?guó)領(lǐng)導(dǎo)力的好感度直線滑落。
蓋洛普公司今年4月的數(shù)據(jù)顯示，不滿美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的受訪者漲到36%，就算是在傳統(tǒng)歐洲盟友圈，民調(diào)也沒(méi)給美國(guó)面子。
不只是因?yàn)槔砟罘制?，更多是因?yàn)槊绹?guó)一邊高喊正義，一邊卻總按自己的利益來(lái)定標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)這些年，在全球南方國(guó)家里贏得的話語(yǔ)權(quán)則在上升，特別是一些正在發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于中國(guó)推進(jìn)合作的愿景明顯更為積極，甚至把“命運(yùn)共同體”設(shè)想當(dāng)成自己爭(zhēng)取新發(fā)展的突破口。
這樣對(duì)比下來(lái)，布林肯說(shuō)得對(duì)：?jiǎn)未颡?dú)斗，美國(guó)危險(xiǎn)，但他的藥方——靠重組西方小圈子施壓中國(guó)，在今天的格局下，成色大打折扣。
盟友之間利益各異，有的求發(fā)展，有的要獨(dú)立，有的還怕被美國(guó)“連累”。
從歷史來(lái)看，哪怕布林肯再為同盟布陣，只要內(nèi)部不統(tǒng)一，隊(duì)形早晚亂套，這種抱團(tuán)遏制的思路，骨子里還是冷戰(zhàn)殘影，很難貼合全球化、多極化下的新實(shí)際。
把世界硬拉成你中有我、我中有你的大棋局，就是越來(lái)越多國(guó)家的現(xiàn)實(shí)選擇，靠拉幫結(jié)伙單挑中國(guó)，不如踏實(shí)下來(lái)，把精力用到怎么合作共贏上。
美國(guó)沒(méi)法再靠道德高地，在新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取支持，反倒由于原則和現(xiàn)實(shí)的裂痕，越來(lái)越多國(guó)家對(duì)中國(guó)的積極作為報(bào)以期待。
信源：美學(xué)者：中國(guó)工業(yè)制造規(guī)模是美國(guó)三倍，不跟盟友合作，美國(guó)難與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng) 觀察者網(wǎng)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
