近日，堅(jiān)持“不外部融資”的DeepSeek傳出計(jì)劃首輪募資最高500億元、投后估值或超過(guò)3500億元，國(guó)家大基金正洽談?lì)I(lǐng)投，騰訊等科技巨頭也排隊(duì)爭(zhēng)搶入場(chǎng)資格的消息后，市場(chǎng)關(guān)注度極高。

然而，熱錢(qián)涌動(dòng)之下，亂象與灰色產(chǎn)業(yè)鏈也悄然滋生。

“根本投不進(jìn)去。”有頭部美元基金人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)每經(jīng)記者）訴說(shuō)著“一額難求”的無(wú)奈。但當(dāng)頂尖機(jī)構(gòu)尚被拒之門(mén)外時(shí)，小紅書(shū)等社交平臺(tái)上卻冒出大批“渠道人士”，公開(kāi)叫賣(mài)DeepSeek融資份額。“7億元以上有機(jī)會(huì)。”一位自稱(chēng)手握份額的中介語(yǔ)氣篤定。

每經(jīng)記者暗訪發(fā)現(xiàn)，不只是DeepSeek，在階躍星辰等同樣備受追捧的AI項(xiàng)目融資消息傳出后，社交平臺(tái)上同樣出現(xiàn)類(lèi)似的兜售聲音。這些兜售份額的“渠道人士”背后暗藏著三類(lèi)截然不同的賣(mài)家。多位法律界人士表示，這種借社交平臺(tái)引流、以投資基金名義向不特定對(duì)象兜售未上市公司份額的行為涉嫌違規(guī)。

社交平臺(tái)變“募資現(xiàn)場(chǎng)”，DeepSeek份額被公開(kāi)叫賣(mài)

“有人需要DeepSeek的份額嗎？LP（有限合伙人）份額，明天鎖定資金”“項(xiàng)目48小時(shí)內(nèi)完成關(guān)閉，需提供全額資金證明以鎖定份額”??每經(jīng)記者注意到，近一個(gè)多月來(lái)，在小紅書(shū)等社交平臺(tái)上，兜售“DeepSeek份額”的帖子日益增多。

而讓這些帖子更加火熱的，是近日引爆投資圈的DeepSeek融資消息。據(jù)多家媒體報(bào)道，國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金正在洽談?lì)I(lǐng)投DeepSeek首輪融資，多家科技巨頭也在排隊(duì)入場(chǎng)。據(jù)稱(chēng)，此次DeepSeek計(jì)劃最高募資500億元，其中創(chuàng)始人梁文鋒個(gè)人出資或高達(dá)200億元，投后估值或?qū)⒊?500億元（約515億美元），相比最早傳出的100億美元估值預(yù)期已翻數(shù)倍。

有了這輪融資熱度的催化，社交平臺(tái)上兜售“DeepSeek份額”的現(xiàn)象愈發(fā)活躍。每經(jīng)記者看到，不少網(wǎng)友被吸引圍觀、咨詢(xún)。

在相關(guān)帖子的留言區(qū)，有人直接表達(dá)“我正在找”“我們也想?yún)⒓?個(gè)多億，但是沒(méi)有渠道，能麻煩問(wèn)一下嗎”“直投的份額還是基金份額？”對(duì)于網(wǎng)友的留言，有自稱(chēng)創(chuàng)投圈人士跟帖回應(yīng)，“有份額，不過(guò)要求高，可以來(lái)試試”。

陳雪（化名）表示，在與自稱(chēng)有DeepSeek份額的FA（融資中介）溝通時(shí)，對(duì)方告訴她，“投資50億元可安排與梁文鋒本人視頻會(huì)議”“海外基金可通過(guò)FDI（外商直接投資）結(jié)構(gòu)投資，但UBO（最終受益人）僅接受中國(guó)大陸或中國(guó)香港身份”。不過(guò)，對(duì)此陳雪并不相信。

網(wǎng)友們的熱切互動(dòng)討論，讓DeepSeek的融資盛宴似乎不再局限于專(zhuān)業(yè)投資圈，而成了普通人也能搭上的“財(cái)富快車(chē)”。但也有網(wǎng)友持懷疑態(tài)度：“誰(shuí)拿到（份額）就都會(huì)立馬消化掉吧，我不覺(jué)得會(huì)在這里（社交平臺(tái)）消化”“Claude（美國(guó)大模型）都說(shuō)是灰產(chǎn)詐騙中介的terms（話術(shù)、說(shuō)辭），攔不住朋友想投的心”“收到好幾個(gè)，太扯了”“DeepSeek還需要FA？也是開(kāi)眼界”。

DeepSeek（深度求索）官方是否注意到多個(gè)社交平臺(tái)出現(xiàn)兜售公司融資份額的消息？該情況是否屬實(shí)？針對(duì)亂象，是否采取了法律措施？自5月14日起，每經(jīng)記者通過(guò)多渠道向DeepSeek求證此事，但截至發(fā)稿尚未得到回復(fù)。

暗訪三類(lèi)“渠道商”：是餡餅還是陷阱？

每經(jīng)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，除了DeepSeek，在階躍星辰等同樣備受追捧的AI項(xiàng)目融資消息傳出后，社交平臺(tái)上同樣出現(xiàn)類(lèi)似的兜售聲音。當(dāng)頭部機(jī)構(gòu)尚“一額難求”、被拒之門(mén)外時(shí)，社交平臺(tái)上這些“從天而降”的投資機(jī)會(huì)背后究竟是何背景？

每經(jīng)記者以投資人身份暗訪發(fā)現(xiàn)，叫賣(mài)者雖魚(yú)龍混雜，但梳理下來(lái)可以歸為三類(lèi)。

第一類(lèi)是個(gè)人中介，他們?cè)捫g(shù)夸張、噱頭十足，但談及資質(zhì)等時(shí)語(yǔ)焉不詳。例如，中介王勵(lì)（化名）稱(chēng)手中有DeepSeek投資份額，他告訴記者：“人民幣架構(gòu)，非老股，額度夠。通道費(fèi)10%，外加每年2%管理費(fèi)，200億（元）的盤(pán)子‘正在拼盤(pán)’。”還有人煞有介事地說(shuō)，自己與基金經(jīng)理是“直接關(guān)系”。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)資深人士向每經(jīng)記者指出，這些個(gè)人中介既無(wú)資質(zhì)背書(shū)，又無(wú)項(xiàng)目憑證，空憑話術(shù)收割投資人，“騙子”嫌疑較大，為假“財(cái)務(wù)顧問(wèn)”，屬于黑灰產(chǎn)詐騙中介。

第二類(lèi)是有跡可循的小型財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)。

相比語(yǔ)焉不詳?shù)膫€(gè)人中介，自稱(chēng)渠道人士的李寒（化名）顯得“專(zhuān)業(yè)”許多。他向每經(jīng)記者提供了DeepSeek本輪融資的細(xì)節(jié)：估值440億美元，投資超過(guò)人民幣50億元可直接上股東名冊(cè)，前端費(fèi)用12%；小于50億元采用“拼盤(pán)”模式，費(fèi)用為10%前端費(fèi)用+2%管理費(fèi)+10%業(yè)績(jī)報(bào)酬。

“（投資）7億元以上有機(jī)會(huì)合作，簽完合同可以和DeepSeek高管對(duì)接??有個(gè)投資50億元的大資方正在和我們談。”為增加信任，李寒還向每經(jīng)記者發(fā)來(lái)了FA為北京青煜管理顧問(wèn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青煜顧問(wèn)）的《DeepSeek財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》。

據(jù)上述協(xié)議，客戶需向青煜顧問(wèn)支付實(shí)際投資金額2%的顧問(wèn)費(fèi)，并承諾不繞過(guò)青煜顧問(wèn)與DeepSeek溝通，否則仍需支付全額顧問(wèn)費(fèi)。

當(dāng)每經(jīng)記者要求出示盡調(diào)數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)方卻以“明星項(xiàng)目不會(huì)提前開(kāi)放數(shù)據(jù)庫(kù)”為由推脫，并表示“簽完協(xié)議，給完P(guān)oF（資金證明）之后再展開(kāi)盡調(diào)”。

天眼查顯示，青煜顧問(wèn)成立于2024年5月，注冊(cè)資本僅400萬(wàn)元，由自然人100%出資設(shè)立，主營(yíng)業(yè)務(wù)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)服務(wù)、信息咨詢(xún)服務(wù)等。每經(jīng)記者詢(xún)問(wèn)多家頭部財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)，對(duì)方均表示手上沒(méi)有DeepSeek投資份額或渠道，也未聽(tīng)說(shuō)過(guò)青煜顧問(wèn)。

那么，這家成立不過(guò)一年多、無(wú)知名項(xiàng)目記錄、規(guī)模不大的機(jī)構(gòu)，真能撬動(dòng)數(shù)百億美元估值的明星項(xiàng)目份額？“圈子里的小FA挺多，比如頭部FA的人出去單干，（是否真有渠道）這種情況很難說(shuō)。”有業(yè)內(nèi)人士向每經(jīng)記者坦言，青煜顧問(wèn)是否屬于這種情況還有待驗(yàn)證。

每經(jīng)記者多次試圖聯(lián)系青煜顧問(wèn)，但天眼查顯示的公開(kāi)電話無(wú)法撥通。從注冊(cè)地址來(lái)看，該機(jī)構(gòu)與多家公司地址相同。

該人士還揭露了部分公司慣用的套路——“等、換、套”。先讓投資人打錢(qián)，然后以“份額溝通中”為由拖延，或換成其他項(xiàng)目，再通過(guò)多層嵌套的SPV（特殊目的載體）收取高額管理費(fèi)。

第三類(lèi)是具備正規(guī)資質(zhì)的私募機(jī)構(gòu)。

此前，自稱(chēng)為杭州圖靈資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圖靈資管）合伙人的張雅（化名）就曾在社交平臺(tái)兜售過(guò)其他熱門(mén)大模型項(xiàng)目的融資份額。“現(xiàn)在可以用人民幣投了，個(gè)人起投1000萬(wàn)元、公司500萬(wàn)元。”4月中下旬，張雅表示，一家AI超級(jí)獨(dú)角獸企業(yè)正在做上市前的Pre-IPO輪融資，并稱(chēng)今年內(nèi)會(huì)遞表、上市穩(wěn)賺，甚至出示含詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的盡調(diào)材料。而此次，被問(wèn)及手中是否有DeepSeek份額時(shí)，張雅告訴每經(jīng)記者：“有的，但門(mén)檻極高，1億美金起投。”

每經(jīng)記者與機(jī)構(gòu)人士的交流截圖

據(jù)張雅向每經(jīng)記者發(fā)來(lái)的機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介，圖靈資管專(zhuān)注半導(dǎo)體、AI等領(lǐng)域，曾投中“GPU四小龍”中的沐曦股份、壁仞科技。每經(jīng)記者查詢(xún)中基協(xié)備案信息發(fā)現(xiàn)，該公司2019年完成備案，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，全職員工18人，備案基金產(chǎn)品56只，管理規(guī)模50億至100億元，出資人包括建信信托、海天醬油等。

每經(jīng)記者聯(lián)系圖靈資管官方，核實(shí)上述相關(guān)信息和人員的真實(shí)性，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人并未否認(rèn)，僅表示需“咨詢(xún)一下公司的律師”。

在社交平臺(tái)公開(kāi)售賣(mài)投資份額已踩紅線 想合法參與，這道門(mén)檻繞不開(kāi)

一邊是天價(jià)估值、頂級(jí)資本爭(zhēng)搶?zhuān)贿吺敲耖g叫賣(mài)、FA私下轉(zhuǎn)售，圍繞明星大模型項(xiàng)目融資的亂象，撕開(kāi)了一級(jí)市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)下的灰色地帶。

上海私募基金律師殷思亮向每經(jīng)記者直言，社交平臺(tái)上的“大模型份額轉(zhuǎn)讓”，絕非普惠金融，而是披著科技外衣的高風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)操作。普通投資者需牢記：凡是不需要做嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)和合格投資者認(rèn)證的投資機(jī)會(huì)，都極有可能存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。

“一級(jí)市場(chǎng)中信息極度不對(duì)稱(chēng)且專(zhuān)業(yè)度極高，普通投資者很難有充足的信息和專(zhuān)業(yè)能力去判斷相關(guān)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，容易被包裝后的‘高收益’誘導(dǎo)，忽視了其潛在的長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)特征。”紫荊資本法務(wù)總監(jiān)汪澍向每經(jīng)記者指出。

值得注意的是，即便公開(kāi)轉(zhuǎn)讓份額的情況屬實(shí)，這種借社交平臺(tái)引流、以投資基金名義向不特定對(duì)象兜售未上市公司份額的行為也已涉嫌違規(guī)。

“在小紅書(shū)等社交平臺(tái)上聲稱(chēng)‘有大模型公司融資份額，可私聊’，已違反《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二十條——‘不得通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播媒介向不特定對(duì)象宣傳推介’的規(guī)定。”資深律師、中國(guó)人民大學(xué)兼職教授王光英在接受每經(jīng)記者采訪時(shí)表示，此類(lèi)平臺(tái)屬于開(kāi)放式大眾媒介，用戶無(wú)需合格投資者認(rèn)證即可瀏覽，“可私聊”本質(zhì)是變相公開(kāi)募集信號(hào)，無(wú)論是否披露產(chǎn)品詳情，均可能構(gòu)成違規(guī)。

“社交媒體上對(duì)私募基金份額的轉(zhuǎn)讓涉嫌違規(guī)，因?yàn)樗侥嫉暮诵氖恰枪_(kāi)’和‘特定對(duì)象（合格投資者）’。”殷思亮也表示，小紅書(shū)、朋友圈雖然看似私密，但其傳播機(jī)制具有公開(kāi)性或半公開(kāi)性，屬于典型的“向不特定對(duì)象宣傳”。除非平臺(tái)設(shè)置了嚴(yán)格的合格投資者認(rèn)證和風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)閉環(huán)（目前的社交平臺(tái)均無(wú)此功能），否則任何在社交平臺(tái)上的“求購(gòu)”“轉(zhuǎn)讓”或“引流”行為，均涉嫌違規(guī)公開(kāi)推介。

至于市場(chǎng)普遍關(guān)心的“應(yīng)如何正規(guī)參與一級(jí)市場(chǎng)明星項(xiàng)目”問(wèn)題，汪澍向每經(jīng)記者做出了專(zhuān)業(yè)解答。

“普通投資者通過(guò)私募投資基金參與一級(jí)市場(chǎng)，要審慎篩選基金管理人。”汪澍建議，只能通過(guò)券商私募子公司、信托公司等持牌金融機(jī)構(gòu)旗下的資產(chǎn)管理公司參與，或向在中基協(xié)登記的私募基金管理人購(gòu)買(mǎi)私募股權(quán)投資基金，法律禁止無(wú)資質(zhì)主體代銷(xiāo)或兜售份額。

其次，普通投資者參與私募股權(quán)投資基金，需要滿足“合格投資者”的條件，即個(gè)人金融資產(chǎn)不低于300萬(wàn)元或近3年年均收入不低于50萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)凈資產(chǎn)不低于1000萬(wàn)元，且投資金額不低于100萬(wàn)元。任何推廣過(guò)程中試圖為投資者繞開(kāi)上述合格投資者要求的私募基金管理人，大概率是“偽私募”“假私募”，這也是近幾年私募亂象的高發(fā)區(qū)。

汪澍進(jìn)一步向每經(jīng)記者強(qiáng)調(diào)，私募投資基金的高門(mén)檻讓很多自然人投資者望而卻步。理論上，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，也可以不通過(guò)私募基金來(lái)參與一級(jí)市場(chǎng)投資。但這類(lèi)個(gè)人直投模式門(mén)檻極高，不僅需要充足資金實(shí)力讓企業(yè)接受個(gè)人直接投資，還要求投資人具備深度行業(yè)調(diào)研能力、盡調(diào)能力與風(fēng)險(xiǎn)甄別能力，同時(shí)要自行把控企業(yè)經(jīng)營(yíng)、估值波動(dòng)、上市退出不及預(yù)期等多重風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，一旦出現(xiàn)糾紛，投資者維權(quán)難度也非常大。

“其實(shí)普通投資者如果特別看好某個(gè)項(xiàng)目賽道，完全可以等到公司上市之后再買(mǎi)它的股票。一些熱門(mén)企業(yè)上市時(shí)的價(jià)格跟現(xiàn)在的股價(jià)相比，仍然可以賺到數(shù)倍的可觀收益。”汪澍表示。