北京
記住：房產(chǎn)無小事，口頭不算數(shù)，白紙黑字才是保障！
【案件情節(jié)】
陳先生家的房屋遇拆遷，獲得兩套回遷房。陳先生的姑姑陳女士一家也面臨拆遷，但安置面積不足。經(jīng)協(xié)商，陳先生將其中一套拆遷安置房借名登記在陳女士名下。
后陳先生主張，雙方當(dāng)時(shí)約定的是"換房"——陳先生給陳女士一套房，陳女士應(yīng)將其名下另外兩套房屋過戶給陳先生。但陳女士否認(rèn)有換房約定，稱只是借名買房。
陳先生提交了雙方協(xié)商過程的錄音作為證據(jù)，訴至法院要求陳女士履行過戶義務(wù)。
【法院評(píng)析】
法院經(jīng)審理認(rèn)為：生效判決已認(rèn)定雙方之間系借名買房法律關(guān)系，而非換房關(guān)系。
陳先生提交的錄音僅能證明雙方曾就換房事宜進(jìn)行過協(xié)商，但協(xié)商過程并不等于達(dá)成了最終合意。錄音中陳女士始終未明確同意換房方案，雙方未簽訂書面換房協(xié)議。
因此，陳先生主張存在換房約定，證據(jù)不足，法院駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
【律師勝訴心得】
本案給我們的重要啟示：
·口頭約定風(fēng)險(xiǎn)極大，房產(chǎn)交易務(wù)必簽訂書面協(xié)議，僅憑錄音不足以證明合同成立；
·協(xié)商過程≠達(dá)成合意，談判中的意向性表達(dá)不具有法律約束力；
·借名買房風(fēng)險(xiǎn)極高，即使是親屬之間，也應(yīng)簽訂詳細(xì)的書面協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)；
·生效判決具有既判力，已認(rèn)定的法律關(guān)系難以推翻。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
