北京
【案件情節(jié)】
王先生對劉大哥享有70萬元債權(quán)。訴訟中，王先生發(fā)現(xiàn)劉大哥將其拆遷所得的一套房屋賣給了其弟弟劉二哥，合同備案價僅為100萬元。
王先生認為，該房屋市場價值約320萬元，100萬元屬于明顯不合理低價，系兄弟間惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，遂訴至法院要求撤銷該房屋轉(zhuǎn)讓行為。
劉大哥、劉二哥辯稱，備案價100萬元是為了避稅，實際成交價為320萬元，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄為證。
【法院評析】
法院經(jīng)審理認為：判斷是否存在低價轉(zhuǎn)讓，應以實際交易價格而非備案價格為準。
本案中，雖然房屋買賣合同備案價為100萬元，但劉二哥提交了320萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明實際成交價為320萬元。該價格與市場價值相當，不屬于明顯不合理低價。
避稅行為雖違反稅收征管規(guī)定，但不影響房屋買賣合同的效力，也不構(gòu)成債權(quán)人撤銷權(quán)的事由。
因此，法院駁回了王先生的撤銷請求。
【律師勝訴心得】
陰陽合同與低價轉(zhuǎn)讓的區(qū)別：
·備案價≠實際成交價，法院以真實交易價格為準；
·僅憑"陰陽合同"避稅，不能直接推定是低價轉(zhuǎn)讓；
·銀行轉(zhuǎn)賬記錄是證明真實交易價格的關(guān)鍵證據(jù)；
·避稅是行政違法，可向稅務部門舉報，但不構(gòu)成民事撤銷事由。
債權(quán)人維權(quán)思路：不要只看備案合同，要調(diào)查銀行流水等真實交易證據(jù)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
