來源：封面新聞、樂山頭條

內(nèi)容版權(quán)歸原創(chuàng)所有,向原創(chuàng)致敬,侵權(quán)請聯(lián)系刪除

連日來，四川樂山海天假日半島小區(qū)強鎖停車位只賣不租，阻攔未購買車位業(yè)主車輛進入一事，引發(fā)關(guān)注。業(yè)主質(zhì)疑開發(fā)商此舉違法，要求其整改。

海天假日半島小區(qū)。杜卓濱 攝

5月21日，封面新聞記者走訪該小區(qū)，發(fā)現(xiàn)車庫內(nèi)車位鎖已經(jīng)解除，車庫出入口的禁止駛?cè)霕俗R也已經(jīng)取下，小區(qū)大門處貼有一份“關(guān)于小區(qū)停車位整改及致歉公告”，稱將端正服務態(tài)度，規(guī)范經(jīng)營管理，全力保障業(yè)主正常停車權(quán)益。公告落款為該小區(qū)開發(fā)商：樂山海天房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。

小區(qū)強鎖停車位只賣不租

禁止未購買車位的業(yè)主駛?cè)?/strong>

樂山海天假日半島小區(qū)位于樂山市市中區(qū)翡翠路，岷江東岸。公開數(shù)據(jù)顯示，該小區(qū)2014年建成。

5月18日晚，有業(yè)主發(fā)布視頻，稱小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)攜手，將小區(qū)車庫內(nèi)的臨停車位鎖了，只賣不租，甚至關(guān)閉了車庫的道閘，禁止未購買車位的業(yè)主駛?cè)氲叵萝噹臁?/p>

業(yè)主們出示的相片顯示，小區(qū)入口處多個提示牌寫著：產(chǎn)權(quán)車位，臨停勿入。圖據(jù)問政四川

5月19日上午，業(yè)主們在問政平臺上投訴，認為物業(yè)和開發(fā)商無權(quán)以未買車位為由禁止業(yè)主車輛駛回家，認為此舉侵害了業(yè)主的權(quán)益；開發(fā)商將閑置產(chǎn)權(quán)車位上鎖空置，只賣不租，逼迫業(yè)主購買車位，違反車位優(yōu)先滿足業(yè)主使用的相關(guān)規(guī)定。

業(yè)主們出示的照片顯示，小區(qū)車庫內(nèi)空置車位已經(jīng)上鎖。圖據(jù)問政四川

業(yè)主們出示的照片顯示，小區(qū)車庫內(nèi)空置車位已經(jīng)上鎖，入口處多個提示牌寫著：產(chǎn)權(quán)車位，臨停勿入。

開發(fā)商公開道歉：

將端正服務態(tài)度，規(guī)范經(jīng)營管理

5月21日，樂山市住建局公開回應稱：“目前承辦單位正在處理。”

海天假日半島小區(qū)關(guān)于小區(qū)停車位整改及致歉公告。杜卓濱 攝

下午，記者來到海天假日半島小區(qū)，看到車庫內(nèi)的車鎖已經(jīng)解除，小區(qū)門口處的“臨停勿入”提示牌已經(jīng)撤掉，取而代之的是一張“關(guān)于小區(qū)停車位整改及致歉公告”，落款為該小區(qū)開發(fā)商：樂山海天房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。

5月21日小區(qū)門口處的“臨停勿入”提示牌已經(jīng)撤掉。杜卓濱 攝

公告稱，經(jīng)自查，該公司已充分認識到強行鎖車位等做法未充分尊重業(yè)主合理停車需求，處理方式欠妥。為切實保障業(yè)主權(quán)益，該公司全面整改。

具體而言，該公司承諾，全面解除全部車位鎖止，停止鎖位管控等不合理舉措；嚴格執(zhí)行車位租售并舉，業(yè)主可自由選擇購買或租賃，空置車位優(yōu)先滿足小區(qū)業(yè)主使用，一是全面恢復車位原租賃費用和管理方式；二是采取讓利銷售的方式，滿足不同業(yè)主的停車需求。

該公司還稱，將端正服務態(tài)度，規(guī)范經(jīng)營管理，全力保障業(yè)主正常停車權(quán)益，努力為業(yè)主營造便利、舒心的居住環(huán)境。

律師觀點：

車位、車庫應優(yōu)先滿足業(yè)主需求

在四川一上律師事務所合伙人林小明律師看來，《民法典》規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定”，因此，車位的產(chǎn)權(quán)單位，即開發(fā)商或業(yè)主有權(quán)選擇車位處置方式，即采取出售、附贈或出租等來實現(xiàn)收益。但是，《民法典》還規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當優(yōu)先滿足業(yè)主的需求”，《四川省物業(yè)管理條例》也規(guī)定“物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)按照規(guī)劃設(shè)置的車位（庫），應當首先滿足業(yè)主的需要。”因此，即便車位產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商所有，但其在處置（包括出租或出售）時必須優(yōu)先保障本小區(qū)業(yè)主的停車需求，而不得以只賣不租等方式變相剝奪業(yè)主的租賃選擇權(quán)。

林小明稱，開發(fā)商向業(yè)主提供車位服務時，不能利用其優(yōu)勢地位，強制業(yè)主購買車位，而排除業(yè)主合理的租賃需求，否則，有違《反壟斷法》中關(guān)于禁止經(jīng)營者濫用市場支配地位，排除、限制競爭的相關(guān)規(guī)定。

“同時，根據(jù)《民法典》的規(guī)定‘建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外’，因此，業(yè)主享有小區(qū)內(nèi)共有道路的通行權(quán)、使用權(quán)，無論是開發(fā)商還是物業(yè)公司均無權(quán)禁止業(yè)主駛?cè)耄荒芤浴疀]有車位’為由剝奪業(yè)主的通行權(quán)。”林小明說。

內(nèi)容來源：封面新聞

責任編輯：劉小刀 校對：彭文竹

審核：熊春鷹 簽發(fā)：譚 莉

出品方：樂山廣播電視報社