看到趙曉紅的微博，與電影制片人沈芬女士的辯解長文，我發(fā)現(xiàn)，這兩個女性，只是站在女性立場、母親立場看問題，卻不曾站在孩子立場看問題。

我已經(jīng)在之前的文章里說明了家暴的問題，認(rèn)為這是需要先予證明的，可惜沈芬女士沒有提供任何憑證。我認(rèn)為她偏聽趙曉紅一面之詞，缺乏說服力。

對于這個問題，這里不再贅述了。本文想從孩子的角度，談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?/p>

先說一下本人總的看法：

我認(rèn)為，趙曉紅與沈芬女士表達(dá)的，都是母親思念幼子的痛苦，卻不曾體會孩子終生的失父之痛。

上面是趙曉紅發(fā)的微博。

趙曉紅傾訴了與幼子分離的痛苦，傾訴了思念幼子的痛苦。平心而論，這種痛苦，為人父母者，都可以體會到，都能夠有切膚之痛。

孩子是母親的心頭肉，作為母親，哪個不想與孩子朝夕相伴？奈何卻被監(jiān)獄隔開，生而不得相見，長達(dá)十年，這十年，每一個夜晚注定都是痛苦難熬的，每一次夢醒注定都是極度失落的。

嚴(yán)重的，這種痛苦，能讓人不思茶飯，徹夜難眠，身體消瘦，形容枯槁。

為了寄托這種痛苦的思念，趙曉紅選擇了畫畫，畫自己的兒子。

可是，我們看到，趙曉紅所說的一切，都是說她如何思念幼子，如何痛苦。她并沒有站在兒子的立場，去體會兒子的父母不在身邊的那種不幸處境。她更沒有站在兒子的立場，去考慮兒子終生的失父之痛。

也就是說，趙曉紅要慰藉的，只是她自己的痛苦，而不是兒子的痛苦。她畫畫，畫兒子，她自己的心靈得到安慰。但是她想到孩子思念母親的痛苦了嗎？她想到孩子思念父親的痛苦了嗎？她想到孩子面對的是終生失去父親的痛苦嗎？

她沒有。她說自己如何堅強(qiáng)，把自己的形象樹立起來了，發(fā)出光來，照亮了所謂的“在困境中掙扎的姐妹們”，但卻無法照亮自己兒子那幼小的心靈。她拍電影，拿了獎，站在聚光燈下，她看到光了，可是她兒子能否看到光？

另外，她思念兒子感到痛苦，又是否想到自己婆婆中年喪子之痛？她的痛苦只十年而已，出獄后見到兒子可得安慰，可她婆婆的喪子痛苦卻綿綿無絕期，要終生面對兒子的遺像，每到逢年過節(jié)，看別人家團(tuán)圓，那種痛苦就會成倍地增加。

她想過她婆婆嗎？

趙曉紅從監(jiān)獄里回來了，可是孩子的爸爸卻永遠(yuǎn)回不來了。她的痛苦能夠結(jié)束，她兒子與婆婆的痛苦，卻是永遠(yuǎn)的。

上面是電影《監(jiān)獄來的媽媽》出品人、制片人沈芬女士寫的。

沈芬女士說，那時候她初為人母，對“母親”這個詞有了切身感受……后面如上圖藍(lán)線所述。

初為人母，沈芬女士體會到母親見不到兒子的痛苦，這可以理解。

不過，沈芬女士顯然也沒有站在孩子的立場去想想，一個那么小的孩子會有多可憐，尤其是這個孩子永遠(yuǎn)的失去了父親。沈芬女士沒有想過，趙曉紅十年之后能夠回到孩子身邊，可是孩子的爸爸卻永遠(yuǎn)回不來。

沈芬女士的同情，只放在趙曉紅身上，卻沒有放在孩子身上（更沒有放在趙曉紅婆婆身上），這真是一個母親的感受嗎？

作為一個母親，是不是應(yīng)該首先想到孩子的痛苦？是不是應(yīng)該首先想到孩子終生失去父親的痛苦？

家暴固然需要反對，沒人說反家暴不對，中國法律也是有反家暴內(nèi)容的。但是，我認(rèn)為，趙曉紅的案件，并不適合用來表達(dá)這一主題，因為無論是案件本身，還是案件之外，導(dǎo)演與制片人并沒有提供充分的證據(jù)證明家暴的存在。

這部電影，如果不是取材于趙曉紅案件，如果不是由趙曉紅出演，我相信不會受到如此激烈的反對，相反可能還會被認(rèn)為是一部好電影。

當(dāng)然，現(xiàn)在還有其他問題繞不過去。

據(jù)了解，業(yè)內(nèi)人士說該電影2019年開機(jī)、2021年才完成備案，屬于典型的“先拍后備”，違反《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的法定前置程序；趙曉紅在2019年拍攝時仍處于服刑期，擔(dān)任商業(yè)電影主演并參與盈利性發(fā)行，也明顯超出法律允許范圍——有一種說法，制作方最初以“拍攝監(jiān)獄教育改造紀(jì)錄片”申請司法部審批，實(shí)際卻將素材用于商業(yè)故事片制作，欺騙了審批部門。

如果真是如上所說，這部電影就不是暫緩上映的問題了，而是需要徹查背后的違規(guī)運(yùn)作。