湖南
前幾天發了一篇，講了旅客拍了機組睡覺的視頻后索要一萬，不然就爆到網絡媒體上的故事。發了第二天，有個兄弟告訴我，他們那邊最近也有個類似的事。
說是一個旅客拍到了安全員睡覺的視頻，但旅客不找安全員要錢私了，他找航司。他要求航司退還他的機票費用，不然就舉報到網絡上。
最后不知道旅客有沒有如愿以償，只知道最后這個安全員被停飛了兩個月。
最讓我印象深刻的是那個兄弟告訴我：
"如果我是他，我真是寧可他來找我私了。我給他幾千塊就完事了，他要是找公司，我一停飛，損失更多。"
關于這個事，我先表明個立場：睡覺是不對的，這沒什么好洗的。但今天這篇文章聊點比"該不該睡覺"復雜得多的事情。
旅客找航司退票錢，到底站不站得住腳？
旅客要求航司退還機票錢，這個事跟普通勒索還真不一樣。
旅客的這個主張，我估計他背后自認為的依據是承運合同。機票本質上就是一份承運合同。旅客給航司付錢，航司負責安全、正點地把旅客從A點運到B點，這就算合同履行完畢。如果雙方沒有依照合同約定履行，那么就是違約，要負違約責任。
那現在問題來了：安全員在飛機上睡覺，這事構成承運合同違約嗎？如果構成違約，旅客可以主張航司退還機票錢嗎？
關于這個問題，我的判斷是——這種情況下合同履行得可能有瑕疵，但肯定不構成根本違約。
因為安全員睡不睡覺，和航班運行安不安全正不正點之間，可能有那么一點相關性，但沒有因果性。這班飛機依然安全落地了，那么航司的核心義務也就履行了。這個時候你要主張全額退票，法理和邏輯上是不通的。
這就好比你點了份外賣，小哥按時送到了，但你發現他路上歇了會兒抽了根煙，于是你說我要全額退款一樣。
(當然，如果他把你的菜熏出味兒了，或者煙灰掉到你飯里面了那是另一回事。)
所以嚴格意義上講，旅客的訴求不成立。
但有時候訴求成不成立不重要，重要的是旅客手上有視頻，重要的是有可能會發生輿情，重要的是我們通常有一個怕輿情的航司。
寧愿私了，是更合適的選擇嗎？
再回到我兄弟的那句話。他的邏輯很清晰，意思是如果遇到這種事，私了的話幾千塊事情可以到此為止，如果不私了，停飛兩個月，那樣會損失更多。
但我要提醒一句：你怎么確定對方只要這一次？
你給了這一次錢，有時候可能就是給對方在你這里開了一個月度提款VIP會員。缺錢的時候就來聯系你一下，“最近怎么樣呀小伙子，發工資了嗎，我手里有個視頻你想不想看看呀。”
如果你確確實實真想私了的話（雖然我不推薦，但可以理解），博弈論里有一個最低的保命要求你可以參考一下：
你必須要有魚死網破、互相毀滅的能力。
你要把所有轉賬記錄、聊天記錄、對方主動索要的截圖等等證據都全部留好。然后在給完錢之后非常明確的告訴對方：你這個行為已經構成什么性質了，會有什么法律后果，并且我這邊證據也都留好，咱們要不各退一步到此為止，要不就一起玩完。
如果你沒有這個底牌，那你給的就不是私了的和解金，而是給對方的月度訂閱費。
睡覺真不對，但是……
這事兒真正讓我想聊的，其實不是法律，也不是和旅客的博弈，而是睡覺這個事本身。
你坐過早班機不？六七點起飛的那種。這種航班旅客可能五點多就要到機場。那機組呢？可能三四點就得起床。
這種航班還不用等飛機平飛，估計推出滑行的時候整個客艙九成的旅客已經歪頭睡過去了。這時候最清醒的肯定是機長、副駕、安全員、空乘——這一群從生理學角度本來應該最困的人。
我們都知道什么是對、什么是錯，但有時候我們經常會嚴重低估做對的事有多難。
睡覺的人當然有責任。我也很想給這個事一個解決的建議，但很難，因為這件事本身就可能沒有一個漂亮的答案。
旅客的訴求不完全合理，但他手上有視頻。
一線私了的想法可以理解，但那條路可能通向更深的坑。
執勤睡覺當然是錯的，但凌晨三四點起床的身體本能不怎么和你講道理。
航司停飛違規員工處理果斷，但根本問題沒有解決。
每一方都有自己的邏輯，但每一方的邏輯也都有自己的破綻。
總之，互相理解吧，理解萬歲。
全文完，如果覺得不錯請關注、點贊、推薦、留言與打賞。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
