那一棟棟違建就像砌在業(yè)主心里的添堵墻，也會遮蔽執(zhí)法公信力

據(jù)封面新聞報道，近日多名邢臺市民反映，位于信都區(qū)的碧桂園小區(qū)近年違建成風(fēng)，業(yè)主們持續(xù)投訴，但“違建卻相互比拼著越來越多”。記者暗訪時物業(yè)中心工作人員表示“只要建完就拆不了，因為我們沒有執(zhí)法權(quán)”。

從報道看，此處別墅違建有的直接加蓋兩三層，有的侵占公共綠地擴(kuò)建一圈。如此明火執(zhí)仗公然違建，為何愣是沒人管？物業(yè)工作人員稱：“沒人管了。你提前跟四鄰搞好關(guān)系，只要你建起來了，沒人拆得了。如果你需要，我可以給你介紹人。”小區(qū)物業(yè)有居間充當(dāng)掮客之嫌，其幫忙聯(lián)系房產(chǎn)中介，中介又介紹“幾乎承包小區(qū)所有自建房”的包工頭。

↑中介稱紅框部分均是違建加蓋。

按理說，小區(qū)物業(yè)雖無執(zhí)法權(quán)，但負(fù)有管理運(yùn)營小區(qū)之責(zé)，其作為預(yù)防違建的前哨站，應(yīng)該肩負(fù)巡查、勸阻和向監(jiān)管執(zhí)法部門報告的義務(wù)。若物業(yè)真默許甚至下場當(dāng)中間人，還用“無執(zhí)法權(quán)”來慫恿寬慰購房者，讓其安心違建，這簡直成了助推違建的“一條龍服務(wù)”。

邢臺市12345平臺顯示，近3年來，多個業(yè)主曾投訴反映過小區(qū)違建問題，但似乎執(zhí)法效果未讓業(yè)主看到希望；有業(yè)主認(rèn)為物業(yè)不作為，有30多名業(yè)主和物業(yè)打了好幾年官司。一名業(yè)主說，一些原本反對違建的業(yè)主，眼看阻止不了破壞規(guī)矩的人獲利，也陸續(xù)加入違建隊伍。

為何違建越投訴越多甚至似乎出現(xiàn)畸形的攀比風(fēng)？看似咄咄怪事，實則是經(jīng)典術(shù)語的現(xiàn)實解釋：破窗效應(yīng)——小違建如一扇破窗，若物業(yè)釋放“沒人管了”的信號，自然誘導(dǎo)他人效仿；公地悲劇——公共資源缺乏有效管理時，個體為追求利益最大化而過度使用資源，最終導(dǎo)致資源枯竭。

對此，監(jiān)管執(zhí)法部門不該應(yīng)對遲滯。據(jù)報道，2024年1月針對相關(guān)投訴的回復(fù)稱，屬地鎮(zhèn)政府正聯(lián)合區(qū)自規(guī)局、區(qū)住建局商討整治方案。如今兩年多過去了，整治方案在哪？是有方案未公布執(zhí)行，還是壓根就沒形成方案？此次暗訪調(diào)查的記者聯(lián)系了信都區(qū)住建局、自規(guī)局、城管局了解情況，均未得到明確回復(fù)。但業(yè)主面對的是違建越來越多、法不責(zé)眾的尷尬現(xiàn)實。誰該為此負(fù)責(zé)？

5月23日邢臺市12345平臺針對投訴回復(fù)稱，違建執(zhí)法職能調(diào)整后，區(qū)直相關(guān)部門和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）街道已無違建處置權(quán)，邢臺市自規(guī)局、城管部門正在對違建執(zhí)法程序進(jìn)行梳理。執(zhí)法職能調(diào)整就是監(jiān)管不明、執(zhí)法不力的理由嗎？違建一露頭，舉報一查實，依法處置便可將其扼殺于萌芽。但監(jiān)管至今如果還在“梳理執(zhí)法程序”，比業(yè)主迫切的整治訴求慢了何止好幾拍？

當(dāng)物業(yè)做了“違建先鋒”，當(dāng)執(zhí)法監(jiān)管失職失守，當(dāng)法不責(zé)眾成了違建者的保護(hù)膜，那一棟棟違建就像砌在業(yè)主心里的添堵墻，也會損害執(zhí)法公信力。

違建不是一天建起來的，針對違建頑疾既要治理也要預(yù)防。首先要壓實物業(yè)的巡查勸阻報告責(zé)任，早發(fā)現(xiàn)、早制止，有效提升違建治理效能；其次執(zhí)行層面要積極作為，執(zhí)法監(jiān)管主動靠前、從嚴(yán)查處，對違建零容忍、露頭就打，堅決杜絕僥幸跟風(fēng)心態(tài)。

紅星新聞評論員 李曉亮

編輯 趙瑜

審核 王光東

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com