威斯敏斯特的政治記者與部長助理相互配合，偽造報(bào)道中的多重消息來源，以此制造虛假的可信度。

事實(shí)上，所有這些引語很可能都出自同一名工黨公關(guān)操盤手之口，并與一名記者配合，“這樣你就能把事情寫得像是你采訪了三個(gè)人，實(shí)際上卻并沒有”。

佩克是在英國廣播公司第四電臺政治節(jié)目《強(qiáng)烈信息在此》接受采訪時(shí)作出上述指控的。節(jié)目主持人、政治諷刺作家阿爾曼多·伊安努奇對此顯得難以置信。

聽到這一說法后，他脫口而出：“什么？！”佩克先說，自己“不太愿意把同行背后的門道揭得太開”，隨后解釋稱，這套操作大致就是這樣運(yùn)轉(zhuǎn)的。如果那名公關(guān)操盤手——或者特別顧問——“非常老練”，對方就會(huì)“給你三種不同的引述方式”。

他說：“所有公關(guān)操盤手都會(huì)說，‘你可以把我寫成一名內(nèi)閣成員，你可以把我寫成一名工黨高級消息人士，你也可以把我寫成一名斯塔默的追隨者’，諸如此類。其實(shí)都是同一個(gè)人。”

伊安努奇問：“而且這個(gè)人會(huì)給你三段不同的引語？”佩克回答：“對，對，對。完全是這樣。”當(dāng)仍然震驚的伊安努奇追問：“打著三個(gè)不同身份的幌子？”時(shí)，佩克又進(jìn)一步說明。

他把這種做法比作《星期日體育報(bào)》。這家報(bào)紙以聳動(dòng)、且頭版故事常常虛構(gòu)而聞名。佩克說，“方法是一樣的。你讓他們說出你想讓他們說的話。然后，你就得到了你想要的那篇報(bào)道。”他還補(bǔ)充說，一個(gè)“好記者”不會(huì)參與這種濫用做法。

這些評論出現(xiàn)在佩克與伊安努奇的一次長篇訪談中。伊安努奇曾聯(lián)合編劇并執(zhí)導(dǎo)英國廣播公司電視喜劇《幕后危機(jī)》，這部劇講述的是虛構(gòu)的、滿口臟話的公關(guān)操盤手馬爾科姆·塔克，由彼得·卡帕爾迪飾演。

伊安努奇主持的廣播節(jié)目《強(qiáng)烈信息在此》宣稱，其使命是“決定政治語言”。伊安努奇表示，自己天生就對政治“持懷疑態(tài)度”，而佩克的說法讓他“想要質(zhì)疑自己聽過的一切”。

沒有跡象表明，佩克這番話指向的是他本人，或《泰晤士報(bào)》的其他政治記者。以下是伊安努奇與佩克關(guān)于威斯敏斯特虛假“多消息源”報(bào)道的完整對話節(jié)選，出現(xiàn)在節(jié)目大約第23分鐘：

伊安努奇：“我們在節(jié)目里引用的很多內(nèi)容，都是從這樣的報(bào)道里摘出來的：‘一名高級消息人士說’、‘一名議員說’、‘一名內(nèi)閣大臣說’——這些人希望匿名，但又樂于以一種非常不謹(jǐn)慎的方式被引述。我的意思是，這個(gè)過程到底是怎樣的？”

佩克：“我也會(huì)做一點(diǎn)，但做得不算太多——而且我不太愿意把同行背后的門道揭得太開。不過我可以說……這大概分兩個(gè)階段：第一，你先拿到引語；然后，雙方再討論該如何標(biāo)注消息來源。“有時(shí)候，你會(huì)和某個(gè)人交談；如果對方非常老練，他們就會(huì)給你三種不同的引述方式。這樣一來，明明你沒有采訪三個(gè)人，卻可以把事情寫得像是你采訪了三個(gè)不同的人。”

伊安努奇：“什么？！”佩克：“如果你是個(gè)好記者，你會(huì)拒絕這么做。但他們都會(huì)試這一套：所有公關(guān)操盤手都會(huì)說，‘你可以把我寫成一名內(nèi)閣成員，你可以把我寫成一名工黨高級消息人士，你也可以把我寫成一名斯塔默的追隨者’，諸如此類。其實(shí)都是同一個(gè)人。”

伊安努奇：“而且這個(gè)人會(huì)給你三段不同的引語？”佩克：“對，對，對。完全是這樣。”伊安努奇：“打著三個(gè)不同身份的幌子？”

佩克：“這種操作方式……你大概還記得《星期日體育報(bào)》的黃金年代吧？比如那種‘長得像戈登·拉姆齊的侏儒色情演員在威爾士獾洞里被發(fā)現(xiàn)’之類的故事。方法是一樣的。

《星期日體育報(bào)》手頭確實(shí)可能有一個(gè)拍過色情片、又長得像戈登·拉姆齊的侏儒——你給他一點(diǎn)錢，讓他說出你想讓他說的話。然后，你就得到了你想要的那篇報(bào)道。因?yàn)槟侵皇恰缎瞧谌阵w育報(bào)》，所以大家覺得無所謂。但同樣的過程也發(fā)生在威斯敏斯特。”